2ds-50/18 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ds-50/2018 Prima instanță, Judecătoria Ungheni, sediul Central (L. Dașchevici) Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru) Instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție (I. Sîrcu, D. Visternicean, N. Craiu, D. Mardari, G. Stratulat) ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, 24 octombrie 2018 mun.

Chișinău în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Dumitru Visternicean Nicolae Craiu Dumitru Mardari Galina Stratulat examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelilor admise la adoptarea deciziei din 17 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării recursului declarat de Gheorghe Cepoi, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Bumbăta raionul Ungheni împotriva lui Gheorghe Cepoi cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă : La 12 iulie 2016 Primăria s. Bumbăta r. Ungheni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Cepoi cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 17 octombrie 2017 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central acțiunea a fost admisă parțial și a fost încasat de la Gheorghe Cepoi în beneficiul Primăriei s. Bumbăta în baza contractului de arendă nr.47 din 25 februarie 2010 suma plății impozitului funciar pentru perioada 2013 – 2015 în mărime de 2 280,45 de lei și suma plăți de arendă pentru anii 2013-2015 în mărime de 9 990 de lei; a fost încasat de la Gheorghe Cepoi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 368, 11 lei; în rest acțiunea a fost respinsă. La 14 noiembrie 2017 Gheorghe Cepoi a declarat apel împotriva hotărârii din 17 octombrie 2017 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central și a solicitat casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de Primăria s. Bumbăta să fie respinsă.

Prin decizia din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul depus de Gheorghe Cepoi, casată hotărârea din 17 octombrie 2017 a Judecătoriei Ungheni, sediul Central și emisă o nouă hotărâre prin care a fost încasat de la Gheorghe Cepoi în beneficiul Primăriei s. Bumbăta r. Ungheni suma plății impozitului funciar pentru perioada 12 iulie 2013 – 2015 inclusiv în mărime de 1 879, 24 de lei și suma plății de arendă pentru perioada 12 iulie 2013 – 2015 inclusiv în mărime de 8 232, 50 de lei; în rest hotărârea primei instanțe a fost menținută. La 29 mai 2018 Gheorghe Cepoi a declarat recurs împotriva deciziei din 15 1 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă integral.

Prin decizia din 17 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de Gheorghe Cepoi, a fost casată decizia din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți și a fost remisă cauza spre rejudecare în instanța de apel. Examinând materialele dosarului, instanța a stabilit că în decizia din 17 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție mecanic au fost admise greșeli de ordin material care necesită a fi corectate din oficiu, potrivit următoarelor circumstanțe. În conformitate cu art. 249 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, se constată că la redactarea deciziei din 17 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării recursului declarat de Gheorghe Cepoi, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Bumbăta raionul Ungheni împotriva lui Gheorghe Cepoi cu privire la încasarea datoriei, au fost admise erori, fiind indicat eronat „dispune” pe când urma a fi indicat „decide” și a fost indicat eronat „încheierea”, pe când urma a fi indicat „decizia”. Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta din oficiu erorile strecurate în decizia instanței de recurs.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se corectează din oficiu greșelile strecurate la adoptarea deciziei din 17 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, emisă în urma examinării recursului declarat de Gheorghe Cepoi, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Bumbăta raionul Ungheni împotriva lui Gheorghe Cepoi cu privire la încasarea datoriei, prin substituirea sintagmei „dispune” cu sintagma „decide” și sintagma „încheierea” cu sintagma „decizia”. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Dumitru Visternicean Nicolae Craiu Dumitru Mardari Galina Stratulat 2