2ds-47/18 — obligarea confirmarii hotarelor terenului aferent constructiei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea confirmarii hotarelor terenului aferent constructiei
- Temei legal
- Corectarea din oficiu a erorii
2ds-47/18 — obligarea confirmarii hotarelor terenului aferent constructiei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul 2ds-47/2018
Î N C H E I E R E
17 octombrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
Victor Burduh
examinând din oficiu problema corectării greșelii în textul deciziei Curții
Supreme de Justiție din 10 octombrie 2018,
c o n s t a t ă :
La 17 octombrie 2017 Boșcanean Valentina reprezentată de avocatul Leonid
Gațcan, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Raisei Sîrbu, intervenient
accesoriu Primăria s. Holercani, raionul Dubăsari cu privire la obligarea
confirmării hotarelor terenului aferent construcției.
În motivarea pretențiilor reclamanta a indicat că prin decizia Consiliului local
Holercani nr. 10 din 22 octombrie 1992 s-a atribuit 0,06 ha terenul aferent
construcției din s. xxxxxx, fiind eliberat la 03 martie 1993 certificatul provizoriu
de autentificare a deținătorului de teren nr. xxxxxx.
Boșcanean Valentina a menționat că la 25 iulie 2017 a fost eliberat duplicatul
nr. xxxxxx, care confirmă dreptul de proprietate asupra terenului cu suprafața 0,06
ha, iar din a.1993 și pînă în prezent dînsa a achitat impozitul funciar pentru terenul
respectiv, fapt demonstrat prin certificatul eliberat de Primăria s.Holercani nr.
xxxxxx din 25 iulie 2017 pentru perioada fiscală 2008 - 2017.
S-a mai precizat că la 15 ianuarie 2017 a decedat soțul ei Boșcanean Gavriil și
a inițiat procedura de perfectare a actelor pentru a dona fiului Boșcanean Ion
bunurile imobile, inclusiv și lotul de pe lîngă casa de locuit.
La 13 iunie 2017 de către Întreprinderea de Stat „Cadastru” a fost elaborat
planul geometric al bunului imobil cu nr. xxxxx și s-a constatat că suprafața lotului
de pe lîngă casa de locuit constituie 0,0548 ha.
Reclamanta a mai specificat că potrivit certificatului provizoriu se confirmă
dreptul de proprietate funciară înregistrat în registrul de evidență nr. xxxx din 03
martie a.1993, asupra terenului cu suprafața 0,06 ha. Vecina Raisa Sîrbu deținea
lotul de teren aferent cu suprafața de 0,17 ha, însă în urma măsurărilor de către
1
Oficiului Cadastral Teritorial Dubăsari au fost depistate 0,1753 ha, adică un
surplus de 0,0053 ha.
A solicitat reclamanta obligarea pîrîtei Sîrbu Raisa să-și conformeze hotarele
terenului aferent construcției din s. xxxxxxx, conform certificatului provizoriu nr.
xxxxx din 25 iulie 2017 de autentificare a drepturilor deținătorilor de terenuri.
Prin hotărârea din 29 noiembrie 2017 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari,
cererea de chemare în judecată depusă de către Boșcanean Valentina împotriva
Raisei Sîrbu, intervenient accesoriu Primăria s. Holercani, raionul Dubăsari cu
privire la obligarea confirmării hotarelor terenului aferent construcției a fost
respinsă integral ca neîntemeiată (f.d. 37, 40-43).
Manifestînd dezacord cu hotărîrea primei instanțe, la 27 decembrie 2017,
Boșcanean Valentina, reprezentată de avocatul Leonid Gațcan, a contestat-o cu
apel, solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei hotărâri noi prin
care cererea de chemare în judecată să fie admisă.
Prin decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul
declarat de Boșcanean Valentina, reprezentată de avocatul Leonid Gațcan, fiind
menținută hotărârea din 29 noiembrie 2017 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari
(f.d. 84, 85-89).
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a concluzionat că prima instanță a dat o
apreciere obiectivă și justă probelor administrate, a constatat și elucidat pe deplin
toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea corectă a cauzei și în
consecință a adoptat o hotărîre întemeiată.
Boșcanean Valentina, reprezentată de avocatul Leonid Gațcan, invocând
ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 20 iunie 2018 a contestat-o cu recurs
solicitînd casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu remiterea
cauzei pentru rejudecare în prima instanță.
Prin decizia din 10 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis
recursul declarat de către Boșcanean Valentina, reprezentată de avocatul Leonid
Gațcan, casată integral decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău și
hotărârea din 29 noiembrie 2017 a Judecătoriei Criuleni, sediul Dubăsari, în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Boșcanean Valentina
împotriva Raisei Sîrbu, intervenient accesoriu Primăria s. Holercani, raionul
Dubăsari cu privire la obligarea confirmării hotarelor terenului aferent construcției,
fiind pronunțată o hotărâre nouă prin care, acțiunea Valentinei Boșcanean
împotriva Raisei Sîrbu, intervenient accesoriu Primăria s. Holercani, raionul
Dubăsari, cu privire la obligarea confirmării hotarelor terenului aferent
construcției, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 135-139).
Examinînd materialele dosarului civil, instanța de recurs a stabilit că în textul
deciziei Curții Supreme de Justiție din 10 octombrie 2018 a fost admisă o eroare
mecanică evidentă, care necesită de a o corecta din oficiu.
În conformitate cu art. 249 alin. (2) Cod de procedură civilă, instanța
judecătorească, poate din oficiu sau la cererea participanților la proces, să
corecteze greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală,
orice alte erori materiale sau de calcul evidente.
La caz, se constată că în procesul redactării deciziei Curții Supreme de Justiție
din 10 octombrie 2018, a fost admisă o eroare mecanică în textul deciziei și anume,
2
la alineatul 4, pagina 3 a fost indicată greșit sintagma „neîntemeiat și care urmează
a fi respins”, în loc de sintagma „întemeiat și care urmează a fi admis”. Or, din
însuși motivarea deciziei rezultă evident concluzia dată.
Prin urmare, reieșind din prevederile art. 249 Cod de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a corecta din oficiu eroarea strecurată în textul
deciziei Curții Supreme de Justiție din 10 octombrie 2018, la alineatul 4, pagina 3,
prin înlocuirea sintagmei „neîntemeiat și care urmează a fi respins”, cu sintagma
„întemeiat și care urmează a fi admis”.
În conformitate cu art. 249, 269, 270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e :
Se corectează din oficiu eroarea evidentă din textul deciziei Curții Supreme
de Justiție din 10 octombrie 2018 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată
depusă de către Boșcanean Valentina împotriva Raisei Sîrbu, intervenient
accesoriu Primăria s. Holercani, raionul Dubăsari, cu privire la obligarea
confirmării hotarelor terenului aferent construcției și anume:
La pagina 3, alineatul 4, se înlocuiește sintagma „neîntemeiat și care urmează
a fi respins”, cu sintagma „întemeiat și care urmează a fi admis”.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
Victor Burduh
3