2r-817/18 — repararea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului moral
- Temei legal
- restituirea apelului. Termenul de declarare a apelului
2r-817/18 — repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 2r-817/18
Prima instanță; (Judecătoria Bălți, sediul Central) A. Roșca
Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) E. Rățoi, Gh. Liulca, N. Chircu
D E C I Z I E
17 octombrie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Dumitru Visternicean
Dumitru Mardari
examinând recursul declarat de Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica
Iurie,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Panicerschii
Nicolai, Panicerschii Stanislav, Panicerschii Clara și Panicerschii Anna, reprezentați
de avocatul Gligor Vadim împotriva Irinei Luțișina și Nichiforeac Mircea cu privire
la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune,
împotriva încheierii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a
restituit apelul declarat de Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica Iurie ca
fiind depus peste termenul legal,
constată:
La 03 aprilie 2017 Panicerschii Nicolai, Panicerschii Stanislav, Panicerschii
Clara și Panicerschii Anna, reprezentați de avocatul Gligor Vadim au depus cerere
de chemare în judecată împotriva Irinei Luțișina și Nichiforeac Mircea cu privire la
încasarea în mod solidar a sumei de 469 651 de lei cu titlu de prejudiciu material și
încasarea sumei de 100 000 lei cu titlu de prejudiciu moral.
Prin hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-a
admis cererea de chemare în judecată depusă de Panicerschii Nicolai, Panicerschii
Stanislav, Panicerschii Clara și Panicerschii Anna, reprezentați de avocatul Gligor
Vadim.
S-a încasat în mod solidar de la Luțișina Irina și Nichiforeac Mircea în
beneficiul lui Panicerschii Nicolai, Panicerschii Stanislav, Panicerschii Clara și
Panicerschii Anna suma de 469 651 de lei cu titlu de prejudiciu material cauzat prin
infracțiune.
S-a încasat în mod solidar de la Luțișina Irina și Nichiforeac Mircea în
beneficiul lui Panicerschii Nicolai, Panicerschii Stanislav, Panicerschii Clara și
Panicerschii Anna suma de 10 000 lei pentru fiecare cu titlu de prejudiciu moral.
1
Prin hotărârea suplimentară din 27 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a încasat în mod solidar de la Luțișina Irina și Nichiforeac Mircea în
beneficiul statului suma de 14 189,53 de lei cu titlu de taxă de stat.
Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica Iurie a depus cerere de apel
împotriva hotărârii din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și
împotriva hotărârii suplimentare din 27 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central (f.d. 76).
Prin încheierea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a acceptat spre
examinare apelul declarat de Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica Iurie
împotriva hotărârii suplimentare din 27 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central și s-a stabilit ședința de pregătire a cauzei pentru dezbaterile judiciare pentru
data de 17 septembrie 2018 (f.d. 132).
Prin încheierea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit apelul
declarat de Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica Iurie împotriva hotărârii
din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central ca fiind depus peste
termenul legal (f.d. 133-134).
La 21 septembrie 2018 Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica Iurie a
depus prin intermediul oficiului poștal cerere de recurs împotriva încheierii din 05
iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a restituit apelul ca fiind depus peste
termenul legal.
În motivarea recursului, recurenta a menționat că apelul împotriva hotărârii
din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost expediat la data de
23 martie 2018 prin intermediul oficiului poștal, însă instanța de apel incorect a
apreciat data recepționării apelului de către cancelaria instanței.
Recurenta a solicitat admiterea recursului cu casarea încheierii contestate.
În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 05 iulie 2018,
însă date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.
Astfel recursul declarat la data de 21 septembrie 2018, este în termen.
În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și
a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a
fi admis din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și
să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema
soluționată prin încheierea casată.
S-a stabilit că prin hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Panicerschii Nicolai,
Panicerschii Stanislav, Panicerschii Clara și Panicerschii Anna, reprezentați de
avocatul Gligor Vadim.
2
S-a încasat în mod solidar de la Luțișina Irina și Nichiforeac Mircea în
beneficiul lui Panicerschii Nicolai, Panicerschii Stanislav, Panicerschii Clara și
Panicerschii Anna suma de 469 651 de lei cu titlu de prejudiciu material cauzat prin
infracțiune.
S-a încasat în mod solidar de la Luțișina Irina și Nichiforeac Mircea în
beneficiul lui Panicerschii Nicolai, Panicerschii Stanislav, Panicerschii Clara și
Panicerschii Anna suma de 10 000 lei pentru fiecare cu titlu de prejudiciu moral.
Prin hotărârea suplimentară din 27 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a încasat în mod solidar de la Luțișina Irina și Nichiforeac Mircea în
beneficiul statului suma de 14 189,53 de lei cu titlu de taxă de stat.
De asemenea s-a constatat că Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica
Iurie a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 23 februarie 2018 a Judecătoriei
Bălți, sediul Central și împotriva hotărârii suplimentare din 27 februarie 2018 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central (f.d. 76).
Prin încheierea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a acceptat spre
examinare apelul declarat de Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica Iurie
împotriva hotărârii suplimentare din 27 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central și s-a stabilit ședința de pregătire a cauzei pentru dezbaterile judiciare pentru
data de 17 septembrie 2018 (f.d. 132).
Prin încheierea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit apelul
declarat de Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica Iurie Iurie împotriva
hotărârii din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central ca fiind depus
peste termenul legal (f.d. 133-134).
Curtea de Apel Bălți, dispunând restituirea apelului declarat de Luțișina Irina
reprezentată de avocatul Chirica Iurie prin încheierea contestată, a reținut că ultima
a declarat la data de 27 martie 2018 apel cu omiterea termenului prevăzut de art. 362
alin. (1) din Codul de procedură civilă, fără a solicita repunerea în termenul de atac.
Deci instanța de apel a reținut că Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica
Iurie a depus cerere de apel prin intermediul oficiului poștal la data de 27 martie
2018, fapt ce se confirmă prin ștampila aplicată de oficiul poștal (f.d. 77).
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră o astfel de concluzie pripită.
Într-adevăr, la materialele cauzei este anexat plicul în care a fost expediată
cererea de apel prin intermediul oficiului poștal în adresa Judecătoriei Bălți de către
avocatul Chirica Iurie în interesele Irinei Luțișina.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reține că ștampila aplicată pe plicul respectiv este ilizibilă și deci nu poate fi
stabilită cu certitudine data indicată de oficiul poștal.
Totodată, instanța de recurs menționează că la cererea de recurs, avocatul Chirica
Iurie a anexat chitanța de expediere la data de 23 martie 2013 a apelului din numele
Irinei Luțișina, precum și avizul de recepție a acestuia, datat cu 27 martie 2018 (f.d.
150).
Deci acest fapt denotă că apelul a fost declarat în interiorul termenului prevăzut
de lege – 23 martie 2018.
3
Prin urmare, contrar prevederilor art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă,
Curtea de Apel Bălți nu a verificat dacă cererea de apel a fost depusă în interiorul
termenului stabilit de lege.
La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că prin restituirea cererii de apel, a fost încălcat în
mod direct dreptul recurentei la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenția
Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale
Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul
declarat de Luțișina Irina reprezentată de avocatul Chirica Iurie, de a casa integral
încheierea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei la Curtea de
Apel Bălți la stadia de primire a cererii de apel.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de către Luțișina Irina reprezentată de avocatul
Chirica Iurie.
Se casează integral încheierea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Bălți, în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Panicerschii Nicolai, Panicerschii
Stanislav, Panicerschii Clara și Panicerschii Anna, reprezentați de avocatul Gligor
Vadim împotriva Irinei Luțișina și Nichiforeac Mircea cu privire la repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune, cu restituirea cauzei la Curtea
de Apel Bălți la stadia de primire a cererii de apel.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Dumitru Visternicean
Dumitru Mardari
4