2ra-1531/18 — constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătorești

Dosarul nr. 2ra-1531/2018

Prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (P. Harmaniuc)

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici)

DECIZIE

03 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Serghei Mocanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea

încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului

moral,

împotriva deciziei din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost respins apelul declarat de Serghei Mocanu, admis apelul declarat de Ministerul

Justiției, casată hotărârea din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani și emisă o nouă hotărâre de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 19 iulie 2017 Serghei Mocanu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a indicat că la 28 martie 2016 a depus în adresa IP sect.

Rîșcani contestația privind anularea procesului-verbal cu privire la contravenție din

23 februarie 2016 întocmit de agentul constatator Ilie Frunză, contestație care a fost

examinată definitiv la 22 martie 2017, fapt ce contravine art. 454 Cod contravențional

care prevede că cauza contravențională se judecă în termen de 30 de zile de la data

intrării dosarului în instanță și poate fi prelungit prin încheiere motivată cu 15 zile.

A menționat că depășirea de peste 270 de zile a termenului rezonabil de

examinare a cauzei contravine art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

Consideră reclamantul că prin durata excesivă de judecare a procesului

contravențional i-a fost încălcat dreptul la examinarea în termen rezonabil a cauzei

contravenționale, ceea ce contravine Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011, motiv pentru

care a fost sesizată instanța de judecată cu prezenta acțiune.

1

A solicitat reclamantul constatarea faptului încălcării dreptului său la

examinarea în termen rezonabil a contestației din 28 martie 2016 privind anularea

procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei de sancționare din 23

februarie 2016 și încasarea din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului

Justiției al Republicii Moldova în beneficiul său a prejudiciului moral cauzat prin

încălcarea termenului rezonabil de examinare a cauzei contravenționale în sumă de

600 euro.

Prin hotărârea din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

acțiunea depusă de Serghei Mocanu a fost admisă parțial, fiind constatat faptul

încălcării dreptului lui Serghei Mocanu la examinarea în termen rezonabil a

contestației depuse împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei

de sancționare din 23 februarie 2016 depusă la Inspectoratul de Poliție Rîșcani, mun.

Chișinău pentru perioada 28 martie 2016 – 22 martie 2017 și încasat din contul

bugetului de stat prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova în

beneficiul lui Serghei Mocanu prejudiciul moral în sumă de 1 500 de lei. În rest,

acțiunea a fost respinsă.

La 19 octombrie 2017 Ministerul Justiției a declarat apel împotriva hotărârii din

19 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere

a acțiunii.

La 02 noiembrie 2017 Serghei Mocanu a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, solicitând

admiterea acesteia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe cu emiterea în parte a

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Serghei Mocanu, s-a admis apelul declarat de Ministerul Justiției, s-a casat

hotărârea din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și s-a emis

o hotărâre nouă prin care acțiunea a fost respinsă.

La 04 iunie 2018 Serghei Mocanu a declarat recurs împotriva deciziei din 22

februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri

prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului a indicat că instanțele ierarhic inferioare la judecarea

cauzei au interpretat și aplicat eronat normele de drept material, menționând că

instanța de apel a reținut ca probă raportul prezentat de Ministerul Justiției pe care îl

consideră fals, deoarece în raportul dat nu este reflectată perioada din 28 martie 2016

- 01 noiembrie 2016.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 22 februarie

2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar

lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la 04 iunie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

2

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul

declarat de către Serghei Mocanu și va menține decizia instanței de apel, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

În conformitate cu art.118 alin. (3) Cod de procedură civilă, circumstanțele care

au importanță pentru soluționarea justă a cauzei sânt determinate definitiv de instanța

judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți la

proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce urmează a fi

aplicate.

În conformitate cu art.130 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar

în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Înaintând cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova, Serghei Mocanu cu privire la constatarea încălcării dreptului la

judecarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a admis parțial acțiunea, prin

constatarea încălcării dreptului lui Serghei Mocanu la judecarea în termen rezonabil

a contestației depuse împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și a

deciziei de sancționare din 23 februarie 2016 depuse la Inspectoratul de Poliție

Rîșcani, mun. Chișinău, pentru perioada 28 martie 2016 – 22 martie 2017 și încasarea

din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul lui Serghei

Mocanu a prejudiciului moral în mărime de 1 500 lei; în rest acțiunea a fost respinsă.

Judecând apelurile declarate, instanța de apel a ajuns la concluzia respingerii

apelului declarat de Serghei Mocanu, admiterii apelului declarat de Ministerul

Justiției, casării hotărârii primei instanțe și emiterii unei noi hotărâri de respingere a

acțiuni.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții de

Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislația

în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că, soluția dată

de către instanța de apel este una corectă rezultând din următoarele.

Conform art.2 alin. (1) din Legea nr.87 din 21 aprilie 2011 cu privire la repararea

de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen

rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii

judecătorești, orice persoană fizică sau juridică ce consideră că i-a fost încălcat

dreptul la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau dreptul la executarea în termen

rezonabil a hotărârii judecătorești poate adresa în instanță de judecată o cerere de

chemare în judecată privind constatarea unei astfel de încălcări și repararea

prejudiciului cauzat prin această încălcare, în condițiile stabilite de prezenta lege și

de legislația procesuală civilă.

3

Totodată, art.6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale stabilește că, orice persoană are dreptul de a-i fi

examinată cauza în mod echitabil, public și într-un termen rezonabil, de către un

tribunal independent și imparțial, stabilit prin lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în

materie penală îndreptată împotriva sa.

După cum denotă actele cauzei, Serghei Mocanu s-a adresat în instanța de

judecată împotriva Ministerului Justiției prin care a solicitat constarea încălcării

dreptului la judecarea în termen rezonabil a contestației din 28 martie 2016 cu privire

la anularea procesului verbal din 23 februarie 2016 și a deciziei de sancționare pentru

perioada 28 martie 2016 – 22 martie 2017 și repararea prejudiciului moral.

Conform art.4 alin. (2) și (3) din Legea 87 din 21 aprilie 2011, prevede

că, instanța de judecată care examinează în fond cauza, organul de urmărire penală,

autoritatea implicată în proces sau, după caz, executorul judecătoresc ori autoritatea

responsabilă de executarea hotărârii judecătorești prezintă Ministerului Justiției un

raport motivat privind modul de respectare a termenului rezonabil și, după caz,

dosarul sau o copie de pe dosar.

Astfel, conform Raportului motivat privind modul de respectare a termenului

rezonabil de examinare a contestației depuse de Serghei Mocanu împotriva

procesului-verbal cu privire la contravenție din 23 februarie 2016 și a deciziei de

sancționare, se atestă că la 28 martie 2016 Serghei Mocanu a depus contestație prin

care a solicitat anularea procesului-verbal cu privire la contravenție și deciziei

agentului constatator ca fiind ilegale și încetarea procesului contravențional. La 01

noiembrie 2016 cauza contravențională a fost înregistrată în Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani, iar la 22 martie 2017 a fost emisă de către Curtea de Apel Chișinău

decizia prin care recursul declarat de către contravenientul Serghei Mocanu a fost

respins și a fost menținută hotărârea din 02 februarie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani.

Prin urmare, instanța de apel corect a constat că termenul de examinarea a

cauzei contravenționale reieșind din complexitatea cauzei și comportamentul părților

implicate în proces, nu a fost încălcat.

Mai mult, conform raportului motivat din 28 septembrie 2017 rezultă că

instanțele de judecată au respectat cu strictețe etapele procedurale de judecare a unei

cauze contravenționale, or, ședințele de judecată au fost amânate din diferite motive

dintre care și neprezentarea lui Serghei Mocanu la ședință, înaintarea de către recurent

a cererii de recuzare, solicitarea petiționarului de amânare a cauzei în legătură cu

antrenarea acestuia în alte procese de judecată.

În acest context, termenul de 4 luni și 21 zile perioadă în care s-a examinat cauza

contravențională depusă de Serghei Mocanu nu poate fi considerată ca tergiversare a

cauzei, deoarece majoritatea ședințelor de judecată au fost amânate din cauze ce nu

pot fi imputate instanței de judecată, ultimele respectând procedura de judecare prin

asigurarea respectării drepturilor participanților la proces.

Totodată, instanța de recurs reține întemeiată concluzia instanței de apel referitor

la faptul că Serghei Mocanu nu a fost lipsit de dreptul de a depune o cerere de

accelerare a examinării cauzei și de a invoca pericolul de încălcare a termenului

4

rezonabil, iar astfel denotă că recurentul a fost de acord cu desfășurarea procesului și

cu toate acțiunile întreprinse de către instanțele de judecată.

Reieșind din circumstanțele menționate, argumentul recurentului precum că

raportul motivat din 28 septembrie 2017 cu privire la modul de respectare a

termenului rezonabil de examinare a contestației este fals, deoarece în raportul dat nu

este reflectată perioada din 28 martie 2016 - 01 noiembrie 2016 urmează a fi respins,

or, contestația depusă la 28 martie 2016 de către Serghei Mocanu a fost înregistrată

în Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la 01 noiembrie 2017, fiind repartizată

judecătorului raportor prin intermediul PIGD.

Alte argumente invocate de recurent, în susținerea poziției sale, nu pot fi reținute

de către instanța de recurs, deoarece se combat cu cele invocate supra și se axează pe

circumstanțele care au fost constatate și elucidate pe deplin de instanța de apel, având

la bază cumulul de probe, care au fost administrate și apreciate cu respectarea

normelor de drept procedural și susținute de normele de drept material.

De asemenea, Colegiul decelează că în cadrul judecării cauzei, instanța de apel

a creat participanților la proces, condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea

drepturilor și obligațiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părților

dreptului la un proces echitabil, garantat și asigurat prin art.6 CEDO.

În circumstanțele de fapt și de drept menționate și având în vedere faptul că

instanța de apel la adoptarea actului de dispoziție contestat a aplicat și interpretat

corect normele de drept material și procedural, cu verificarea și aprecierea probelor

administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă și verificarea

suplimentară a anumitor dovezi nu este necesară, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul

declarat și va menține decizia instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. 445, alin. (1), lit. a) și alin. (3) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Serghei Mocanu.

Se menține decizia din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

5