2rhc-72/18 — Exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată.

2rhc-72/18 — Exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată. (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2rhc – 72/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, jud: A. Donos

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, jud: I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, jud: S. Filincova, V. Burduh, D. Visternicean

Î N C H E I E R E

26 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Victor Burduh

Dumitru Visternicean

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea de revizuire depusă

de Societatea pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni

„Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii Societatea cu

Răspundere Limitată „Iuganord Grup” și Societatea Comercială „Mondolegno”

Societatea cu Răspundere Limitată, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă,

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, prin care s-a

considerat inadmisibil recursul declarat de Societatea Comercială „Mondolegno”

Societatea cu Răspundere Limitată

c o n s t a t ă:

La 19 ianuarie 2015 Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni

( în continuare BC,,Moldindconbank”SA) a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Societății pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”

(în continuare SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”), intervenient

accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup” ( în continuare

SRL ,,Iuganord Grup” ) cu privire la executarea dreptului de ipotecă și compensarea

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii BC „Moldindconbank” SA a indicat că, a acordat

SRL ,,Iuganord Grup” următoarele credite: nr. 113 din 20 martie 2007 în sumă de

400000 euro, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2

din 16 martie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011, cu termenul final de rambursare la

data de 20 martie 2012; nr.785 din 10 septembrie 2007 în sumă de 500000 euro,

modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din

06 octombrie 2010 și nr.3 din 15martie2011, cu termenul final de rambursare la data

de 10 octombrie 2013.

Reclamantul a mai indicat că, pentru asigurarea rambursării în termen a

creditelor acordate, SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.Bălți” în calitate de

1

debitor ipotecar a ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr.5929 din

24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2

din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010

următoarele bunuri imobile, după cum urmează: terenul aferent construcțiilor, cu

suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și

comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.01; construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral

XXXXXX.02; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de

816,2 m2, cu nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral

XXXXXX.05; garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2

nr. cadastral XXXXXX.07; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața

totală de 43,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de

128,2 m2 nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de

1511,3 m2 nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun. XXXXXX, str.

XXXXXX, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8

din or.Bălți”, evaluate de părți în sumă de 9100200,00 lei.

Reclamantul a menționat că, deoarece debitorul SRL ,,Iuganord Grup” nu-și

onorează în modul corespunzător obligațiile ce reies din contractele de credit nr. 113

din 20 martie 2007 și nr.785 din 10 septembrie 2007 modificate prin acorduri

adiționale, banca a întreprins măsurile prevăzute de art.31 a Legii cu privire la

ipotecă (nr.l42-XVI din 26 iunie 2008 Publicată în M.O. la 02 septembrie 2008

Nr. 165-166, art Nr: 603), expediind în adresa pârâtului notificarea cu nr.02/3-117

din 31 ianuarie 2011 prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate și a

prevenit despre intenția băncii referitor la executarea dreptului de ipotecă, conform

Legii nr. 142- XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, în cazul nesatisfacerii

cerințelor înaintate in termenul acordat, însă ele nu au fost satisfăcute în termen.

Notificarea se consideră recepționată la expirarea a 7 zile calendaristice de la data

expedierii.

BС „Moldindconbank” SA a menționat și faptul că, în conformitate cu

prevederile Legii nr.l42-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, a înregistrat

preavizul la Registrul gajului bunurilor imobile cu nr.XXXXXX din

21 februarie 2011.

Reclamantul a reținut faptul că, la 12 iulie 2011 debitorul ipotecar

SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a executat benevol dreptul de

ipotecă și a transmis, iar BC ,,Moldindconbank” SA a primit în posesie pentru

comercializare bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din

24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2

din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010.

La 21 iunie 2012 SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a depus

cerere de chemare în judecată cu privire la declararea nulității Acordului de

transmitere benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării, încheiat la

12 iulie 2011 între BC „Moldindconbank” SA și SA ,, Întreprinderea de Transport

nr.8 din or. Bălți”.

Prin hotărârea din 27 martie 2014 a Judecătoriei Bălți nr.2e-10/2014 a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Întreprinderea de Transport

2

nr.8 din or. Bălți” împotriva BC „Moldindconbank” SA și a fost declarat nul

Acordul de transmitere benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării.

Prin decizia din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Bălți cererea de apel

depusă de BC „Moldindconbank” SA a fost respinsă și menținută hotărârea

Judecătoriei Bălți din 27 martie 2014. Reclamantul indică că, conform calculului

datoriilor la situația din 05 decembrie 2014 debitorul SRL ,,Iuganord Grup” a

acumulat următoarele datorii: în temeiul contractului de credit nr.113 din

20 martie 2007 o datorie totală în mărime de 1142787,32 euro, formată din credit în

mărime de 392 749,88 euro, dobândă în mărime de 168961,16 euro, comision în

mărime de 6 806,08 euro, dobândă suplimentară pentru neplata la scadență a

creditului în mărime de 452017,38 euro și dobândă suplimentară pentru neplata la

scadență a dobânzii în mărime de 122252,82 euro; în temeiul contractului de credit

nr.785 din 10 septembrie 2007 o datorie totală în mărime de 1214973,81 euro,

formată din credit în mărime de 498000 euro, dobânda în mărime de 180401,92

euro, comision în mărime de 15658,37 euro, dobânda suplimentară pentru neplata la

scadență a creditului în mărime de 391195 euro și dobânda suplimentară pentru

neplata la scadență a dobânzii în mărime de 718,52 euro.

Reclamantul a solicitat, transmiterea silită în posesia BC „Moldindconbank”

SA pentru a fi comercializat bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă

nr.5929 din 24 august 2005 modificat prin acordurile adiționale nr.1 din

21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010 constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de

2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu

suprafața totală de 592,5 m2, nr.cadastral XXXXXX.01; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr.cadastral XXXXXX.02;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu

nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața

totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu

suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr.

cadastral XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral

XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2 nr. cadastral

XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun. XXXXXX, str. XXXXXX, ce aparțin cu

drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, întru

executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007, modificat prin

acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010 și nr.3 din

15 martie 2011 și contractului de credit nr.785 din 10 septembrie 2007, modificat

prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din 06 octombrie 2010 și

nr.3 din 15 martie 2011 cu încasarea din contul pârâtului în beneficiul reclamantului

a taxei de stat în mărime de 50000 lei.

La 03 iunie 2015 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a înaintat

o cerere privind suspendarea examinării cauzei până la adoptarea hotărârii definitive

a cauzei penale, pe faptul falsificării unor documente ce au stat la baza unei încheieri

a contractului de fidejusiune între BC,,Moldindconbank” SA și SA ,,Întreprinderea

de Transport nr.8 din or. Bălți”.

Prin încheierea din 05 iunie 2015 a Judecătoriei Bălți, a fost admis demersul

pârâtului privind suspendarea procesului.

3

La 08 iunie 2015 BC,,Moldindconbank” SA a înaintat recurs asupra încheierii

instanței de fond, solicitând casarea integrală a încheierii judecătoriei Bălți din

05 iunie 2015, soluționând prin decizie problema în fond cu reluarea procesului.

Prin decizia din 31 iulie 2015 a Curții de Apel Bălți a fost admis recursul

înaintat de BC,,Moldindconbank” SA, a fost casată încheierea Judecătoriei Bălți din

05 iunie 2015 cu soluționarea problemei în fond, prin care s-a respins demersul

privind suspendarea procesului civil.

La 18 februarie 2016 Societatea Comercială „Mondolegno” Societate cu

Răspundere Limitată (în continuare SC „Mondolegno” SRL) a depus un demers

privind intervenirea în proces în calitate de intervenient accesoriu.

Prin încheierea din 18 februarie 2016 a Judecătoriei Bălți, a fost admis

demersul SC „Mondolegno” SRL privind atragerea în proces în calitate de

intervenient accesoriu.

La 17 martie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a înaintat

cerere de recurs asupra încheierii judecătoriei Bălți din 18 februarie 2016.

Prin încheierea din 23 martie 2016 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea de

recurs declarată de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”.

Prin hotărârea din 13 aprilie 2016 a Judecătoriei Bălți, acțiunea înaintată de

către BC ,,Moldindconbank” SA împotriva SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8 din

or. Bălți”, intervenienți accesorii SRL ,,Iuganord Grup” și SC „Mondolegno” SRL

privind exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată, a fost

admisă integral. A fost obligată SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”

să transmită în posesia BC „Moldindconbank” SA, pentru a fi comercializat, bunul

imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din 24 octombrie 2005,

modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2 din

10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010, constituit

din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral

XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5m2,

nr. cadastral XXXXXX.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața

totală de 270,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.02; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu nr. cadastral XXXXXX.03;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2

nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața

totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu suprafața totală de 329,1 m2

nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața

totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.08; construcție cu

suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu

suprafața totală de 1511,3 m2 nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun.

XXXXXX, str. XXXXXX, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de

Transport nr.8 din or. Bălți”, întru executarea contractului de credit nr.113 din

20 martie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2

din 16 martie 2010, nr.3 din 15 martie 2011 și contractului de credit nr.785 din

10 septembrie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008,

nr.2 din 06 octombrie 2010, nr.3 din 15 martie 2011. Au fost încasate de la SA

„Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, în beneficiul BC „Moldindconbank”

SA, cheltuielile de judecată pentru taxa de stat în sumă de 50000 lei.

La 06 mai 2016 BC ,,Moldindconbank” SA a depus cerere de apel împotriva

hotărârii judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând casarea hotărârii cu

4

emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în

judecată.

La 12 mai 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a înaintat

cerere de apel prealabilă împotriva hotărârii judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016,

solicitând anularea hotărârii primei instanțe.

La 16 mai 2016 SC ,,Mondolegno” SRL a depus cerere de apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând anularea hotărârii primei

instanțe ca fiind una ilegală cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

Prin încheierea din 03 iunie 2016 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererilor

de apel depuse de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC,,Mondolegno” SRL, acordând apelanților termen pentru înlăturarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 21 iunie 2016 a Curții de Apel Bălți s-au restituit cererile de

apel înaintate de către SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC,,Mondolegno” SRL din motivul neînlăturării neajunsurilor de către apelanți.

La 21 iunie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC ,,Mondolegno” SRL au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Bălți din 03 iunie 2016 solicitând admiterea recursului cu casarea încheierii

menționate.

Prin decizia din 24 august 2016 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat

de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC ,,Mondolegno” SRL a

fost respins și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 03 iunie 2016.

La 07 decembrie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016,

solicitând anularea acesteia.

Prin decizia din 18 ianuarie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul înaintat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și menținută

încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016.

La 23 februarie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016

solicitând admiterea apelului, și casarea hotărârii instanței de fond ca fiind ilegală și

neîntemeiată cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 16 martie 2017 a Curții de Apel Bălți apelul înaintat de

către SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a fost restituit ca depus

tardiv.

La 06 aprilie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC ,,Mondolegno” SRL au depus cerere de recurs, iar la 30 mai 2017 cerere de

recurs suplimentară împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017

solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii, cu restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de apel pentru examinarea în fond.

Prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017 a fost respins recursul

declarat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC,,Mondolegno”

SRL, și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017.

La 28 noiembrie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”,

SC ,,Mondolegno” SRL și Iurie Gîscă au înaintat cerere de revizuire împotriva

Deciziei Colegiului Civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

din 14 iunie 2017 solicitând admiterea cererii cu dispunerea casării deciziei

contestate, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017 cu restituirea

cauzei civile la rejudecare în fond în instanța de apel.

5

Prin încheierea din 27 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA ,,Întreprinderea de

Transport nr.8 din or. Bălți”, SC,,Mondolegno” SRL și Iurie Gîscă.

Prin decizia din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul

declarat de BC ,,Moldindconbank” SA. A fost casată integral hotărârea Judecătoriei

Bălți din 13 aprilie 2016, adoptată în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în

judecată depusă de BC ,,Moldindconbank” SA împotriva SA ,,Întreprinderea de

Transport nr. 8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii SRL ,,Iuganord Grup” și

SC ,,Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea

cheltuielilor de judecată. A fost pronunțată o nouă hotărâre prin care: a fost admisă

integral acțiunea BC ,,Moldindconbank” SA împotriva SA "Întreprinderea de

Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii SRL ’’Iuganord Grup” și

SC „Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea

cheltuielilor de judecată. A fost transmis silit în posesia BC,,Moldindconbank” SA,

pentru a fi comercializat, bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă

nr. 5929 din 24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din

21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010 constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de

2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu

suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.01; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.02;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu

nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața

totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu

suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2

nr. cadastral XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2

nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3m2

nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun. XXXXXX, str. XXXXXX,

ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”,

întru executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007, modificat prin

acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010, nr. 3 din

15 martie 2011 și contractul de credit nr. 785 din 10 septembrie 2007, modificat prin

acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din 06 octombrie 2010 și nr.3

din 15 martie 2011. Au fost încasate de la SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din

or. Bălți” în folosul BC ,,Moldindconbank” SA cheltuielile de judecată compuse din

taxa de stat în sumă de 50000 lei la depunerea cererii de chemare în judecată și taxa

de stat în sumă de 37500 lei la depunerea cererii de apel.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 26 februarie 2018

SC „Mondolegno” SRL a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018, a hotărârii

Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016 ca fiind ilegale și neîntemeiate cu restituirea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel și scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul depus de SC „Mondolegno” SRL.

La 25 mai 2018, SC „Mondolegno” SRL a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, solicitând admiterea cererii de

6

revizuire, casarea încheierii instanței de recurs, deciziei Curții de Apel Bălți din

22 februarie 2018 și a hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016 ca fiind ilegale

și neîntemeiate, cu restituirea cauzei în prima instanță.

Prin încheierea din 20 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SC „Mondolegno” SRL.

La 22 iunie 2018 Iurie Gîscă a depus cerere de revizuire împotriva deciziei

Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, solicitând admiterea cererii de revizuire

și casarea integrală a încheierii instanței de recurs.

Prin încheierea din 11 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Iurie Gîscă.

La 12 iulie 2018 SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție,

cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care își întemeiază cerințele, solicitând

admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a încheierii instanței de recurs, iar

ulterior, la 06 august 2018 revizuentul a înaintat cerere de renunțare la cererea de

revizuire.

În motivarea cererii de renunțare la cererea de revizuire, revizuentul a indicat

că-și întemeiază solicitările în baza art. 60 alin.(2) și art.265 lit.c) Cod de procedură

civilă.

A menționat că renunță la cererea de revizuire, nu dorește ca aceasta să fie

examinată în continuare și a solicitat încetarea procedurii de revizuire.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Revizuirea s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă data și

ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Examinând cererea depusă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ consideră necesar de a admite retragerea revizuirii depusă de

SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și a înceta procedura în ordine de

revizuire, pentru motivele ce succed.

În speță, se constată că până la examinarea cererii de revizuire, la

06 august 2018, SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a depus cerere de

renunțare la cererea de revizuire.

În conformitate cu art. 452 alin.(1) Cod de procedură civilă, instanța de

judecată examinează cererea de revizuire în ședință publică în conformitate cu

normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

Totodată, Capitolul XXXIX Cod de procedură civilă reglementează instituția

revizuirii hotărârilor și în acest capitol nu este expres reglementat procedura de

examinare a cererii de retragere a cererii de revizuire.

În acest sens Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că, prin prisma art.27, 56, 60 Cod de procedură civilă,

revizuientul este în drept de a retrage cererea de revizuire în condițiile invocate, iar

instanța urmează să soluționeze cererea printr-o încheiere irevocabilă.

Colegiul subliniază, că normele de drept procedural confer părților posibilitatea

de a dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusive de a retrage

cererile depuse în orice fază a procesului.

7

Astfel, pornind de la normele de drept procedurale se poate conchide că nu sînt

careva îngrădiri care ar împiedica SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”

să-și retragă cererea de revizuire.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, în conformitate cu

art. 60 alin. (5) din Codul de procedură civilă, retragerea revizuirii nu contravine

legii și nu încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele

societății sau ale statului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

ajunge la concluzia de a admite cererea de retragere a revizuirii și de a înceta

procedura în ordine de revizuire.

În conformitate cu art. 269 - 270, art. 212 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea Societății pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din

or. Bălți” de retragere a cererii de revizuire.

Se încetează procedura de examinare a cererii de revizuire, depusă de

Societatea pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport

nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată

„Iuganord Grup” și Societatea Comercială „Mondolegno” Societatea cu Răspundere

Limitată, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de

judecată.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Victor Burduh

Dumitru Visternicean

8