2rhc-68/18 — Exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată.

2rhc-68/18 — Exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată. (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2rhc – 68/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, jud: A. Donos

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, jud: I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, jud: S. Filincova, V. Burduh, D. Visternicean

Î N C H E I E R E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Victor Burduh

Dumitru Visternicean

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea de revizuire

depusă de Iurie Gîscă,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni

„Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii Societatea

cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup” și Societatea Comercială „Mondolegno”

Societatea cu Răspundere Limitată, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă,

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018,

C O N S T A T Ă:

La 19 ianuarie 2015 Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe

Acțiuni ( în continuare BC,,Moldindconbank”SA) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din

or. Bălți” ( în continuare SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”),

intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup”

( în continuare SRL ,,Iuganord Grup” ) cu privire la executarea dreptului de

ipotecă și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii BC „Moldindconbank” SA a indicat că, a acordat

SRL ,,Iuganord Grup” următoarele credite: nr. 113 din 20 martie 2007 în sumă de

400000 euro, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007,

nr.2 din 16 martie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011, cu termenul final de

rambursare la data de 20 martie 2012; nr.785 din 10 septembrie 2007 în sumă de

500000 euro, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008,

nr.2 din 06 octombrie 2010 și nr.3 din 15martie2011, cu termenul final de

rambursare la data de 10 octombrie 2013.

1

Reclamantul a mai indicat că, pentru asigurarea rambursării în termen a

creditelor acordate, SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.Bălți” în calitate

de debitor ipotecar a ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr.5929 din

24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007,

nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010 următoarele bunuri imobile, după cum urmează: terenul

aferent construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX;

construcție de transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2,

nr. cadastral XXXXXX.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu

suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.02; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu nr. cadastral

XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de

278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea serviciilor,

cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu suprafața

totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07; construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr. cadastral

XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral

XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2 nr.

cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun. Bălți, str. Decebal 130, ce

aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.Bălți”,

evaluate de părți în sumă de 9100200,00 lei.

Reclamantul a menționat că, deoarece debitorul SRL ,,Iuganord Grup” nu-și

onorează în modul corespunzător obligațiile ce reies din contractele de credit nr.

113 din 20 martie 2007 și nr.785 din 10 septembrie 2007 modificate prin acorduri

adiționale, banca a întreprins măsurile prevăzute de art.31 a Legii cu privire la

ipotecă (nr.l42-XVI din 26 iunie 2008 Publicată în M.O. la 02 septembrie 2008

Nr. 165-166, art Nr: 603), expediind în adresa pârâtului notificarea cu nr.02/3-117

din 31 ianuarie 2011 prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate și a

prevenit despre intenția băncii referitor la executarea dreptului de ipotecă,

conform Legii nr. 142- XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, în cazul

nesatisfacerii cerințelor înaintate in termenul acordat, însă ele nu au fost

satisfăcute în termen. Notificarea se consideră recepționată la expirarea a 7 zile

calendaristice de la data expedierii.

BС „Moldindconbank” SA a menționat și faptul că, în conformitate cu

prevederile Legii nr.l42-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, a înregistrat

preavizul la Registrul gajului bunurilor imobile cu nr. XXXXXX din

21 februarie 2011.

Reclamantul a reținut faptul că, la 12 iulie 2011 debitorul ipotecar

SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a executat benevol dreptul de

ipotecă și a transmis, iar BC ,,Moldindconbank” SA a primit în posesie pentru

comercializare bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din

24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007,

nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010.

La 21 iunie 2012 SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a depus

cerere de chemare în judecată cu privire la declararea nulității Acordului de

2

transmitere benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării, încheiat la

12 iulie 2011 între BC „Moldindconbank” SA și SA ,, Întreprinderea de Transport

nr.8 din or. Bălți”.

Prin hotărârea din 27 martie 2014 a Judecătoriei Bălți nr.2e-10/2014 a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Întreprinderea de Transport

nr.8 din or. Bălți” împotriva BC „Moldindconbank” SA și a fost declarat nul

Acordul de transmitere benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării.

Prin decizia din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Bălți cererea de apel

depusă de BC „Moldindconbank” SA a fost respinsă și menținută hotărârea

Judecătoriei Bălți din 27 martie 2014. Reclamantul indică că, conform calculului

datoriilor la situația din 05 decembrie 2014 debitorul SRL ,,Iuganord Grup” a

acumulat următoarele datorii: în temeiul contractului de credit nr.113 din

20 martie 2007 o datorie totală în mărime de 1142787,32 euro, formată din credit

în mărime de 392 749,88 euro, dobândă în mărime de 168961,16 euro, comision

în mărime de 6 806,08 euro, dobândă suplimentară pentru neplata la scadență a

creditului în mărime de 452017,38 euro și dobândă suplimentară pentru neplata la

scadență a dobânzii în mărime de 122252,82 euro; în temeiul contractului de

credit nr.785 din 10 septembrie 2007 o datorie totală în mărime de

1214973,81 euro, formată din credit în mărime de 498000 euro, dobânda în

mărime de 180401,92 euro, comision în mărime de 15658,37 euro, dobânda

suplimentară pentru neplata la scadență a creditului în mărime de 391195 euro și

dobânda suplimentară pentru neplata la scadență a dobânzii în mărime de

718,52 euro.

Reclamantul a solicitat, transmiterea silită în posesia BC „Moldindconbank”

SA pentru a fi comercializat bunul imobil ipotecat conform contractului de

ipotecă nr.5929 din 24 august 2005 modificat prin acordurile adiționale nr.1 din

21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010 constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de

2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu

suprafața totală de 592,5 m2, nr.cadastral XXXXXX.01; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr.cadastral XXXXXX.02;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu

nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu

suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05;

garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral

XXXXXX.07; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de

43,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2

nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3

m2 nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun. Bălți, str. Decebal

130, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din

or. Bălți”, întru executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007,

modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din

16 martie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011 și contractului de credit nr.785 din

10 septembrie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din

26 decembrie 2008, nr.2 din 06 octombrie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011 cu

3

încasarea din contul pârâtului în beneficiul reclamantului a taxei de stat în mărime

de 50000 lei.

La 03 iunie 2015 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

înaintat o cerere privind suspendarea examinării cauzei până la adoptarea

hotărârii definitive a cauzei penale, pe faptul falsificării unor documente ce au stat

la baza unei încheieri a contractului de fidejusiune între BC,,Moldindconbank”

SA și SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”.

Prin încheierea din 05 iunie 2015 a Judecătoriei Bălți, a fost admis demersul

pârâtului privind suspendarea procesului.

La 08 iunie 2015 BC,,Moldindconbank” SA a înaintat recurs asupra

încheierii instanței de fond, solicitând casarea integrală a încheierii judecătoriei

Bălți din 05 iunie 2015, soluționând prin decizie problema în fond cu reluarea

procesului.

Prin decizia din 31 iulie 2015 a Curții de Apel Bălți a fost admis recursul

înaintat de BC,,Moldindconbank” SA, a fost casată încheierea Judecătoriei Bălți

din 05 iunie 2015 cu soluționarea problemei în fond, prin care s-a respins

demersul privind suspendarea procesului civil.

La 18 februarie 2016 Societatea Comercială „Mondolegno” Societate cu

Răspundere Limitată (în continuare SC „Mondolegno” SRL) a depus un demers

privind intervenirea în proces în calitate de intervenient accesoriu.

Prin încheierea din 18 februarie 2016 a Judecătoriei Bălți, a fost admis

demersul SC „Mondolegno” SRL privind atragerea în proces în calitate de

intervenient accesoriu.

La 17 martie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

înaintat cerere de recurs asupra încheierii judecătoriei Bălți din 18 februarie 2016.

Prin încheierea din 23 martie 2016 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea

de recurs declarată de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”.

Prin hotărârea din 13 aprilie 2016 a Judecătoriei Bălți, acțiunea înaintată de

către BC ,,Moldindconbank” SA împotriva SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8

din or. Bălți”, intervenienți accesorii SRL ,,Iuganord Grup” și SC „Mondolegno”

SRL privind exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de

judecată, a fost admisă integral. A fost obligată SA „Întreprinderea de Transport

nr.8 din or. Bălți” să transmită în posesia BC „Moldindconbank” SA, pentru a fi

comercializat, bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din

24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007,

nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010, constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de

2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu

suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.01; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.02;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu

nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu

suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05;

garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral

XXXXXX.07; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de

4

43,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2

nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3

m2 nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun. Bălți, str. Decebal

130, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din

or. Bălți”, întru executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007,

modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din

16 martie 2010, nr.3 din 15 martie 2011 și contractului de credit nr.785 din

10 septembrie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie

2008, nr.2 din 06 octombrie 2010, nr.3 din 15 martie 2011. Au fost încasate de la

SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, în beneficiul

BC „Moldindconbank” SA, cheltuielile de judecată pentru taxa de stat în sumă de

50000 lei.

La 06 mai 2016 BC ,,Moldindconbank” SA a depus cerere de apel împotriva

hotărârii judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând casarea hotărârii cu

emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în

judecată.

La 12 mai 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a înaintat

cerere de apel prealabilă împotriva hotărârii judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016,

solicitând anularea hotărârii primei instanțe.

La 16 mai 2016 SC ,,Mondolegno” SRL a depus cerere de apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând anularea hotărârii

primei instanțe ca fiind una ilegală cu încălcarea normelor de drept material și

procedural.

Prin încheierea din 03 iunie 2016 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC,,Mondolegno” SRL, acordând apelanților termen pentru înlăturarea

neajunsurilor.

Prin încheierea din 21 iunie 2016 a Curții de Apel Bălți s-au restituit cererile

de apel înaintate de către SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC,,Mondolegno” SRL din motivul neînlăturării neajunsurilor de către apelanți.

La 21 iunie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC ,,Mondolegno” SRL au declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 03 iunie 2016 solicitând admiterea recursului cu casarea încheierii

menționate.

Prin decizia din 24 august 2016 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat

de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC ,,Mondolegno” SRL

a fost respins și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 03 iunie 2016.

La 07 decembrie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016,

solicitând anularea acesteia.

Prin decizia din 18 ianuarie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul înaintat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016.

La 23 februarie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016

solicitând admiterea apelului, și casarea hotărârii instanței de fond ca fiind ilegală

și neîntemeiată cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

5

Prin încheierea din 16 martie 2017 a Curții de Apel Bălți apelul înaintat de

către SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a fost restituit ca depus

tardiv.

La 06 aprilie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC ,,Mondolegno” SRL au depus cerere de recurs, iar la 30 mai 2017 cerere de

recurs suplimentară împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017

solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii, cu restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de apel pentru examinarea în fond.

Prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017 a fost respins

recursul declarat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC,,Mondolegno” SRL, și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din

16 martie 2017.

La 28 noiembrie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”,

SC ,,Mondolegno” SRL și Gîscă Iurie au înaintat cerere de revizuire împotriva

Deciziei Colegiului Civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție din 14 iunie 2017 solicitând admiterea cererii cu dispunerea casării

deciziei contestate, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017 cu

restituirea cauzei civile la rejudecare în fond în instanța de apel.

Prin încheierea din 27 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA ,,Întreprinderea

de Transport nr.8 din or. Bălți”, SC,,Mondolegno” SRL și Gîscă Iurie.

Prin decizia din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul

declarat de BC ,,Moldindconbank” SA. A fost casată integral hotărârea

Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, adoptată în cadrul cauzei civile la cererea

de chemare în judecată depusă de BC ,,Moldindconbank” SA împotriva

SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii

SRL ,,Iuganord Grup” și SC ,,Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de

ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată. A fost pronunțată o nouă hotărâre

prin care: a fost admisă integral acțiunea BC ,,Moldindconbank” SA împotriva

SA "Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii

SRL ’’Iuganord Grup” și SC „Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de

ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată. A fost transmis silit în posesia

BC,,Moldindconbank” SA, pentru a fi comercializat, bunul imobil ipotecat

conform contractului de ipotecă nr. 5929 din 24 octombrie 2005, modificat prin

acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din

16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010 constituit din: terenul aferent

construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de

transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral

XXXXXX.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de

270,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.02; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu nr. cadastral XXXXXX.03;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2

nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu

suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu suprafața totală

de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07; construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr. cadastral

6

XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral

XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2

nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun. Bălți, str. Decebal 130, ce

aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”,

întru executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007, modificat prin

acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010, nr. 3

din 15 martie 2011 și contractul de credit nr. 785 din 10 septembrie 2007,

modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din

06 octombrie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011. Au fost încasate de la

SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” în folosul

BC ,,Moldindconbank” SA cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în

sumă de 50000 lei la depunerea cererii de chemare în judecată și taxa de stat în

sumă de 37500 lei la depunerea cererii de apel.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 26 februarie 2018

SC „Mondolegno” SRL a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018, a hotărârii

Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016 ca fiind ilegale și neîntemeiate cu restituirea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel și scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul depus de SC „Mondolegno” SRL.

La 25 mai 2018, SC „Mondolegno” SRL a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de recurs, deciziei

Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018 și a hotărârii Judecătoriei Bălți din

13 aprilie 2016 ca fiind ilegale și neîntemeiate, cu restituirea cauzei în prima

instanță.

Prin încheierea din 20 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SC „Mondolegno” SRL.

La 22 iunie 2018 Iurie Gîscă a depus cerere de revizuire împotriva deciziei

Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, solicitând admiterea cererii de

revizuire și casarea integrală a încheierii instanței de recurs.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul invocă prevederile art. 466

CPC, potrivit căruia pot fi supuse revizuirii, hotărârile, încheierile, deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești. Totodată, conform art. 447 lit. a)

și b) CPC, sunt în drept să depună cerere de revizuire părțile și alți participanți la

proces, persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi

prin hotărâre, încheiere sau decizia judecătorească.

Menționează că încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018 este

nelegitimă și neîntemeiată, deoarece instanța a emis o hotărâre cu privire la

drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Astfel, cauza a fost

examinată în lipsa participanților la proces cărora nu li s-a comunicat locul, data

și ora ședinței de judecată. Drept urmare, susține că la caz urma a fi atras ca parte

în proces și fidejusorul Gîscă Iurie, dar și întreprinderile SRL „Pilot Taxi”,

SRL „Gi Bravo”, SRL „AG Parts”.

A mai indicat că la judecarea cauzei nu au putut fi prezentate probe,

deoarece nu au fost atrase în proces toate părțile cointeresate. Respectiv, ca temei

de revizuire revizuenții au invocat prevederile art. 449 lit. b) și c) CPC.

7

La 10 iulie 2018 BC ,,Moldindconbank” SA a depus referință asupra cererii

de revizuire prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire depusă de Iurie

Gîscă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea din 11 iulie 2018 a fost corectată din oficiu eroarea

strecurată în încheierea din 20 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție

înlocuindu-se sintagma „ Încheierea este irevocabilă” cu sintagma ,,Încheierea nu

se supune niciunei căi de atac”.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin. (2) Cod de procedură civilă (în redacția

Legii pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17 din 05 aprilie

2018, în vigoare din 01 iunie 2018, publicată în M.O. la 04 mai 2018 Nr. 142-148

art. Nr. 277), încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d),

precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot

fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei,

precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste

cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare

se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac,

a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se

soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă

hotărâre

Prevederile enunțate expres prevăd că încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii.

Prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17 din

05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018, prevederile articolului 448 alin.(4)

Cod de procedură civilă au fost abrogate și respectiv Curtea Supremă de Justiție

nu este în prezent competentă să examineze cererile de revizuire împotriva actelor

judecătorești, prin care a declarat recursul inadmisibil.

Iar în conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei

civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești

(hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în

cazurile prevăzute de lege.

Prin urmare, la caz Curtea Supremă de Justiție nu este investită cu

competență jurisdicțională materială de a examina cererea de revizuire depusă de

către Iurie Gîscă depusă la 22 iunie 2018, deoarece prin încheierea din

23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat inadmisibil recursul

depus de SC „Mondolegno” SRL.

8

Având în vedere că Curtea Supremă de Justiție nu este competentă să

examineze în prezent cererea de revizuire depusă de Iurie Gîscă împotriva

încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat inadmisibil

recursul depus de SC „Mondolegno” SRL, cererea de revizuire urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă în temeiul art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură

civilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Iurie

Gîscă împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni

„Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii Societatea

cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup” și Societatea Comercială

„Mondolegno” Societatea cu Răspundere Limitată, cu privire la exercitarea

dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Victor Burduh

Dumitru Visternicean

9