2rhc-68/18 — Exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată.

dosarul nr. 2rhc – 68/18 Instanța de fond: Judecătoria Bălți, jud: A. Donos Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, jud: I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, jud: S. Filincova, V. Burduh, D. Visternicean Î N C H E I E R E 11 iulie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova judecători Victor Burduh Dumitru Visternicean examinând, fără înștiințarea participanților la proces, cererea de revizuire depusă de Iurie Gîscă, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.

Bălți”, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup” și Societatea Comercială „Mondolegno” Societatea cu Răspundere Limitată, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, C O N S T A T Ă: La 19 ianuarie 2015 Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni ( în continuare BC,,Moldindconbank”SA) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” ( în continuare SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”), intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup” ( în continuare SRL ,,Iuganord Grup” ) cu privire la executarea dreptului de ipotecă și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii BC „Moldindconbank” SA a indicat că, a acordat SRL ,,Iuganord Grup” următoarele credite: nr. 113 din 20 martie 2007 în sumă de 400000 euro, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011, cu termenul final de rambursare la data de 20 martie 2012; nr.785 din 10 septembrie 2007 în sumă de 500000 euro, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din 06 octombrie 2010 și nr.3 din 15martie2011, cu termenul final de rambursare la data de 10 octombrie 2013. 1 Reclamantul a mai indicat că, pentru asigurarea rambursării în termen a creditelor acordate, SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.Bălți” în calitate de debitor ipotecar a ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr.5929 din 24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010 următoarele bunuri imobile, după cum urmează: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.02; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2,

cu nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2 nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun. Bălți, str. Decebal 130, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.Bălți”, evaluate de părți în sumă de 9100200,00 lei.

Reclamantul a menționat că, deoarece debitorul SRL ,,Iuganord Grup” nu-și onorează în modul corespunzător obligațiile ce reies din contractele de credit nr. 113 din 20 martie 2007 și nr.785 din 10 septembrie 2007 modificate prin acorduri adiționale, banca a întreprins măsurile prevăzute de art.31 a Legii cu privire la ipotecă (nr.l42-XVI din 26 iunie 2008 Publicată în M.O. la 02 septembrie 2008 Nr. 165-166, art Nr: 603), expediind în adresa pârâtului notificarea cu nr.02/3-117 din 31 ianuarie 2011 prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate și a prevenit despre intenția băncii referitor la executarea dreptului de ipotecă, conform Legii nr. 142- XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, în cazul nesatisfacerii cerințelor înaintate in termenul acordat, însă ele nu au fost satisfăcute în termen.

Notificarea se consideră recepționată la expirarea a 7 zile calendaristice de la data expedierii. BС „Moldindconbank” SA a menționat și faptul că, în conformitate cu prevederile Legii nr.l42-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, a înregistrat preavizul la Registrul gajului bunurilor imobile cu nr. XXXXXX din 21 februarie 2011. Reclamantul a reținut faptul că, la 12 iulie 2011 debitorul ipotecar SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a executat benevol dreptul de ipotecă și a transmis, iar BC ,,Moldindconbank” SA a primit în posesie pentru comercializare bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din 24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010. La 21 iunie 2012 SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.

Bălți” a depus cerere de chemare în judecată cu privire la declararea nulității Acordului de 2 transmitere benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării, încheiat la 12 iulie 2011 între BC „Moldindconbank” SA și SA ,, Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”. Prin hotărârea din 27 martie 2014 a Judecătoriei Bălți nr.2e-10/2014 a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” împotriva BC „Moldindconbank” SA și a fost declarat nul Acordul de transmitere benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării.

Prin decizia din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Bălți cererea de apel depusă de BC „Moldindconbank” SA a fost respinsă și menținută hotărârea Judecătoriei Bălți din 27 martie 2014. Reclamantul indică că, conform calculului datoriilor la situația din 05 decembrie 2014 debitorul SRL ,,Iuganord Grup” a acumulat următoarele datorii: în temeiul contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007 o datorie totală în mărime de 1142787,32 euro, formată din credit în mărime de 392 749,88 euro, dobândă în mărime de 168961,16 euro, comision în mărime de 6 806,08 euro, dobândă suplimentară pentru neplata la scadență a creditului în mărime de 452017,38 euro și dobândă suplimentară pentru neplata la scadență a dobânzii în mărime de 122252,82 euro; în temeiul contractului de credit nr.785 din 10 septembrie 2007 o datorie totală în mărime de 1214973,81 euro, formată din credit în mărime de 498000 euro, dobânda în mărime de 180401,92 euro, comision în mărime de 15658,37 euro, dobânda suplimentară pentru neplata la scadență a creditului în mărime de 391195 euro și dobânda suplimentară pentru neplata la scadență a dobânzii în mărime de 718,52 euro.

Reclamantul a solicitat, transmiterea silită în posesia BC „Moldindconbank” SA pentru a fi comercializat bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din 24 august 2005 modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010 constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2, nr.cadastral XXXXXX.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr.cadastral XXXXXX.02; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2 nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun.

Bălți, str. Decebal 130, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, întru executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011 și contractului de credit nr.785 din 10 septembrie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din 06 octombrie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011 cu 3 încasarea din contul pârâtului în beneficiul reclamantului a taxei de stat în mărime de 50000 lei. La 03 iunie 2015 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a înaintat o cerere privind suspendarea examinării cauzei până la adoptarea hotărârii definitive a cauzei penale, pe faptul falsificării unor documente ce au stat la baza unei încheieri a contractului de fidejusiune între BC,,Moldindconbank” SA și SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or.

Bălți”. Prin încheierea din 05 iunie 2015 a Judecătoriei Bălți, a fost admis demersul pârâtului privind suspendarea procesului. La 08 iunie 2015 BC,,Moldindconbank” SA a înaintat recurs asupra încheierii instanței de fond, solicitând casarea integrală a încheierii judecătoriei Bălți din 05 iunie 2015, soluționând prin decizie problema în fond cu reluarea procesului. Prin decizia din 31 iulie 2015 a Curții de Apel Bălți a fost admis recursul înaintat de BC,,Moldindconbank” SA, a fost casată încheierea Judecătoriei Bălți din 05 iunie 2015 cu soluționarea problemei în fond, prin care s-a respins demersul privind suspendarea procesului civil. La 18 februarie 2016 Societatea Comercială „Mondolegno” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare SC „Mondolegno” SRL) a depus un demers privind intervenirea în proces în calitate de intervenient accesoriu.

Prin încheierea din 18 februarie 2016 a Judecătoriei Bălți, a fost admis demersul SC „Mondolegno” SRL privind atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu. La 17 martie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a înaintat cerere de recurs asupra încheierii judecătoriei Bălți din 18 februarie 2016. Prin încheierea din 23 martie 2016 a Curții de Apel Bălți s-a restituit cererea de recurs declarată de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”. Prin hotărârea din 13 aprilie 2016 a Judecătoriei Bălți, acțiunea înaintată de către BC ,,Moldindconbank” SA împotriva SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii SRL ,,Iuganord Grup” și SC „Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată, a fost admisă integral.

A fost obligată SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.

Bălți” să transmită în posesia BC „Moldindconbank” SA, pentru a fi comercializat, bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din 24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010, constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.02; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 4 43,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2 nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun.

Bălți, str. Decebal 130, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, întru executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010, nr.3 din 15 martie 2011 și contractului de credit nr.785 din 10 septembrie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din 06 octombrie 2010, nr.3 din 15 martie 2011. Au fost încasate de la SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, în beneficiul BC „Moldindconbank” SA, cheltuielile de judecată pentru taxa de stat în sumă de 50000 lei. La 06 mai 2016 BC ,,Moldindconbank” SA a depus cerere de apel împotriva hotărârii judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată.

La 12 mai 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a înaintat cerere de apel prealabilă împotriva hotărârii judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând anularea hotărârii primei instanțe. La 16 mai 2016 SC ,,Mondolegno” SRL a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând anularea hotărârii primei instanțe ca fiind una ilegală cu încălcarea normelor de drept material și procedural. Prin încheierea din 03 iunie 2016 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC,,Mondolegno” SRL, acordând apelanților termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Prin încheierea din 21 iunie 2016 a Curții de Apel Bălți s-au restituit cererile de apel înaintate de către SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or.

Bălți” și SC,,Mondolegno” SRL din motivul neînlăturării neajunsurilor de către apelanți. La 21 iunie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC ,,Mondolegno” SRL au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 03 iunie 2016 solicitând admiterea recursului cu casarea încheierii menționate. Prin decizia din 24 august 2016 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC ,,Mondolegno” SRL a fost respins și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 03 iunie 2016. La 07 decembrie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016, solicitând anularea acesteia.

Prin decizia din 18 ianuarie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul înaintat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016. La 23 februarie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016 solicitând admiterea apelului, și casarea hotărârii instanței de fond ca fiind ilegală și neîntemeiată cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță. 5 Prin încheierea din 16 martie 2017 a Curții de Apel Bălți apelul înaintat de către SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a fost restituit ca depus tardiv.

La 06 aprilie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC ,,Mondolegno” SRL au depus cerere de recurs, iar la 30 mai 2017 cerere de recurs suplimentară împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017 solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel pentru examinarea în fond. Prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017 a fost respins recursul declarat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC,,Mondolegno” SRL, și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017. La 28 noiembrie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or.

Bălți”, SC ,,Mondolegno” SRL și Gîscă Iurie au înaintat cerere de revizuire împotriva Deciziei Colegiului Civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017 solicitând admiterea cererii cu dispunerea casării deciziei contestate, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017 cu restituirea cauzei civile la rejudecare în fond în instanța de apel. Prin încheierea din 27 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, SC,,Mondolegno” SRL și Gîscă Iurie. Prin decizia din 22 februarie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost admis apelul declarat de BC ,,Moldindconbank” SA.

A fost casată integral hotărârea Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, adoptată în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de BC ,,Moldindconbank” SA împotriva SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii SRL ,,Iuganord Grup” și SC ,,Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată. A fost pronunțată o nouă hotărâre prin care: a fost admisă integral acțiunea BC ,,Moldindconbank” SA împotriva SA "Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii SRL ’’Iuganord Grup” și SC „Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată.

A fost transmis silit în posesia BC,,Moldindconbank” SA, pentru a fi comercializat, bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr. 5929 din 24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010 constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral XXXXXX; construcție de transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral XXXXXX.02; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu nr. cadastral XXXXXX.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral XXXXXX.04; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral XXXXXX.05; garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral XXXXXX.06; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral XXXXXX.07; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr. cadastral 6 XXXXXX.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral XXXXXX.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2 nr. cadastral XXXXXX.10; care sînt amplasate în mun.

Bălți, str. Decebal 130, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, întru executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010, nr. 3 din 15 martie 2011 și contractul de credit nr. 785 din 10 septembrie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din 06 octombrie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011. Au fost încasate de la SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” în folosul BC ,,Moldindconbank” SA cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în sumă de 50000 lei la depunerea cererii de chemare în judecată și taxa de stat în sumă de 37500 lei la depunerea cererii de apel.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 26 februarie 2018 SC „Mondolegno” SRL a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018, a hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016 ca fiind ilegale și neîntemeiate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel și scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat inadmisibil recursul depus de SC „Mondolegno” SRL. La 25 mai 2018, SC „Mondolegno” SRL a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii instanței de recurs, deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018 și a hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016 ca fiind ilegale și neîntemeiate, cu restituirea cauzei în prima instanță.

Prin încheierea din 20 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de SC „Mondolegno” SRL. La 22 iunie 2018 Iurie Gîscă a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, solicitând admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a încheierii instanței de recurs. În motivarea cererii de revizuire, revizuentul invocă prevederile art. 466 CPC, potrivit căruia pot fi supuse revizuirii, hotărârile, încheierile, deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești. Totodată, conform art. 447 lit. a) și b) CPC, sunt în drept să depună cerere de revizuire părțile și alți participanți la proces, persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi prin hotărâre, încheiere sau decizia judecătorească.

Menționează că încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018 este nelegitimă și neîntemeiată, deoarece instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Astfel, cauza a fost examinată în lipsa participanților la proces cărora nu li s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată. Drept urmare, susține că la caz urma a fi atras ca parte în proces și fidejusorul Gîscă Iurie, dar și întreprinderile SRL „Pilot Taxi”, SRL „Gi Bravo”, SRL „AG Parts”. A mai indicat că la judecarea cauzei nu au putut fi prezentate probe, deoarece nu au fost atrase în proces toate părțile cointeresate. Respectiv, ca temei de revizuire revizuenții au invocat prevederile art. 449 lit. b) și c) CPC.

7 La 10 iulie 2018 BC ,,Moldindconbank” SA a depus referință asupra cererii de revizuire prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire depusă de Iurie Gîscă ca fiind inadmisibilă. Prin încheierea din 11 iulie 2018 a fost corectată din oficiu eroarea strecurată în încheierea din 20 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție înlocuindu-se sintagma „ Încheierea este irevocabilă” cu sintagma ,,Încheierea nu se supune niciunei căi de atac”. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă. În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 446 alin. (2) Cod de procedură civilă (în redacția Legii pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, publicată în M.O. la 04 mai 2018 Nr. 142-148 art. Nr. 277), încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac. În conformitate cu art. 448 alin. (1) și (2) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre Prevederile enunțate expres prevăd că încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Prin Legea pentru modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare de la 01 iunie 2018, prevederile articolului 448 alin.(4) Cod de procedură civilă au fost abrogate și respectiv Curtea Supremă de Justiție nu este în prezent competentă să examineze cererile de revizuire împotriva actelor judecătorești, prin care a declarat recursul inadmisibil. Iar în conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Prin urmare, la caz Curtea Supremă de Justiție nu este investită cu competență jurisdicțională materială de a examina cererea de revizuire depusă de către Iurie Gîscă depusă la 22 iunie 2018, deoarece prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat inadmisibil recursul depus de SC „Mondolegno” SRL. 8 Având în vedere că Curtea Supremă de Justiție nu este competentă să examineze în prezent cererea de revizuire depusă de Iurie Gîscă împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat inadmisibil recursul depus de SC „Mondolegno” SRL, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă în temeiul art. 453 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Iurie Gîscă împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 mai 2018, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii Societatea cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup” și Societatea Comercială „Mondolegno” Societatea cu Răspundere Limitată, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova judecători Victor Burduh Dumitru Visternicean 9