2rac-186/18 — exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată

2rac-186/18 — exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2rac – 186/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți

Judecătorul: A. Donos,

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu,

Î N C H E I E R E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Victor Burduh,

Dumitru Visternicean,

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea Comercială

„Mondolegno” Societatea cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni

„Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii Societatea

cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup” și Societatea Comercială „Mondolegno”

Societatea cu Răspundere Limitată, cu privire la exercitarea dreptului de ipotecă,

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018,

C O N S T A T Ă:

La 19 ianuarie 2015 Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe

Acțiuni ( în continuare BC,,Moldindconbank”SA) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Întreprinderea de Transport nr.8 din

or. Bălți” ( în continuare SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”),

intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Iuganord Grup”

( în continuare SRL ,,Iuganord Grup” ) cu privire la executarea dreptului de

ipotecă și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii BC „Moldindconbank” SA a indicat că, a acordat

SRL ,,Iuganord Grup” următoarele credite: nr. 113 din 20 martie 2007 în sumă de

400000 euro, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007,

nr.2 din 16 martie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011, cu termenul final de

1

rambursare la data de 20 martie 2012; nr.785 din 10 septembrie 2007 în sumă de

500000 euro, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008,

nr.2 din 06 octombrie 2010 și nr.3 din 15martie2011, cu termenul final de

rambursare la data de 10 octombrie 2013.

Reclamantul mai indică că, pentru asigurarea rambursării în termen a

creditelor acordate, SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or.Bălți” în calitate

de debitor ipotecar a ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr.5929 din

24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007,

nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010 următoarele bunuri imobile, după cum urmează: terenul

aferent construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral 0300203.335;

construcție de transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2,

nr. cadastral 0300203.335.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu

suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral 0300203.335.02; construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu nr. cadastral

0300203.335.03; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală

de 278,5 m2 nr. cadastral 0300203.335.04; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral 0300203.335.05; garaj cu

suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral 0300203.335.06; construcție comercială,

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral

0300203.335.07; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală

de 43,1 m2 nr. cadastral 0300203.335.08; construcție cu suprafața totală de

128,2 m2 nr. cadastral 0300203.335.09; construcție nefinalizată, cu suprafața

totală de 1511,3 m2 nr. cadastral 0300203.335.10; care sînt amplasate în

mun. Bălți, str. Decebal 130, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea

de Transport nr.8 din or.Bălți”, evaluate de părți în sumă de 9100200,00 lei.

Reclamantul menționează că, deoarece debitorul SRL ,,Iuganord Grup” nu-și

onorează în modul corespunzător obligațiile ce reies din contractele de credit nr.

113 din 20 martie 2007 și nr.785 din 10 septembrie 2007 modificate prin acorduri

adiționale, banca a întreprins măsurile prevăzute de art.31 a Legii cu privire la

ipotecă (nr.l42-XVI din 26 iunie 2008 Publicată în M.O. la 02 septembrie 2008

Nr. 165-166, art Nr: 603), expediind în adresa pârâtului notificarea cu nr.02/3-117

din 31 ianuarie 2011 prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate și a

prevenit despre intenția băncii referitor la executarea dreptului de ipotecă,

conform Legii nr. 142- XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, în cazul

nesatisfacerii cerințelor înaintate in termenul acordat, însă ele nu au fost

satisfăcute în termen. Notificarea se consideră recepționată la expirarea a 7 zile

calendaristice de la data expedierii.

BС „Moldindconbank” SA menționează faptul că, în conformitate cu

prevederile Legii nr.l42-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, a înregistrat

2

preavizul la Registrul gajului bunurilor imobile cu nr.0300/11/2621 din

21 februarie 2011.

Reclamantul reține faptul că, la 12 iulie 2011 debitorul ipotecar

SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a executat benevol dreptul de

ipotecă și a transmis, iar BC ,,Moldindconbank” SA a primit în posesie pentru

comercializare bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din

24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007,

nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010.

La 21 iunie 2012 SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a depus

cerere de chemare în judecată cu privire la declararea nulității Acordului de

transmitere benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării, încheiat la

12 iulie 2011 între BC „Moldindconbank” SA și SA ,, Întreprinderea de Transport

nr.8 din or. Bălți”.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți nr.2e-10/2014 din 27 martie 2014 a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Întreprinderea de Transport

nr.8 din or. Bălți” împotriva BC „Moldindconbank” SA și a fost declarat nul

Acordul de transmitere benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 27 noiembrie 2014 cererea de apel

depusă de BC „Moldindconbank” SA a fost respinsă și menținută hotărârea

Judecătoriei Bălți din 27 martie 2014. Reclamantul indică că, conform calculului

datoriilor la situația din 05 decembrie 2014 debitorul SRL ,,Iuganord Grup” a

acumulat următoarele datorii: în temeiul contractului de credit nr.113 din

20 martie 2007 o datorie totală în mărime de 1142787,32 euro, formată din credit

în mărime de 392 749,88 euro, dobândă în mărime de 168961,16 euro, comision

în mărime de 6 806,08 euro, dobândă suplimentară pentru neplata la scadență a

creditului în mărime de 452017,38 euro și dobândă suplimentară pentru neplata la

scadență a dobânzii în mărime de 122252,82 euro; în temeiul contractului de

credit nr.785 din 10 septembrie 2007 o datorie totală în mărime de

1214973,81 euro, formată din credit în mărime de 498000 euro, dobânda în

mărime de 180401,92 euro, comision în mărime de 15658,37 euro, dobânda

suplimentară pentru neplata la scadență a creditului în mărime de 391195 euro și

dobânda suplimentară pentru neplata la scadență a dobânzii în mărime de

718,52 euro.

Reclamantul solicită, transmiterea silită în posesia BC „Moldindconbank”

SA pentru a fi comercializat bunul imobil ipotecat conform contractului de

ipotecă nr.5929 din 24 august 2005 modificat prin acordurile adiționale nr.1 din

21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010 constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de

2,9785 ha, nr. cadastral 0300203.335; construcție de transport și comunicații, cu

suprafața totală de 592,5 m2, nr.cadastral 0300203.335.01; construcție comercială,

3

prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr.cadastral

0300203.335.02; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală

de 816,2 m2, cu nr. cadastral 0300203.335.03; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral 0300203.335.04;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2

nr. cadastral 0300203.335.05; garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral

0300203.335.06; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală

de 114,9 m2 nr. cadastral 0300203.335.07; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr. cadastral 0300203.335.08;

construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral 0300203.335.09;

construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2 nr. cadastral

0300203.335.10; care sînt amplasate în mun. Bălți, str. Decebal 130, ce aparțin cu

drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, întru

executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007, modificat prin

acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010 și nr.3

din 15 martie 2011 și contractului de credit nr.785 din 10 septembrie 2007,

modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din

06 octombrie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011 cu încasarea din contul pârâtului în

beneficiul reclamantului a taxei de stat în mărime de 50000 lei.

La 03 iunie 2015 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

înaintat o cerere privind suspendarea examinării cauzei până la adoptarea

hotărârii definitive a cauzei penale, pe faptul falsificării unor documente ce au stat

la baza unei încheieri a contractului de fidejusiune între BC,,Moldindconbank”

SA și SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”.

Prin încheierea judecătoriei Bălți, din 05 iunie 2015 a fost admis demersul

pârâtului privind suspendarea procesului.

La 08 iunie 2015 BC,,Moldindconbank” SA a înaintat recurs asupra

încheierii instanței de fond, solicitând casarea integrală a încheierii judecătoriei

Bălți din 05 iunie 2015, soluționând prin decizie problema în fond cu reluarea

procesului.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 31 iulie 2015 a fost admis recursul

înaintat de BC,,Moldindconbank” SA, a fost casată încheierea Judecătoriei Bălți

din 05 iunie 2015 cu soluționarea problemei în fond, prin care s-a respins

demersul privind suspendarea procesului civil.

La 18 februarie 2016 Societatea Comercială „Mondolegno” Societate cu

Răspundere Limitată (în continuare SC „Mondolegno” SRL) a depus un demers

privind intervenirea în proces în calitate de intervenient accesoriu.

Prin încheierea judecătoriei Bălți, din 18 februarie 2016 a fost admis

demersul SC „Mondolegno” SRL privind atragerea în proces în calitate de

intervenient accesoriu.

4

La 17 martie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

înaintat cerere de recurs asupra încheierii judecătoriei Bălți din 18 februarie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 23 martie 2016 s-a restituit cererea

de recurs declarată de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”.

Prin hotărârea judecătoriei Bălți, din 13 aprilie 2016 acțiunea înaintată de

către BC ,,Moldindconbank” SA împotriva SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8

din or. Bălți”, intervenienți accesorii SRL ,,Iuganord Grup” și SC „Mondolegno”

SRL privind exercitarea dreptului de ipotecă, compensarea cheltuielilor de

judecată, a fost admisă integral. A fost obligată SA „Întreprinderea de Transport

nr.8 din or. Bălți” să transmită în posesia BC „Moldindconbank” SA, pentru a fi

comercializat, bunul imobil ipotecat conform contractului de ipotecă nr.5929 din

24 octombrie 2005, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007,

nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din 16 martie 2010 și nr.4 din

06 octombrie 2010, constituit din: terenul aferent construcțiilor, cu suprafața de

2,9785 ha, nr. cadastral 0300203.335; construcție de transport și comunicații, cu

suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral 0300203.335.01; construcție

comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 270,5 m2, nr. cadastral

0300203.335.02; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală

de 816,2 m2, cu nr. cadastral 0300203.335.03; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2 nr. cadastral 0300203.335.04;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 798,4 m2

nr. cadastral 0300203.335.05; garaj cu suprafața totală de 329,1 m2 nr. cadastral

0300203.335.06; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală

de 114,9 m2 nr. cadastral 0300203.335.07; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2 nr. cadastral 0300203.335.08;

construcție cu suprafața totală de 128,2 m2 nr. cadastral 0300203.335.09;

construcție nefinalizată, cu suprafața totală de 1511,3 m2 nr. cadastral

0300203.335.10; care sînt amplasate în mun. Bălți, str. Decebal 130, ce aparțin cu

drept de proprietate SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, întru

executarea contractului de credit nr.113 din 20 martie 2007, modificat prin

acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007, nr.2 din 16 martie 2010, nr.3

din 15 martie 2011 și contractului de credit nr.785 din 10 septembrie 2007,

modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 26 decembrie 2008, nr.2 din

06 octombrie 2010, nr.3 din 15 martie 2011. Au fost încasate de la

SA „Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, în beneficiul

BC „Moldindconbank” SA, cheltuielile de judecată pentru taxa de stat în sumă de

50000 lei.

La 06 mai 2016 BC ,,Moldindconbank” SA a depus cerere de apel împotriva

hotărârii judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând casarea hotărârii cu

emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea de chemare în

judecată.

5

La 12 mai 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a înaintat

cerere de apel prealabilă împotriva hotărârii judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016,

solicitând anularea hotărârii primei instanțe.

La 16 mai 2016 SC ,,Mondolegno” SRL a depus cerere de apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, solicitând anularea hotărârii

primei instanțe ca fiind una ilegală cu încălcarea normelor de drept material și

procedural.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 iunie 2016 nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC,,Mondolegno” SRL, acordând apelanților termen pentru înlăturarea

neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016 s-au restituit cererile

de apel înaintate de către SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC,,Mondolegno” SRL din motivul neînlăturării neajunsurilor de către apelanți.

La 21 iunie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC ,,Mondolegno” SRL au declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 03 iunie 2016 solicitând admiterea recursului cu casarea încheierii

menționate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 august 2016 recursul declarat

de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și SC ,,Mondolegno” SRL

a fost respins și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 03 iunie 2016.

La 07 decembrie 2016 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016,

solicitând anularea acesteia.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2017 a fost respins

recursul înaintat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

menținută încheierea Curții de Apel Bălți din 21 iunie 2016.

La 23 februarie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a

depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016

solicitând admiterea apelului, și casarea hotărârii instanței de fond ca fiind ilegală

și neîntemeiată cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017 apelul înaintat de

către SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” a fost restituit ca depus

tardiv.

La 06 aprilie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

SC ,,Mondolegno” SRL au depus cerere de recurs, iar la 30 mai 2017 cerere de

recurs suplimentară împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017

solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii, cu restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de apel pentru examinarea în fond.

Prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017 a fost respins

recursul declarat de SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” și

6

SC,,Mondolegno” SRL, și menținută încheierea Curții de Apel Bălți din

16 martie 2017.

La 28 noiembrie 2017 SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”,

SC ,,Mondolegno” SRL și Gîscă Iurie au înaintat cerere de revizuire împotriva

Deciziei Colegiului Civil și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție din 14 iunie 2017 solicitând admiterea cererii cu dispunerea casării

deciziei contestate, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 16 martie 2017 cu

restituirea cauzei civile la rejudecare în fond în instanța de apel.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 decembrie 2017 a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA ,,Întreprinderea

de Transport nr.8 din or. Bălți”, SC,,Mondolegno” SRL și Gîscă Iurie.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018 a fost admis apelul

declarat de BC ,,Moldindconbank” SA. A fost casată integral hotărârea

Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016, adoptată în cadrul cauzei civile la cererea

de chemare în judecată depusă de BC ,,Moldindconbank” SA împotriva

SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii

SRL ,,Iuganord Grup” și SC ,,Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de

ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată. A fost pronunțată o nouă hotărâre

prin care: a fost admisă integral acțiunea BC ,,Moldindconbank” SA împotriva

SA "Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți”, intervenienți accesorii

SRL ’’Iuganord Grup” și SC „Mondolegno” SRL privind exercitarea dreptului de

ipotecă, compensarea cheltuielilor de judecată. A fost transmis silit în posesia

BC,,Moldindconbank” SA, pentru a fi comercializat, bunul imobil ipotecat

conform contractului de ipotecă nr. 5929 din 24 octombrie 2005, modificat prin

acordurile adiționale nr.1 din 21 mai 2007, nr.2 din 10 septembrie 2007, nr.3 din

16 martie 2010 și nr.4 din 06 octombrie 2010 constituit din: terenul aferent

construcțiilor, cu suprafața de 2,9785 ha, nr. cadastral 0300203.335; construcție

de transport și comunicații, cu suprafața totală de 592,5 m2, nr. cadastral

0300203.335.01; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală

de 270,5 m2, nr. cadastral 0300203.335.02; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 816,2 m2, cu nr. cadastral 0300203.335.03;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 278,5 m2

nr. cadastral 0300203.335.04; construcție comercială, prestarea serviciilor, cu

suprafața totală de 798,4 m2 nr. cadastral 0300203.335.05; garaj cu suprafața

totală de 329,1 m2 nr. cadastral 0300203.335.06; construcție comercială, prestarea

serviciilor, cu suprafața totală de 114,9 m2 nr. cadastral 0300203.335.07;

construcție comercială, prestarea serviciilor, cu suprafața totală de 43,1 m2

nr. cadastral 0300203.335.08; construcție cu suprafața totală de 128,2 m2

nr. cadastral 0300203.335.09; construcție nefinalizată, cu suprafața totală de

1511,3 m2 nr. cadastral 0300203.335.10; care sînt amplasate în mun. Bălți,

str. Decebal 130, ce aparțin cu drept de proprietate SA „Întreprinderea de

7

Transport nr.8 din or. Bălți”, întru executarea contractului de credit nr.113 din

20 martie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din 29 octombrie 2007,

nr.2 din 16 martie 2010, nr. 3 din 15 martie 2011 și contractul de credit nr. 785

din 10 septembrie 2007, modificat prin acordurile adiționale nr.1 din

26 decembrie 2008, nr.2 din 06 octombrie 2010 și nr.3 din 15 martie 2011. Au

fost încasate de la SA ,,Întreprinderea de Transport nr.8 din or. Bălți” în folosul

BC ,,Moldindconbank” SA cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în

sumă de 50000 lei la depunerea cererii de chemare în judecată și taxa de stat în

sumă de 37500 lei la depunerea cererii de apel.

Petru a decide astfel instanța de apel a constatat că, pe parcursul termenului

de creditare de către SRL ,,Iuganord Grup” au fost încălcate condițiile

contractelor de credit cu referire la termenul achitării plăților lunare. Apelantul

BC „Moldindconbank” SA a respectat calea prealabilă privind intenția de a

exercita dreptul de gaj și ipotecă și totodată a stabilit termen pentru achitarea

datoriilor, însă, în termenul stabilit datoriile nu au fost achitate, cea ce a servit

temei pentru înregistrarea de către bancă în Registrul gajului imobil a preavizului

de exercitare a dreptului de gaj și ipotecă asupra bunurilor imobile grevate.

Totodată la adoptarea deciziei date, Colegiul remarcă faptul că, instanța de

fond corect a apreciat în fapt acțiunea soluționată însă eronat a indicat obligarea

SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8 din or. Bălți” să transmită în posesia

BC,,Moldindconbank” SA bunul ipotecat, depășind limitele pretențiilor formulate

de către reclamant în sensul dat, ori reclamantul nu a solicitat obligarea

transmiterii bunurilor ipotecate, respectiv, instanța de fond a soluționat o cerință

care nu a fost înaintată instanței, depășind limitele cerințelor înaintate, făcând

interpretare eronată a normelor legale la acest capitol.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 26 februarie 2018

SC „Mondolegno” SRL a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018, a hotărârii

Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016 ca fiind ilegale și neîntemeiate cu restituirea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel și scutirea de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului recurentul indică că, consideră că instanța de fond și

cea de apel au judecat cauza într-un mod superficial, ceea ce a dus la emiterea

unei hotărâri și decizii ilegale și neîntemeiate, cu încălcarea și aplicarea eronată a

normelor de drept material și procedural.

Recurentul invocă și faptul că instanța ierarhic inferioară nu a aplicat legea

care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, a

interpretat în mod eronat legea, a judecat cauza în lipsa unui participant căruia nu

i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată, iar la judecarea cauzei au

soluționat problema drepturilor unor persoane care n-au fost implicate în proces.

SC „Mondolegno” SRL opinează că instanțele ierarhic inferioare au conchis

greșit asupra circumstanțelor cauzei, iar concluziile expuse în hotărârea și decizia

8

contestată sunt în contradicție cu acestea, ceea ce a dus la soluționarea greșită a

litigiului, iar erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului, fapt pentru care aceste încălcări constituie un temei

suplimentar de declarare a recursului, casare a hotărârii instanței de fond și a

deciziei instanței de apel cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de fond.

La 26 februarie 2018 SC „Mondolegno” SRL a depus cerere cu privire la

suspendarea executării deciziei Curții de Apel Bălți din 22 februarie 2018, până

la examinarea recursului în fond și adoptarea unei deciziei irevocabile.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 15 martie 2018 a fost respinsă

cererea SC „Mondolegno” SRL cu privire la suspendarea deciziei Curții de Apel

Bălți din 22 februarie 2018.

La 13 martie 2018 SC „Mondolegno” SRL a depus cerere de recurs

suplimentar prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei Curții de

Apel Bălți din 22 februarie 2018, a hotărârii Judecătoriei Bălți din 13 aprilie 2016

ca fiind ilegale și neîntemeiate cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima

instanță.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 martie 2018 a fost admisă

cererea SC „Mondolegno” SRL cu privire la scutirea integrală de la plata taxei de

stat la depunerea cererii de recurs. A fost scutită SC „Mondolegno” SRL de la

plata taxei de stat la depunerea cererii de recurs în mărime de 2500 lei.

La 03 mai 2018 BC ,,Moldindconbank” SA a depus referință la cererea de

recurs înaintată de SC „Mondolegno” SRL prin care a solicitat recunoașterea ca

inadmisibilă a recursului înaintat împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din

22 februarie 2018.

La 21 mai 2018 SA ,,Întreprinderea de Transport nr. 8 din or. Bălți”

reprezentantă de avocatul Janu Anatolie a depus cerere privind alăturarea la

recurs în care a menționat că se alătură la recursul depus de

SC „Mondolegno” SRL pe care îl susține pe deplin.

În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din

22 februarie 2018, în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de către SC „Mondolegno” SRL în

raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi declarat inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

9

normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept

material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care

nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod

eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept

procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost

judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina

a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate

regulile privind limba de desfășurare a procesului; instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipsește

procesul-verbal al ședinței de judecată; hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Alin. (4) al articolului menționat prevede că, săvârșirea a altor încălcări

decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest sens Completul reține, că sarcina instanței de recurs la aceasta

etapă este de a verifica temeiurile recursului și argumentele privind caracterul

ilegal al deciziei atacate, în limitele în care au fost formulate și prin prisma

drepturilor garantate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Completul evidențiază că, în lumina jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, procedura de examinare a admisibilității unui recurs în

materie civilă trebuie să corespundă în principiu garanțiilor unui proces echitabil,

consfințite de art. 6 din CEDO, în special cu referire la dreptul de acces liber la

justice și la dreptul subsecvent de a fi audiat de о instanta judecatoreasca

(hotărârile Delcourt contra Belgiei din 17 ianuarie 1970 și Erfar-Avef contra

Greciei din 27 martie 2014).

In acest context, completul reține că dreptul unei persoane de acces liber la

justiție poate fi limitat, inclusiv prin instituirea procedurii de examinare a

10

admisibilitații recursului, or prin însăși natura lor, condițiile pentru examinarea

unei cereri introduse ре о cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât

condițiile stabilite pentru о cale de atac ordinară. Asemenea rigori urmăresc

scopul de aplicare și interpretare unitară a legislației și îndeplinesc funcțiile de

administrare eficientă a justiției, fiind în deplină concordanță cu art. 6 din CEDO

(hotarârea Trevisanato contra Italiei din 15 septembrie 2016).

Completul reține că obligația de a motiva un act judecătoresc poate varia în

funcție de natura actului în cauză (hotărârea Hansen contra Norvegiei din

2 octombrie 2014), iar în concepția CEDO, nu se impune motivarea detaliată a

deciziei unei instanțe de recurs care, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge un recurs ca fiind „lipsit de șanse de succes” (hotărârea Nersesyan contra

Armeniei din 19 ianuarie 2010).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către

SC „Mondolegno” SRL, este declarativ și nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmația de

ilegalitate a deciziilor instanței de apel, i-ar alegațiile invocate în recurs nu indică

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie

temei pentru declararea recursului admisibil.

Astfel, reieșind din considerentele menționate, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera recursul declarat de către SC „Mondolegno” SRL, ca

fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de Societatea Comercială „Mondolegno” Societatea cu

Răspundere Limitată, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Victor Burduh

Dumitru Visternicean

11