3ra-943/18 — Recalcularea pensiei

3ra-943/18 — Recalcularea pensiei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra–943/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău (sediul Centru), (jud. C. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, (jud. M. Anton, V. Cotorobai, A. Panov)

D E C I Z I E

19 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

Luiza Gafton

Svetlana Filincova

Examinând recursul declarat de către Gherman Marian reprezentat de

avocatul Gorea Tatiana,

în cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Gherman Marian împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova

și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei,

împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, casată

hotărârea din 27 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) și emisă

o nouă hotărâre prin care acțiunea a fost respinsă,

c o n s t a t ă:

La 14 februarie 2017, Gherman Marian s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Casa

Națională de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei.

În motivarea cererii de chemare în judecată a invocat, că este fost angajat al

Ministerului Afacerilor Interne, exercitând până la momentul concedierii funcția de

conferențiar universitar al catedrei „Activitate specială de investigații și securitate

informațională” a Academiei „Ștefan cel Mare”.

Reclamantul a explicat că, la 09 decembrie 2016, prin ordinul MAI nr. 215

privind întreruperea raporturilor de muncă și încetarea serviciului, a fost reziliat

contractul individual de muncă dintre colonelul de poliție, conferențiar universitar

al catedrei „Activitate specială de investigații și securitate informațională”,

Academia „Ștefan cel Mare”, Gherman Marian, angajat prin cumul, pe 0,5 salariu,

și Ministerul Afacerilor Interne.

În luna decembrie 2016 a fost informat că i s-a stabilit o pensie, începând cu

data de 10 decembrie 2016 în mărime de 4469,36 de lei pe lună.

1

În opinia reclamantului la calcularea pensiei nu au fost luate în considerare

toate plățile achitate pentru prestarea orelor de activitate științifică prezentat de

serviciul financiar al Academiei „Ștefan cel Mare”.

Astfel, la 09 ianuarie 2017, reclamantul s-a adresat cu cerere prealabilă către

Ministerul Afacerilor Interne, solicitând revizuirea materialelor dosarului de

pensionare și luarea în calcul a tuturor plăților achitate pentru prestarea orelor de

activitate științifică (conducerea tezelor de doctorat, examene de doctorat), în

vederea stabilirii depline a pensiei, iar la 07 februarie 2017, prin răspunsul nr.

15/3-G-2/17, Ministerul Afacerilor Interne a refuzat în satisfacerea cererii

prealabile.

A mai invocat că ulterior a adresat o cerere și către Casa Națională de

Asigurări Sociale, cu solicitarea recalculării mărimii pensiei stabilite, prin

includerea în calculul pensiei a plăților de care a beneficiat reclamantul în legătură

cu deținerea prin cumul 0,5 salariu, a funcției de conferențiar universitar al catedrei

„Activitate specială de investigații și securitate informațională” al Academiei

„Ștefan cel Mare” al MAI, precum și calculele pentru prestarea orelor de activitate

științifică (conducerea tezelor de doctorat, examene de doctorat).

Plățile efectuate în legătură cu deținerea prin cumul, 0,5 salariu a funcției de

conferențiar universitar al catedrei activități speciale de investigație a Academiei

„Ștefan cel Mare”, reprezintă plăți permanente, care urmează a fi luate în

considerare la calcularea pensiei.

Gherman Marian a solicitat în instanță obligarea Casei Naționale de Asigurări

Sociale să recalculeze mărimea pensiei calculată reclamantului, din momentul

stabilirii acesteia, prin includerea în calculul pensiei a plăților de care a beneficiat

reclamantul în legătură cu deținerea prin cumul 0,5 salariu, a funcției de

conferențiar universitar al catedrei „Activitate specială de investigații și securitate

informațională” a Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI, precum și calculele pentru

prestarea orelor de activitate științifică (conducerea tezelor de doctorat, examene

de doctorat).

Prin hotărârea din 27 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru), a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Gherman

Marian împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Casa

Națională de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei. S-a

obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să recalculeze mărimea pensiei

stabilite lui Gherman Marian, începând cu momentul stabilirii pensiei, prin

includerea în calculul pensiei a plăților de care a beneficiat Gherman Marian în

legătură cu deținerea prin cumul a funcției de conferențiar universitar al catedrei

„Activitatea specială de investigații” din cadrul Academiei Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova „Ștefan cel Mare” (0,5 salariu) și plățile efectuate

pentru prestarea orelor de activitate științifică.

Prin decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale, casată hotărârea din 27

septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) și emisă o nouă hotărâre

prin care acțiunea a fost respinsă.

La 23 mai 2018, Gherman Marian reprezentat de avocatul Gorea Tatiana a

depus cerere de recurs împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia cu menținerea hotărârii instanței de fond.

2

În motivarea recursului declarat, Gherman Marian reprezentat de avocatul

Gorea Tatiana a invocat că instanța de apel la pronunțarea deciziei a aplicat în mod

eronat legea și nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 iulie 2018, recursul declarat

de Gherman Marian reprezentat de avocatul Gorea Tatiana a fost considerat

admisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) al Codului de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Instanța de recurs constată că, decizia recurată a fost pronunțată la 05 aprilie

2018, recepționată de reprezentantul recurentului la 08 mai 2018, iar recursul a fost

declarat la 23 mai 2018, fapt ce atestă că recurentul s-a conformat normelor

procedurale legale și a declarat în termen recursul.

În conformitate cu art. 444 al Codului de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

În corespundere cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. f) al Codului de procedură

civilă, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze

decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea deciziei recurate și menținerea hotărârii

instanței de fond, din considerentele ce urmează.

În cadrul examinării cauzei s-a stabilit cu certitudine faptul că, la 25 martie

2016, prin ordinul nr. 48-ef s-a dispus întreruperea raporturilor de muncă între

Gherman Maria și Ministerul Afacerilor Interne cu menținerea funcției de bază de

șef al catedrei „Activitate specială de investigații și securitate informațională” a

Facultății drept a Academiei „Ștefan cel Mare”, iar la 09 decembrie 2016 prin

ordinul nr. 215, a fost încetat serviciul și reziliat contractul individual de muncă cu

dreptul de a primi pensie pe linia Ministerului Afacerilor Interne.

Rezultat al întreruperii relațiilor de muncă, serviciile abilitate ale Academiei

”Ștefan cel Mare” au perfectat dosarul de pensionare, inclusiv au întocmit

certificatul despre întreținerea bănească, în baza căruia urma să-i fie calculată

pensia lui Gherman Marian și prin avizul Direcției Generale Economie și Finanțe a

MAI, recurentul a fost informat că, începând cu 10 decembrie 2016 i s-a stabilit o

pensie lunară în mărime de 4469,36 de lei.

La 07 februarie 2017, Ministerul Afacerilor Interne (Direcția Generală

Economie și Finanțe), ca răspuns la cererea prealabilă din 09 ianuarie 2017, a

refuzat satisfacerea cerințelor recurentului, motivând prin faptul că, plățile

elucidate în coloana 6, precum și rubrica ore pentru activitatea științifică, a

certificatului despre întreținerea bănească nr. 20, sunt plăți achitate pentru orele

citite suplimentar pentru munca exercitată în afara atribuțiilor funcționale, care nu

sunt acordate permanent.

La fel, la 17 mai 2017, cu solicitări similare cu privire la recalcularea pensiei,

reclamantul s-a adresat Casei Naționale de Asigurări Sociale.

În corespundere cu prevederile art. 29 alin. (1) lit. c) și art. 34 alin. (1) al

Legii cu privire la activitatea poliției și statutului polițistului (în vigoare la

momentul adresării în instanță), polițistul nu are dreptul să desfășoare alte activități

remunerate cu excepția activităților didactice sau științifice, iar în măsura în care

3

raporturile de serviciu nu sunt reglementate de legea respectivă se aplică

prevederile Codului muncii.

Așadar, din coroborarea prevederilor art. 267, 268 al Codului muncii cu

prevederile art. 30 alin. (1), (2) al Legii cu privire la sistemul de salarizare în

sectorul bugetar reiese că, munca prin cumul reprezintă îndeplinirea de către

salariat, pe lângă munca de bază, a unei alte munci, permanente sau temporare, în

afara orelor de program, salariații angajați prin cumul beneficiind de aceleași

drepturi și garanții ca și ceilalți salariați din unitatea respectivă, fiind salariați în

raport cu munca prestată, iar particularitățile muncii prin cumul pentru unele

categorii de salariați (cadre didactice) se stabilesc de Guvern.

Conform art. 44 alin. (1), (2) al Legii cu privire la asigurarea cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne (reglementări analogice fiind stipulate și în Hotărârea Guvernului

nr. 78 din 21 februarie 1994), pensia pentru militarii care au satisfăcut serviciu prin

contract, pentru persoanele din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne și pentru familiile lor se calculează din solda acestora.

Pensia pentru persoanele menționate se calculează din: salariul funcției,

salariul pentru gradul militar sau special, sporul procentual pentru vechime în

serviciu primite înainte de concediere, precum și din media lunară a altor

recompense, plăți, sporuri și suplimente primite în ultimul an de serviciu, cu

excepția plăților compensatorii și a indemnizației bănești unice în mărimea sumei

mijloacelor bănești de întreținere pe un an.

Raportând normele legale aplicabile în cazul de față la speța dedusă judecării,

Colegiul lărgit constată cu certitudine că, Gherman Marian fiind salariat pentru

munca prin cumul, obținând dreptul la pensie pe linia Ministerului Afacerilor

Interne, are o speranță legitimă de a i se calcula cuantumul pensiei lunare în raport

cu toate plățile salariale, or o altă interpretare în sensul derogării de la caracterul

cumulativ al acestor plăți este în contradicție cu legislația în vigoare.

Colegiu consideră important de a evidenția faptul că prima instanță corect a

reținut sub aspectul bazei de calcul certificatul de întreținere bănească nr. 20, care

reflectă componentele salariului de bază și recompensele pentru munca prin cumul.

În același context, instanța de recurs reține că prestarea muncii prin cumularea

funcțiilor de șef al catedrei „Activitate specială de investigații și securitate

informațională” a Facultății drept a Academiei „Ștefan cel Mare” și de conferențiar

universitar al aceleiași catedre reprezintă muncă permanentă, fiind remunerat cu

salariu permanent și nicidecum compensatoriu sau ocazional.

Astfel, în conexiunea celor relatate, instanța de recurs conchide că intimații

neîntemeiat i-a refuzat lui Gherman Marian, calcularea pensiei cu includerea în

calculul pensiei a plăților de care a beneficiat Gherman Marian în legătură cu

deținerea prin cumul a funcției de conferențiar universitar al catedrei „Activitatea

specială de investigații” din cadrul Academiei Ministerului Afacerilor Interne al

Republicii Moldova „Ștefan cel Mare” (0,5 salariu) și plățile efectuate pentru

prestarea orelor de activitate științifică.

În coerența celor expuse, Colegiul lărgit trage concluzia că, soluția instanței

de apel rezultă din interpretarea eronată a normelor de drept bazată pe simpla

însușire al argumentelor apelului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale

fără a le raporta la norma materială, probele prezentate și fără a le da o apreciere în

4

contradicție cu celelalte argumente invocate.

Potrivit art. art. 390 alin. (1) lit. e), f) al Codului de procedură civilă, decizia

instanței de apel trebuie să conțină: motivele concluziilor instanței de apel și

referirea la legea guvernantă; concluziile instanței de apel în urma examinării

apelului.

În cadrul dreptului la un proces echitabil se analizează dreptul oricărei părți în

cadrul unei proceduri judiciare de a prezenta instanței observațiile, argumentele și

mijloacele sale de probă, coroborat cu dreptul fiecărei părți ca aceste observații și

argumente să fie examinate în mod efectiv. Cu privire la aceste aspecte, obligația

instanței de motivare a deciziilor sale este singurul mijloc prin care se poate

verifica respectarea lor.

Conform jurisprudenței CEDO, noțiunea de proces echitabil presupune ca o

instanță internă care nu a motivat decât pe scurt hotărârea sa să fi examinat totuși

în mod real problemele esențiale care i-au fost supuse, și nu doar să reia pur și

simplu concluziile unei instanțe inferioare (cauza Helle vs Finlanda, hotărârea din

19 decembrie 1997).

Cu alte cuvinte, o motivare excesiv de succintă sau necorespunzătoare în

raport cu complexitatea cauzei echivalează, practic, cu inexistența motivării.

Obligația instanței de a răspunde prin motivare la argumentele prezentate de

părți este justificată, întrucât numai prin pronunțarea unei hotărâri motivate poate fi

realizat un control public al administrării justiției (cauza Hirvisaari vs Finlanda,

hotărârea din 27 septembrie 2001).

În coerența celor expuse, instanța de recurs trage concluzia că legalitatea și

temeinicia hotărârii primei instanței este certă, ori aceasta este întemeiată exclusiv

pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în cadrul

examinării cauzei strict potrivit normelor legale, iar careva motive de casare al

acesteia, prevăzute de art. 386 al Codului de procedură civilă, nu sunt.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia interpretării eronate a normelor de

drept material, neaplicarea legii relevante speței și motivarea insuficientă a unei

soluții de casare a unei hotărâri legale, de către instanța de apel, fapt ce a dus la

soluționarea greșită a cauzei și emiterea unei soluții neîntemeiate și pasibile de a fi

casată.

Astfel, din considerentele arătate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, de a casa decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău cu

menținerea hotărârii din 27 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru).

Având în vedere cele expuse și în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) al

Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Gherman Marian reprezentat de avocatul

Gorea Tatiana.

Se casează decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

5

Se menține hotărârea din 27 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru), emisă în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Gherman Marian împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova

și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la obligarea recalculării pensiei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

Luiza Gafton

Svetlana Filincova

6