3ra-793/18 — cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a recalcula și achita pensia

3ra-793/18 — cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a recalcula și achita pensia (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: D. Sușchevici dosarul nr. 3ra-793/18

instanța de apel: N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros

ÎNCHEIERE

4 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de

Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Casa Națională de Asigurări

Sociale

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Radion Cojocaru

împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Casei Naționale

de Asigurări Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea de a

recalcula și achita pensia

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2018 prin care au

fost respinse cererile de apel declarate de Casa Națională de Asigurări Sociale și

Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova și menținută hotărârea

Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 1 noiembrie 2017, prin care a fost admisă

acțiunea integral

constată:

La 22 decembrie 2016, Radion Cojocaru a depus cerere de chemare în

judecată împotriva MAI al RM cu privire la contestarea actului administrativ,

obligarea de a recalcula și achita pensia.

În motivarea acțiunii a invocat că este fost angajat al Ministerului Afacerilor

Interne al RM, la moment pensionar al MAI al RM, exercitând până la momentul

concedierii funcția de șef al Catedrei Științe penale a Academiei „Ștefan cel Mare”

a MAI al RM.

Comunică că la 1 martie 2016, prin Ordinul MAI nr. 37 ef. din

26 februarie 2016 cu privire la întreruperea raporturilor de muncă și încetarea

serviciului în MAI al locotenent-colonelului de poliție Radion Cojocaru, a fost

reziliat contractul individual de muncă încheiat dintre el în calitate de șef al

Catedrei Științe penale, conferențiar universitar, prin cumul, pe 0,5 salariu al

aceleiași catedre și Ministerul Afacerilor Interne, în legătură cu depunerea cererii

personale la împlinirea vechimii în muncă ce permite dreptul la pensie pe linia

MAI, conform prevederilor art. 47 alin. (1) lit. (a) și (c), 65, 66 și 68 alin. (1) din

1

Legea nr. 320 din 27 decembrie 2012 cu privire la activitatea poliției și statutul

polițistului, cu dreptul de a primi pensie pe linia MAI, din 1 martie 2016.

Ca urmare, serviciile abilitate ale Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI al

RM au perfectat dosarul de pensionare, expediindu-l în adresa MAI al RM pentru a

fi stabilită pensia.

Relatează că în luna aprilie 2016, dânsul s-a prezentat la DGEF a MAI al

RM unde i-a fost înmânată legitimația de pensionar nr. 22447 și avizul privind

stabilirea pensiei, prin care a fost informat că i s-a stabilit o pensie, începând cu

2 martie 2016, în mărime de 3947,59 lei lunar.

Notează că reieșind din mărimea pensiei stabilite, dânsul a constatat că la

calcularea acesteia nu au fost luate în considerație toate plățile care s-au achitat în

ultimul an de serviciu și care au fost incluse în certificatul de întreținere bănească

prezentat de serviciul financiar al Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI al RM.

Prin urmare, la 16 noiembrie 2016, dânsul s-a adresat cu o cerere prealabilă

către Ministerul Afacerilor Interne al RM înregistrată cu nr. c-2642/16, solicitând

revizuirea materialelor dosarului de pensionare cu efectuarea calculelor sumelor

achitate lui pentru stabilirea pensiei în baza certificatului de întreținere bănească.

Astfel, la 23 noiembrie 2016, MAI al RM a expediat răspuns la cererea

prealabilă, cu număr de ieșire 15/3 C-292/16, prin care a refuzat în satisfacerea

cererii prealabile fără a formula argumente justificative în susținerea refuzului

expus în scrisoarea de răspuns.

Remarcă că sumele ce i-au fost achitate, neluate în calcul la stabilirea

pensiei, specificate în certificatul despre întreținerea bănească nr. 3 la

compartimentul 0,5 conferențiar universitar (suma totală pentru ultimul an de

serviciu - 8400 lei) și compartimentul ore de activitate științifică (suma totală

pentru ultimul an de serviciu – 14475,50 lei), constituie plăți ce i-au fost acordate

cu titlu permanent atât în ultimul an de serviciu, cât și pe parcursul mai multor ani.

Consideră refuzul Ministerului Afacerilor Interne al RM drept unul

neîntemeiat și lipsit de suport juridic.

Având în vedere prevederile pct. 1 și 3 din Hotărârea Guvernului nr. 78 din

21 februarie 1994, rezumă că plățile efectuate în legătură cu deținerea prin cumul,

0,5 salariu, a funcției de conferențiar universitar al Catedrei Științe penale a

facultății Științe polițienești a Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI al RM și plățile

efectuate pentru prestarea orelor de activitate științifică, reprezintă plăți

permanente, care nu pot fi identificate drept achitări ocazionale sau sporadice.

Evidențiază că acest fapt este identificat din conținutul certificatului despre

întreținerea bănească, unde aceste plăți sunt reprezentate ca plăți fixe, achitate

lunar sau pentru o anumită perioadă a anului de studiu.

Consideră că contrar prevederilor pct. 1 și 3 din Hotărârea Guvernului nr. 78

din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă,

stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului

pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției și sistemului penitenciar, la

stabilirea mărimii pensiei, MAI al RM nu a luat în calcul plățile ce i-au fost

efectuate în legătură cu deținerea prin cumul, 0,5 salariu, a funcției de conferențiar

universitar al Catedrei Științe penale a facultății Științe Polițienești a Academiei

2

„Ștefan cel Mare” a MAI al RM și plățile efectuate pentru prestarea orelor de

activitate științifică în calitate de conducător de doctorat.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 3, 5, 6, 11, 14, 16, 17 din

Legea contenciosului administrativ, art. 166, 167 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, a considera ca fiind ilegal refuzul asupra cererii

prealabile operat de către Ministerul Afacerilor Interne prin scrisoarea 15/3 C-

292/16 din 23 noiembrie 2016, obligarea Ministerului Afacerilor Interne al RM să

recalculeze și să achite mărimea pensiei stabilite pornind de la momentul stabilirii

pensiei (din 2 martie 2016), prin includerea în calculul pensiei a plăților de care

dânsul a beneficiat în legătură cu deținerea prin cumul, 0,5 salariu, a funcției de

conferențiar universitar al Catedrei Științe penale a facultății Științe Polițienești a

Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI al RM, și plățile efectuate pentru prestarea

orelor de activitate științifică, incluse în certificatul despre întreținerea bănească

nr. 3.

Prin cererea de modificare și completare a cererii de chemare în judecată,

Radion Cojocaru a concretizat cercul de pârâți, indicând în calitate de pârâți

Ministerul Afacerilor Interne al RM și Casa Națională de Asigurări Sociale,

totodată, solicitând admiterea prezentei cereri, obligarea Ministerului Afacerilor

Interne al RM să recalculeze mărimea pensiei ce i-a fost stabilită pornind de la

momentul stabilirii pensiei, prin includerea în calculul pensiei a plăților de care

dânsul a beneficiat în legătură cu deținerea prin cumul, a funcției de conferențiar

universitar al Catedrei drept penal (0,5 salariu), precum și plățile care i-au fost

achitate pentru prestarea orelor de activitate științifică (conducerea tezelor de

doctorat, examene doctorat etc.), obligarea Ministerului Afacerilor Interne al RM

să achite diferența neachitată a mărimii pensiei pentru perioada pornind de la

momentul stabilirii pensiei – 1 martie 2016 până la 31 decembrie 2016, rezultată

din neincluderea în calculul pensiei a plăților de care dânsul a beneficiat în legătură

cu deținerea prin cumul, a funcției de conferențiar universitar al Catedrei drept

penal (0,5 salariu), precum și plățile care i-au fost achitate pentru prestarea orelor

de activitate științifică (conducerea tezelor de doctorat, examene doctorat etc.),

obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale să achite diferența neachitată a

mărimii pensiei pentru perioada pornind de la 1 ianuarie 2017, rezultată din

neincluderea în calculul pensiei a plăților de care dânsul a beneficiat în legătură cu

deținerea prin cumul, a funcției de conferențiar universitar al Catedrei drept penal

(0,5 salariu), precum și plățile care i-au fost achitate pentru prestarea orelor de

activitate științifică (conducerea tezelor de doctorat, examene doctorat etc.).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 1 noiembrie 2017 a

fost admisă acțiunea integral, considerat ilegal refuzul Ministerului Afacerilor

Interne al RM asupra cererii prealabile a lui Radion Cojocaru, operat prin

scrisoarea 15/3 C-292/16 din 23 noiembrie 2016.

A fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să recalculeze mărimea

pensiei stabilite lui Radion Cojocaru, inclusiv perioada pornind de la momentul

stabilirii pensiei, prin includerea în calculul pensiei a plăților de care a beneficiat

Radion Cojocaru în legătură cu deținerea prin cumul, a funcției de conferențiar

universitar al Catedrei drept penal (0,5 salariu) din cadrul Academiei „Ștefan cel

3

Mare” a MAI al RM, precum și plățile care i-au fost achitate pentru prestarea

orelor de activitate științifică.

A fost obligat Ministerul Afacerilor Interne al RM să achite diferența

neachitată a mărimii pensiei lui Radion Cojocaru, pentru perioada 1 martie 2016

până la 31 decembrie 2016, rezultată din neincluderea în calculul pensiei a plăților

de care a beneficiat Radion Cojocaru în legătură cu deținerea prin cumul, a funcției

de conferențiar universitar al Catedrei drept penal (0,5 salariu) din cadrul

Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI al RM, precum și plățile care i-au fost

achitate pentru prestarea orelor de activitate științifică.

A fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să achite diferența

neachitată a mărimii pensiei lui Radion Cojocaru, pentru perioada pornind de la

1 ianuarie 2017, rezultată din neincluderea în calculul pensiei a plăților de care a

beneficiat Radion Cojocaru în legătură cu deținerea prin cumul, a funcției de

conferențiar universitar al Catedrei drept penal (0,5 salariu), din cadrul Academiei

„Ștefan cel Mare” a MAI al RM, precum și plățile care i-au fost achitate pentru

prestarea orelor de activitate științifică.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2018 au fost respinse

cererile de apel declarate de Casa Națională de Asigurări Sociale și Ministerul

Afacerilor Interne al RM și menținută hotărârea primei instanțe.

La 25 aprilie 2018, Ministerul Afacerilor Interne al RM a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală

a deciziei recurate și a hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi decizii

prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat că pensia intimatului a fost stabilită în

conformitate cu prevederile din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din

Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare

a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar.

Menționează că urmare a modificărilor operate în Legea asigurării cu pensii

a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, dosarele de pensionare au fost transmise Casei Naționale de

Asigurări Sociale, iar sursele financiare planificate de către Direcția protecție și

asistență socială a MAI al RM pentru anul 2017 la compartimentul „pensiile

militare” au fost redistribuite Casei Naționale de Asigurări Sociale.

Consideră că instanța de fond și instanța de apel eronat au aplicat prevederile

din Legea menționată, or, în cazul devenirii irevocabile a hotărârii judecătorești,

MAI al RM se va afla în imposibilitate să execute hotărârea, deoarece Casa

Națională de Asigurări Sociale este succesorul în drepturi și obligații a MAI al

RM.

La 23 aprilie 2018, prin intermediul Oficiului Poștal, Casa Națională de

Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și a deciziei recurate, cu

pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea integrală a acțiunii ca fiind

neîntemeiată.

4

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată,

considerând-o neîntemeiată, deoarece instanța de apel nu a analizat multilateral

actele normative și legislația în vigoare ce reglementează astfel de litigii, precum și

nu au fost dovedite circumstanțele considerate de prima instanță și instanța de apel

ca fiind stabilite.

Cu referire la prevederile art. 44 alin. (2), 48 din Legea asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, prevederile din Hotărârea de Guvern nr. 1427 din 28 decembrie

2016, pct. 1, 2 și 3 din Hotărârea de Guvern nr. 78 din 21 februarie 1994 și având

în vedere că plățile solicitate de intimat de a fi incluse în calculul pensie sunt plăți

achitate pentru muncă realizată prin cumul de lector universitar pentru munca

exercitată în afara atribuțiilor funcționale și care nu sunt acordate permanent,

respectiv plățile (salariul) menționate nu pot fi incluse în calculul pensiei.

Evidențiază că instanțele de judecată ierarhic inferioare nu au ținut cont de

prevederile legale menționate, fiind admisă neîntemeiat acțiunea.

La 14 iunie 2018, Radion Cojocaru a depus referință la recursurile declarate

de MAI al RM și CNAS, solicitând respingerea acestora cu menținerea hotărârii

Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 1 noiembrie 2017 și deciziei Curții de Apel

Chișinău din 15 martie 2018.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au

declarat recursul la 23 aprilie 2018 și respectiv, la 25 aprilie 2018 împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 martie 2018 în termenul legal.

Examinând temeiurile recursurilor, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile

sunt inadmisibile din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de Ministerul

Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Casa Națională de Asigurări Sociale nu

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

5

Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursurile

declarate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Casa Națională

de Asigurări Sociale, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova și Casa Națională de Asigurări Sociale ca inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Recursurile declarate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova

și Casa Națională de Asigurări Sociale se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

6