2ra-1843/18 — constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, repararea prejudiciului moral

2ra-1843/18 — constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ra-1843/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – S. Clima

Instanța de apel: CA Chișinău – G. Dașchevici, S. Gîrbu, L. Bulgac

DECIZIE

19 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Visternicean

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Valeriu Benderschi,

în cauza civilă la acțiunea lui Valeriu Benderschi împotriva Ministerului

Justiției, intervenient accesoriu Consiliul municipal Chișinău, executorul

judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la constatarea încălcării dreptului la

executare în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, repararea prejudiciului

moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din data de 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins apelul declarat de către Valeriu Benderschi, s-a admis apelul

declarat de Ministerul Justiției, s-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din data de 04 decembrie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri privind

respingerea acțiunii,

constată:

La 28 iulie 2017 Valeriu Benderschi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu Consiliul municipal

Chișinău, executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la constatarea violării

de către Statul Republica Moldova a dreptului reclamantului prevăzut de art. 6 al

Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și art. 1,

al Protocolului 1 adițional la Convenție cauzat prin neexecutarea în termen

rezonabil a deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 08 iunie 2011, repararea

prejudiciului moral estimat la suma de 100 000 lei și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că începând cu anul 1991 a activat

în cadrul Brigăzii de Poliție cu Destinație Specială „Fulger” din cadrul

Ministerului Afacerilor Interne.

La 09 iulie 2010 Valeriu Benderschi s-a adresat cu cerere către Primăria mun.

Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, prin care a solicitat în conformitate cu

legislația în vigoare să fie asigurat cu spațiu locativ.

Prin răspunsul nr. B-1839/10 din 21 iulie 2010 parvenit de la Direcția

generală locativ - comunală și amenajare a Consiliului mun. Chișinău, a fost

1

informat că în municipiul Chișinău s-a creat o situație extrem de dificilă cât

privește asigurarea cu spațiu locativ a persoanelor care dispun de acest drept, iar

din lipsa de surse financiare și spațiu locativ disponibil nu este posibil de a

soluționa problema locativă.

Având în vedere că nu a fost asigurat cu spațiu locativ de către autoritățile

publice locale, Valeriu Benderschi la 04 august 2010 s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, prin care a solicitat

asigurarea cu spațiu locativ și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2011 s-a respins

cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Benderschi, ca fiind

neîntemeiată.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din data de 08 iunie 2011 a admis

recursul declarat de Valeriu Benderschi, a casat hotărârea Curții de Apel Chișinău

din data de 24 ianuarie 2011 cu emiterea unei noi hotărâri, prin care s-a admis

acțiunea lui Valeriu Benderschi, s-a obligat Consiliul municipal Chișinău să îl

asigure, împreună cu membrii familiei sale cu spațiu locativ conform normelor

stabilite în art. 42 Codul cu privire la locuințe, conform succesiunii rândului

stabilit.

La rămânerea definitivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 08 iunie

2018 Valeriu Benderschi s-a adresat către executorul judecătoresc Oleg Ungureanu

cu cerere privind executarea deciziei, conform Codului de executare.

Prin încheierea nr. 026-248/11 din 05 octombrie 2011 executorul judecătoresc

Oleg Ungureanu a primit spre executare documentul executoriu și a intentat

procesul de executare, a obligat Consiliul mun. Chișinău să execute documentul

executoriu.

Primăria mun. Chișinău prin răspunsul nr. 08-4144 din 01 august 2011 a adus

la cunoștința executorului judecătoresc că nu este posibil de a executa hotărârea

judecătorească, din lipsa spațiului locativ în mun. Chișinău.

Valeriu Benderschi a mai indicat că datorită neexecutării hotărârii

judecătorești în favoarea sa, el nu poate beneficia de bunurile sale și în consecință i

se încalcă dreptul său la protecția proprietății, garantat de art. 1 al Protocolului 1

adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților

fundamentale.

Decizia Curții Supreme de Justiție din data de 08 iunie 2011, devenind

irevocabilă și executorie, nu este executată, iar prin neexecutarea hotărârii

autoritățile naționale încalcă drepturile reclamantului, care în mod rezonabil se

așteaptă de a obține respectarea drepturilor sale.

Reieșind din faptul neexecutării hotărârii judecătorești irevocabile și

executorie, Valeriu Benderschi a înaintat la CEDO cerere, care a fost înregistrată

cu nr. 74430/11, invocând încălcarea art. 6 al Convenției, adică a dreptului la un

proces echitabil și art. 1 al Protocolului1 al Convenției a dreptului la protecția

proprietății.

Prin scrisoarea CtEDO a fost informat că la data de 01 iulie 2011, în

Republica Moldova a întrat în vigoare Legea nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind

repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea

în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a

hotărârii judecătorești. În concluzie, Curtea a considerat necesar ca reclamantul să

facă uz de noul remediu intern în scopul restabilirii drepturilor încălcate.

2

Valeriu Benderschi a menționat că Consiliul mun. Chișinău împreună cu

Guvernul Republicii Moldova nu a întreprins nici o măsură întru executarea

deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 08 iunie 2011, fiind expirat termenul

acordat de CtEDO pentru care Guvernul urma să introducă un remediu care va

asigura o redresare cu adevărat eficientă pentru violările Convenției cauzate de

neexecutarea hotărârilor privind acordarea locuințelor sociale.

În opinia reclamantului se consideră îndreptățit să solicite repararea

prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului său la executare în termen

rezonabil a deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 08 iunie 2011, ori acesta

nu este executată până în prezent.

Valeriu Benderschi menționează că la aprecierea prejudiciului se va ține cont

de caracterul individual al cauzei, complexitatea cauzei, durata neexecutării și nu

în ultimul rând principiul general al echității, iar suma nu trebuie să fie vădit

disproporțională cu sumele acordate de CEDO în spețe similare, fiind estimat de

către acesta la suma de 100 000 lei, ori acesta până în prezent se află într-o stare

continue de imposibilitate de a-și realiza drepturile sale la executarea hotărârii

judecătorești irevocabile.

Prin hotărârea din 04 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani s-a admis parțial cererea de chemare în judecată, s-a constatat încălcarea

dreptului lui Valeriu Benderschi garantat de art. 6 și 13, art. 1 Protocolul 1 al

Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale ca

urmare a neexecutării deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 08 iunie 2011,

s-a încasat din bugetul statului prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul

lui Valeriu Benderschi suma de 30 000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat

pentru neexecutarea deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 08 iunie 2011

în perioada 19 septembrie 2011- 28 iulie 2017, suma de 3 097 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată, în rest pretențiile s-au respins ca fiind neîntemeiate. ( f.d.

112, 139-146)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din data de 07 iunie 2018 a respins

apelul declarat de către Valeriu Benderschi, a admis apelul declarat de Ministerul

Justiției, a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din data de 04

decembrie 2017, a emis o nouă hotărâre prin care a respins ca fiind neîntemeiată

cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu Benderschi. ( f.d. 183,184-192)

Împotriva deciziei instanței de apel, la data de 09 iulie 2018 Valeriu

Benderschi a depus recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și modificarea parțială a hotărârii primei instanțe cu

emiterea unei noi hotărâri privind admiterea tuturor pretențiilor invocate. ( f.d.

194-213)

În motivarea recursului recurentul a indicat că la examinarea cauzei instanțele

de judecată au încălcat și aplicat eronat normele de drept material, au interpretat

eronat prevederile legale, nu au examinat integral și nu au luat în considerație toate

probele anexate la dosar.

Valeriu Benderschi a menționat că în baza deciziei Curții Supreme de Justiție

din data de 08 iunie 2011 a obținut dreptul la asigurarea de către autoritatea publică

locală cu spațiu locativ conform succesiunii rândului stabilit, decizia fiind

irevocabilă după pronunțare, însă Consiliul municipal și Guvernul nu au întreprins

nici o măsură întru executarea deciziei, fiindu–i încălcat dreptul la executare în

3

termen rezonabil a hotărârii, ori acest termen pentru recurent este destul de mare, el

împreună cu familia locuiesc în chirie.

De asemenea, îi este încălcat dreptul la protecția proprietății prin faptul că

deși instanța a obligat administrația publică locală de a-i acorda spațiu locativ,

acesta nu a intrat în posesia, administrarea și folosința locuinței sale.

În conformitate cu art. 434, alin. (1) al Codului de procedură civilă recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 07 iunie

2018, recursul declarat la 09 iulie 2018, este depus în termen.

Conform art. 439, alin. (2) al Codului de procedură civilă după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din data de 12 septembrie 2018 a considerat

recursul admisibil.

În conformitate cu art. 441 al Codului de procedură civilă în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

Conform art. 442, alin. (1) în colaborare cu art. 444 ale Codului de procedură

civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică,

în limitele invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat,

legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. Recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Articolul 445, alin. (1), lit. c) al Codului de procedură civilă prevede că

instanța, după ce judecă recursul, să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură

dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Verificând cele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de către

Valeriu Benderschi întemeiat și care urmează să fie admis.

Valeriu Benderschi s-a adresat cu cerere de chemare în judecată, prin care a

solicitat constatarea violării de către Statul Republica Moldova a dreptului

reclamantului, prevăzut de art. 6 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului

și libertăților fundamentale și art. 1, Protocolul 1 adițional la Convenție, prin

neexecutarea în termen rezonabil a deciziei Curții Supreme de Justiție din data de

08 iunie 2011, repararea prejudiciului moral estimat la suma de 100 000 lei și

încasarea cheltuielilor de judecată

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani prin hotărârea din data de 04 decembrie

2017 a admis parțial acțiunea înaintată, a constatat încălcarea dreptului lui Valeriu

Benderschi, garantat de art. 6 și 13, art. 1 Protocolul 1 al Convenției pentru

apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, a încasat din bugetul

statului prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul lui Valeriu Benderschi

suma de 30 000 lei cu titlu de prejudiciu moral și suma de 3 097 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată, hotărârea fiind casată prin decizia Curții de Apel Chișinău

din data de 07 iunie 2018.

4

În susținerea concluziei sale instanța de apel a reținut că deși Valeriu

Benderschi a obținut dreptul la spațiu locativ în baza deciziei Cuții Supreme de

Justiție din data de 08 iunie 2011, acesta urmează să fie executată succesiv, adică

conform rândului stabilit pentru asigurarea cu spațiu locativ, fiind o condiție

esențială la constatarea încălcării termenului rezonabil de executare a hotărârii

judecătorești.

Mai mult, dreptul lui Valeriu Benderschi și a membrilor familiei sale la o

locuință a apărut ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 416 din 18 decembrie

1990 cu privire la poliție, potrivit căreia colaboratorilor de poliție li se acordă de

către administrația publică locală spațiu locativ, prevedere legală care a fost

abrogată, astfel, acesta nu mai dispune de dreptul de asigurare cu spațiu locativ.

Instanța de apel a mai menționat că prin probele prezentate la materialele

dosarului se atestă că Valeriu Benderschi a fost pensionat pe linia MAI, fiindu-i

stabilită pensia și că statul nu mai are nici o obligație legală de a-l asigura cu spațu

locativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit constată

prematură concluzia instanței de apel, din considerentele ce preced.

În conformitate cu prevederile art. 2, alin. (1) și (2) al Legii nr.87 din 21

aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în

termen rezonabil a hotărârii judecătorești orice persoană fizică sau juridică, ce

consideră că i-a fost încălcat dreptul la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau

dreptul la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, poate adresa în

instanța de judecată o cerere de chemare în judecată privind constatarea unei astfel

de încălcări și repararea prejudiciului cauzat prin această încălcare, în condițiile

stabilite de prezenta lege și de legislația procesuală civilă. Repararea prejudiciului

cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a

dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești se face doar în

măsura în care încălcarea a avut loc din cauze ce nu pot fi imputate exclusiv

persoanei care a depus cererea de reparare a prejudiciului (denumită în continuare

reclamant).

Valeriu Benderschi invocă încălcarea termenului de executare a deciziei

Curții Supreme de Justiței din data de 08 iunie 2011, prin care s-a admis acțiunea

lui Valeriu Benderschi, s-a obligat Consiliul municipal Chișinău să-l asigure pe

Valeriu Benderschi împreună cu membrii familiei sale cu spațiu locativ conform

normelor stabilite în art. 42 Codul cu privire la locuințe, conform succesiunii

rândului stabilit. (f.d. 28-33)

Din materialele dosarului rezultă că Valeriu Benderschi la data de 19

septembrie 2012 s-a mai adresat cu o cerere de chemare în judecată solicitând

constatarea faptului încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a deciziei

Curții Supreme de Justiție din data de 08 iunie 2011.

Instanțele de judecată au respins acțiunea, reținând că nu este încălcat

termenul de executare, ori Valeriu Benderschi după un an de zile de la intentarea

procedurii de executare a înaintat acțiunea privind constatarea faptului încălcării

dreptului la executare în termen rezonabil a deciziei Curții Supreme de Justiție din

data de 08 iunie 2011, care nu a stabilit executarea imediată a deciziei aceasta fiind

condiționată de succesiunea rândului stabilit. ( f.d. 102-106)

5

Repetat, Valeriu Benderschi s-a adresat cu acțiune la 28 iulie 2017, îndicând

că după 6 ani hotărârea privind obligarea Consiliului municipal Chișinău să-l

asigure cu spațiu locativ continue a nu fi executată.

Colegiul reține că din răspunsul nr. 03-116/6187 din 14 septembrie 2017 al

Direcției generale locativ- comunală și amenajare a Consiliului municipal Chișinău

rezultă că hotărârile instanțelor judecătorești nu pot fi executate din cauza lipsei

spațiului locativ liber în mun. Chișinău, din motiv că consiliul nu dispune de

mijloace financiare necesare pentru a construi spațiu locativ în vederea executării

hotărârilor judecătorești.( f.d. 87-88)

Pentru a constata dacă este încălcat dreptul lui Valeriu Benderschi la

executare în termen rezonabil a deciziei Curții Supreme de Justiție din data de 08

iunie 2011, prin care a obținut dreptul de a fi asigurat cu spațiu locativ, instanțele

de judecată în primul rând, urmau să verifice dacă au survenit toate condițiile

stabilite la art. 42 al Codului cu privire la locuințe.

Aici, instanța menționează că acordarea spațiului locativ lui Valeriu

Benderschi a fost condiționată de faptul stabilirii unui rând al persoanelor care

urmează a fi asigurate cu spațiu locativ. Instanța de apel urma să verifice termenul

de executare a hotărârii prin prisma acestor condiții.

Din răspunsul nr. 03-116/6187 din 14 septembrie 2017 al Direcției generale

locativ- comunală și amenajare a Consiliului municipal Chișinău rezultă că la

executare se află 232 titluri executorii privind asigurarea cetățenilor cu spațiu

locativ.

În speță, Valeriu Benderschi face parte din rândul persoanelor privilegiate la

acordarea spațiului locativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reține ca fiind eronată concluzia Curții de Apel Chișinău

precum că statul nu mai are nici o obligație față de Valeriu Benderschi de a-l

asigura cu spațiu locativ, ori acesta a demisionat din organele de poliție, iar norma

de drept material care prevedea obligația statului de a asigura polițiștii cu spațiu

locativ a fost exclusă în anul 2009, iar Legea abrogată în 2012.

Faptul anulării Legii, care stabilea obligația statului de a asigura polițiștii cu

spațiu locativ, precum și a pensionarului Valeriu Benderschi nu înseamnă și

pierderea dreptului său de a fi asigurat cu spațiu locativ, ori acest drept i-a fost

recunoscut printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.

Mai mult, instanța de apel a analizat dreptul lui Valeriu Benderschi la

asigurarea cu spațiu locativ prin prisma Legii cu privire la poliție nr. 416-XII din

data de 18 decembrie 1990, abrogată în anul 2012, pe când dreptul lui Valeriu

Benderschi a fost recunoscut prin decizia Curții Supreme de Justiței din data de 08

iunie 2011 prin prisma art. 37, art. 40, alin. (5) al Codului cu privire la locuințe,

Valeriu Benderschi fiind participant la război pentru apărarea integrității Republicii

Moldova. ( f.d. 28-33)

Conform art. 13, lit. d) în colaborare cu art. 15 alin, (1), lit. u) al Legii cu

privire la veterani nr. 190 din 08 mai 2003 veteranii de război, precum și

persoanele cu dizabilități de pe urma războiului sunt beneficiari a drepturilor și

facilităților suplimentare exprimate prin: acordarea, procurarea, construirea și

întreținerea locuințelor precum și asigurarea prioritară cu spațiu locativ în

conformitate cu legislația în vigoare.

6

Potrivit adeverinței nr. 29/58 din data de 21 februarie 2011 eliberată de către

Brigada de Poliție cu destinație Specială „Fulger” se confirmă că Valeriu

Benderschi a fost inclus în lista colaboratorilor BPDS „Fulger” activi pentru

îmbunătățirea condițiilor de trai din anul 1992 ( f.d. 37), iar în rândul privilegiat se

află sub nr. 21.

Astfel, concluziile instanței de apel sunt evident contrare circumstanțelor

cauzei.

Totuși pentru a da o soluție corectă în prezenta speță, reieșind din hotărârea

judecătorească irevocabilă din data de 08 iunie 2011, care a recunoscut dreptul lui

Valeriu Benderschi de a fi asigurat cu spațiu locativ prin obligarea Consiliului

mun. Chișinău să-l asigure împreună cu membrii familiei sale cu spațiu locativ,

conform art. 42 al Codului cu privire la locuințe, conform succesiunii rândului,

instanța de apel urma să verifice dacă în perioada după adoptarea hotărârii din 08

iunie 2011 Valeriu Benderschi nu și-a îmbunătățit condițiile de trai, conform

prevederilor art. 42 al Codului cu privire la locuințe, dacă eventual nu a fost exclus

din rândul categoriei de cetățeni cărora li se acordă spațiu locativ social și cum a

derulat succesiunea rândului veteranilor și participanților la operațiuni militare,

adică rândul în care a fost plasat și Valeriu Benderschi.

De asemenea, instanța de apel nu a verificat dacă Valeriu Benderschi sau

membrii familiei acestuia la situația din anul 2018 dețin careva spații locative, ori

probele anexate la materialele cauzei atestă situația din anul 2011.

Instanța de recurs reține prematură concluzia instanței de apel privind

neîncălcarea termenului rezonabil de executare a hotărârii judecătorești, ori

instanța de apel nu a verificat dacă a fost respectat sau încălcat rândul stabilit

pentru asigurarea cu spațiu locativ, dacă l-a ajuns rândul conform listei și nu i s-a

acordat spațiu locativ, sau dacă a fost exclus din rând.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat o

eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul

lărgit ajunge la concluzia de a casa integral decizia Curții de Apel Chișinău din 07

iunie 2018 și de a restitui prezenta pricină civilă la rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecători.

În acest context, Colegiul conchide, că urmează a se ține cont de prevederile

art. 118, alin. (1) al Codului de procedură civilă, potrivit căruia fiecare parte

trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și

obiecțiilor sale. Instanța va ține cont de faptul că este responsabilă de determinarea

definitivă a circumstanțelor, care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei

și că în acest sens poate fi propus părților să prezinte probe suplimentare și să

dovedească faptele ce constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de

veridicitatea lor.

La rejudecarea pricinii, instanța de apel urmează să țină cont de cele

indicate, să se expună asupra argumentelor participanților la proces, să verifice și

alte circumstanțe ce prezintă importanță pentru soluționarea corectă a litigiului, să

aprecieze sub toate aspectele, complet și obiectiv, conform exigențelor art. 130 al

Codului de procedură civilă, probele administrate pe dosar, și în dependență de

situația stabilită, în raport cu normele de drept material care reglementează relațiile

civile, să adopte o hotărâre legală și întemeiată.

7

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. c) și alin. (3) al Codului de

procedură civilă Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Valeriu Benderschi.

Se casează decizia din data de 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău în

cauza civilă la acțiunea lui Valeriu Benderschi împotriva Ministerului Justiției,

intervenient accesoriu Consiliul municipal Chișinău, executorul judecătoresc Oleg

Ungureanu cu privire la constatarea încălcării dreptului la executare în termen

rezonabil a hotărârii judecătorești, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Se remite cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de

judecători.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Visternicean

Dumitru Mardari

Maria Ghervas

8