3ra-802/18 — contestarea actului administrativ

3ra-802/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-802/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (Liudmila Holevițcaia)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Nelea Budăi, Valeri Efros, Ion Muruianu)

DECIZIE

19 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Svetlana Filincova

Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Primarul general al municipiului Chișinău,

reprezentat de Tudor Tofan,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Valeriu

Cernețchi împotriva Primarului general al municipiului Chișinău, intervenienți

accesorii Ministerul Sănătății și Pavel Secrieru cu privire la contestarea actului

administrativ, obligarea emiterii dispoziției de numire în funcție, încasarea

salariului mediu pentru întreaga perioadă de lipsă forțată de la serviciu și repararea

prejudiciului moral,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018, prin care s-a

respins apelul declarat de Primarul general al municipiului Chișinău, reprezentat

de Valerii Bogdan, la care s-a alăturat Pavel Secrieru, și a fost menținută

hotărârea din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, prin care

acțiunea depusă de Valeriu Cernețchi a fost admisă parțial,

constată:

La 07 aprilie 2017, Valeriu Cernețchi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primarului general al municipiului Chișinău, intervenient accesoriu

Ministerul Sănătății cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea

emiterii dispoziției de numire în funcție și încheierea contractului de management.

În motivarea acțiunii a indicat că, prin decizia Consiliului municipal Chișinău

nr.10/43 din 09 decembrie 2014 a fost numit în funcția de director al Instituției

Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4 (denumirea prescurtată

IMSP SCM nr. 4), iar conform ordinului nr. 130-P din 09 decembrie 2014, emis de

Consiliul municipal Chișinău, în vederea executării deciziei nominalizate a fost

încheiat contractul individual de muncă.

În baza ordinului nr. 33-P din 28 martie 2016, emis de Consiliul municipal

Chișinău, s-a desfăcut contractul individual de muncă din funcția de director al

IMSP SCM nr. 4, începând cu 28 martie 2016, din proprie inițiativă, în legătură cu

1

demisia. Iar, prin ordinul nr. 34-P din 29 martie 2016, emis de Consiliul municipal

Chișinău, a fost desemnat în funcția de director interimar al IMSP SCM nr. 4 până

la numirea unui alt director în bază de concurs.

Totodată, prin ordinul nr. 32-P din 05 aprilie 2016, emis de Ministrul

Sănătății, s-a anunțat concurs pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM

nr. 4. Conform procesului-verbal al ședinței Comisiei de concurs al Ministerului

Sănătății pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr. 4 din 30 iunie

2016, Valeriu Cernețchi a acumulat 20.87 puncte, iar potrivit deciziei Comisiei de

concurs pentru ocuparea acestei funcții, dânsul a fost declarat învingător al

concursului.

În această ordine de idei, reclamantul a indicat că, rezultatele concursului au

fost anunțate Consiliului municipal Chișinău la a treia zi după petrecerea

concursului, iar șefului Direcției Sănătății al Consiliului municipal Chișinău fiindu-

i eliberată o copie autorizată a procesului-verbal al ședinței Comisiei de concurs

pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr. 4 din 30 iunie 2016.

Deopotrivă, în legătură cu rezultatul concursului, Valeriu Cernețchi a depus o

cerere prin care a solicitat numirea sa în funcția de director al IMSP SCM nr. 4.

Reclamantul a specificat că, deși concursul organizat de Ministerul Sănătății a

avut loc în conformitate cu prevederile Regulamentului privind numirea în funcție

pe bază de concurs a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 1079 din 02 octombrie 2007, iar rezultatele

concursului nefiind contestate, până la depunerea cererii de chemare în judecată

Primarul general al municipiului Chișinău nu a semnat Dispoziția de numire a lui

Valeriu Cernețchi în funcția de director al Instituției Medico-Sanitare Publice

Spitalul Clinic Municipal nr.4.

Astfel, la 27 februarie 2017, a depus o cerere pe numele Primarului general al

municipiului Chișinău, prin care a solicitat eliberarea Dispoziției de numire a sa în

funcția de director al IMSP SCM nr. 4, însă, până la data depunerii cererii de

chemare în judecată, această dispoziție nu a fost semnată, astfel cererea sa fiind

nesoluționată în termen. Nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare

la un drept recunoscut de lege constituie o încălcare a dreptului la muncă.

Valeriu Cernețchi a solicitat declararea ca ilegal refuzul Primarului general al

municipiului Chișinău de a emite Dispoziția de numire a sa în funcție, ca urmare a

desemnării ca câștigător al concursului organizat de Ministerul Sănătății în temeiul

procesului-verbal al ședinței Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de

director al IMSP SCM nr. 4 din 30 iunie 2016, cu încheierea contractului de

management al instituției pe o durată de 5 ani; obligarea Primarului General al

municipiului Chișinău să emită Dispoziția de numire a sa în funcția de director al

Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4, ca urmare a

desemnării ca câștigător al concursului organizat de Ministerul Sănătății în temeiul

procesului-verbal al ședinței Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de

director al IMSP SCM nr. 4 din 30 iunie 2016, cu încheierea contractului de

management al instituției pe o durată de 5 ani.

Prin cererea de concretizare a pretențiilor, depusă la 04 iulie 2017, Valeriu

Cernețchi a solicitat suplimentar anularea Dispoziției nr. l64-dc din 17 martie 2016

emisă de Primarul general al municipiului Chișinău, prin care Pavel Secrieru a fost

numit în funcția de director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic

Municipal nr. 4; și încasarea salariului pentru privarea ilegală de dreptul de a

2

munci pentru perioada 16 martie 2017 – 16 august 2017, în sumă totală de 88

795,85 de lei și încasarea a trei salarii lunare, ce constituie suma de 53 277,51 de

lei, cu titlu de reparare a prejudiciului moral (vol. I, f.d. 38-41).

Prin încheierea din 21 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, (vol.

I, f.d. 59) a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Pavel Secrieru.

Prin hotărârea din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

(vol. I, f.d. 114, 120-124 recto-verso), acțiunea depusă de Valeriu Cernețchi a fost

admisă parțial.

A fost constatată ilegalitatea refuzului Primarului general al municipiului

Chișinău de a emite Dispoziția de numire a lui Valeriu Cernețchi în funcția de

director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4, ca

urmare a desemnării acestuia ca câștigător al concursului organizat de Ministerul

Sănătății în temeiul procesului-verbal al ședinței Comisiei de concurs pentru

ocuparea funcției de director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic

Municipal nr. 4 din 30 iunie 2016, cu încheierea contractului de management al

instituției pe o durată de 5 ani.

A fost obligat Primarul general al municipiului Chișinău să emită Dispoziția

de numire a lui Valeriu Cernețchi în funcția de director al Instituției Medico-

Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4, ca urmare a desemnării acestuia

ca câștigător al concursului organizat de Ministerul Sănătății în temeiul procesului-

verbal al ședinței Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de director al

Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4 din 30 iunie

2016, cu încheierea contractului de management al instituției pe o durată de 5 ani.

A fost anulată, ca ilegală, Dispoziția nr. 164-dc din 17 martie 2016, emisă de

Primarul general al municipiului Chișinău, prin care Pavel Secrieru a fost numit în

calitate de director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal

nr.4.

A fost încasat de la Primarul general al municipiului Chișinău în beneficiul lui

Valeriu Cernețchi, prejudiciul material în legătură cu privarea de dreptul de a

munci, în formă de salariu, pentru perioada 16 martie 2017 – 16 august 2017,

calculat de către angajator.

A fost încasată de la Primarul general al municipiului Chișinău în beneficiul

lui Valeriu Cernețchi despăgubirea pentru prejudiciul moral cauzat în sumă de un

salariu mediu lunar, calculat de angajator în temeiul Hotărîrii Guvernului nr. 426

din 26 aprilie 2004.

În rest, pretențiile reclamantului privind repararea prejudiciului moral în

mărime ce excede suma de un salariu mediu lunar, calculat de angajator în temeiul

Hotărârii Guvernului nr. 426 din 26 aprilie 2004, au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău (vol. I, f.d. 201,

202-224), apelul declarat de Primarul general al municipiului Chișinău,

reprezentat de Valerii Bogdan, la care s-a alăturat Pavel Secrieru, a fost respins și

menținută hotărârea din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

Prima instanță și instanța de apel și-au întemeiat soluțiile adoptate pe

dispozițiile art. 1, art. 3, art. 14-17, art. 24, art. 25 alin. (1) lit. b) și art. 26 alin. (1)

lit. a) din Legea contenciosului administrativ; art. 15 alin. (1) lit. b) din Legea

privind statutul municipiului Chișinău; art. 4 alin. (21) și (22), art. 6 lit. a) din Legea

ocrotirii sănătății nr. 411-XIII din 28 martie 1995; pct. 4, pct. 5, pct. 10 și pct. 31

3

din Regulamentul privind numirea în funcție pe bază de concurs a conducătorilor

instituțiilor medico-sanitare publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1079

din 02 octombrie 2007 (abrogat la 09 septembrie 2016); art. 90, art. 329, art. 330

alin. (1) lit. b), art. 332 din Codul muncii; și art. 26, art. 118, art. 130, art. 186 alin.

(2) și (4), art. 236-241, art. 256 și art. 357 din Codul de procedură civilă.

În consolidarea soluțiilor sale, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, și Curtea

de Apel Chișinău au reținut că, în temeiul procesului-verbal al ședinței Comisiei de

concurs pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr. 4 din 30 iunie 2016

și a Deciziei Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de director al IMSP

SCM nr.4, învingător al concursului a fost desemnat reclamantul Valeriu

Cernețchi.

Respectiv, s-a constatat că Primarul general al municipiului Chișinău, ilegal,

timp de un an, nu a emis dispoziția de numire a lui Valeriu Cernețchi în funcția de

director al IMSP SCM nr. 4, deși acesta a fost declarat câștigător al concursului

pentru ocuparea acestei funcții, și nici nu a soluționat cererea depusă de Valeriu

Cernețchi privind emiterea Dispoziției de numire a sa în această funcție,

Totodată, prima instanță și instanța de apel au constatat ilegalitatea

Dispoziției nr. 164-dc din 17 martie 2017 emisă de Primarul general al

municipiului Chișinău, prin care Pavel Secrieru a fost numit în funcția de director

al IMSP SCM nr. 4. Or, funcțiile de conducător al instituțiilor medico-sanitare sunt

ocupate exclusiv pe bază de concurs organizat de Ministerul Sănătății, iar în

temeiul procesului-verbal al ședinței Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției

de director al IMSP SCM nr. 4 din 30 iunie 2016 și a Deciziei Comisiei de concurs

pentru ocuparea acestei funcții, învingător al concursului a fost desemnat Valeriu

Cernețchi.

La 27 aprilie 2018, Primarul general al municipiului Chișinău, reprezentat de

Tudor Tofan, a declarat recurs împotriva deciziei din 01 martie 2018 a Curții de

Apel Chișinău (vol. II, f.d. 1-6).

În motivarea recursului a invocat neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată,

aplicarea unei legi care nu trebuia să fie aplicată, interpretarea în mod eronat a legii

și aplicarea în mod eronat a analogiei legii sau analogiei dreptului.

În acest sens, recurentul a menționat că cererea de chemare în judecată, în

partea anulării dispoziției Primarului general al municipiului Chișinău nr. 164-dc

din 17 martie 2017 urmează a fi scoasă de pe rol, în temeiul art. 267 lit. a) din

Codul de procedură civilă, pe motiv că Valeriu Cernețchi nu a respectat procedura

prealabilă.

Succesiv, a remarcat că, prima instanță neîntemeiat a respins demersul privind

atragerea în proces a Consiliului municipal Chișinău în calitate de intervenient

accesoriu, or, acesta este fondatorul IMSP SCM nr. 4 și urma să se expună în

privința numirii lui Valeriu Cernețchi în funcția de director al IMSP SCM nr. 4.

Deopotrivă, recurentul a specificat că decizia Consiliului municipal Chișinău

nr.10/43 din 09 decembrie 2014 „cu privire la numirea lui Valeriu Cernețchi în

funcția de director al IMSP SCM nr. 4” a fost anulată prin hotărârea Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău, menținută prin decizia din 01 noiembrie 2016 a Curții de

Apel Chișinău, și devenită irevocabilă în baza încheierii din 18 ianuarie 2017 a

Curții Supreme de Justiție. Temei de anulare a acestei decizii a Consiliului

municipal Chișinău a servit faptul că Valeriu Cernețchi a ocupat funcția de director

al IMSP SCM nr. 4 fără să participe la concurs organizat în temeiul

4

Regulamentului privind numirea în funcție pe bază de concurs a conducătorilor

instituțiilor medico-sanitare publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1079

din 02 octombrie 2007.

Primarul general al municipiului Chișinău, reprezentat de Tudor Tofan, a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri în sensul respingerii integrale a acțiunii

depuse de Valeriu Cernețchi; și casarea deciziei recurate și a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei decizii prin care să fie scoasă de pe rol cererea de

chemare în judecată, în temeiul art. 267 din Codul de procedură civilă.

La 11 iunie 2018, Primarul general al municipiului Chișinău, reprezentat de

Tudor Tofan, a depus prin intermediul oficiului poștal cerere de recurs

suplimentară împotriva deciziei din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a înaintat aceleași solicitări (vol. II, f.d. 13-15, 30) și a menționat că

ordinul nr. 33-P§3 din 05 aprilie 2016 emis de Ministrul Sănătății, în temeiul

căruia a fost anunțat concurs pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr.

4, a fost contestat în instanța de judecată de către Diana Noroc.

Astfel, prin decizia din 28 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, devenită

irevocabilă în baza încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, ordinul

nr. 33-P§3 din 05 aprilie 2016 emis de Ministrul Sănătății a fost anulat ca ilegal.

În această ordine de idei, recurentul a invocat că procesul-verbal al ședinței

Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de director al Instituției Medico-

Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4 din 30 iunie 2016, prin care

Valeriu Cernețchi a fost desemnat învingător al concursului, este lovit de nulitate

absolută, în temeiul art. 22 din Codul civil, deoarece este un act subsecvent

ordinului nr. 33-P§3 din 05 aprilie 2016 emis de Ministrul Sănătății, care a fost

anulat ca ilegal.

Prin încheierea din 04 iulie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de Primarul general al municipiului Chișinău, reprezentat de Tudor

Tofan, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018, a fost

considerat admisibil și transmis Colegiului lărgit pentru examinare în fond.

La 10 iulie 2018, Valeriu Cernețchi a declarat recurs împotriva deciziei din

01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului și

casarea deciziei recurate în partea respingerii pretenției privind repararea

prejudiciului moral, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi prin care să fie

admisă acțiunea.

Prin încheierea din 12 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de Valeriu Cernețchi împotriva deciziei

din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Examinând recursul declarat de Primarul general al municipiului Chișinău,

reprezentat de Tudor Tofan, împotriva deciziei din 01 martie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi admis și

casată integral decizia din 01 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel, din considerentele ce succed.

Articolul 24 din Legea contenciosului administrativ prescrie în alineatul (1)

că, instanța de contencios administrativ examinează cererea cu participarea

reclamantului și pârâtului și/sau a reprezentanților acestora, în condițiile Codului

de procedură civilă, cu unele excepții prevăzute de prezenta lege.

5

În conformitate cu articolul 441 din Codul de procedură civilă, în cazul în

care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează

fondul recursului.

Conform art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Articolul 444 din Codul de procedură civilă consemnează că, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători

decide asupra oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în

cererea de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul să caseze integral

decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o

singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Materialele cauzei atestă că, prin Ordinul nr. 32-P&3 emis de Ministru

Sănătății, Ruxanda Glavan, la 05 aprilie 2016, s-a anunțat concurs pentru ocuparea

funcției de director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal

nr. 4 (vol. I, f.d. 5, 6).

Din conținutul procesului-verbal al ședinței Comisiei de concurs al

Ministerului Sănătății pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr. 4 din

30 iunie 2016 rezultă că, în urma susținerii probei de concurs, candidatul Valeriu

Cernețchi a acumulat 20,87puncte. Astfel, membrii comisiei au confirmat, prin vot

unanim, rezultatele obținute de candidat (col. I, f.d.7-10).

Prin Decizia Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de director al

IMSP SCM nr.4, Valeriu Cernețchi a fost desemnat învingător al concursului

pentru ocuparea acestei funcții.

În această ordine de idei, Colegiul constată că obiectul material al prezentei

acțiuni civile îl formează declararea ca ilegal refuzul Primarului general al

municipiului Chișinău de a emite Dispoziția de numire a lui Valeriu Cernețchi în

funcția director al IMSP SCM nr. 4 din 30 iunie 2016, ca urmare a desemnării

acestuia învingător al concursului organizat de Ministerul Sănătății, și drept

consecință obligarea Primarului General al municipiului Chișinău să emită această

Dispoziție, cu încheierea contractului de management al instituției pe o durată de 5

ani.

Verificând legalitatea deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție vădește că instanța de apel a judecat cauza superficial, cu neelucidarea

multiaspectuală a circumstanțelor necesare pentru justa soluționare a disensiunii,

circumstanță ce a generat aplicarea în mod eronat a legii materiale ce guvernează

raportul material litigios, iar drept consecință adoptarea unei soluții nemotivate.

În debut, instanța de recurs consideră oportun de a învedera că prin prisma art.

4 alin. (21) din Legea ocrotirii sănătății nr. 411 din 28 martie 1995 „conducătorii

instituțiilor medico-sanitare publice republicane, municipale, raionale sunt selectați

prin concurs organizat de Ministerul Sănătății și sunt numiți în funcție de către

fondator…”.

6

În acest sens, Guvernul a aprobat, la 02 octombrie 2007, prin Hotărârea

nr.1079, Regulamentul privind numirea în funcție pe bază de concurs a

conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice. Colegiul reliefează că acest

Regulament era în vigoare la data anunțării și desfășurării de către Ministerul

Sănătății a concursului pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr. 4, și

a fost abrogat la 09 septembrie 2016.

Conform pct. 4 din Regulamentul enunțat, funcțiile de conducător (director,

medic-șef) al instituțiilor medico-sanitare publice republicane, municipale și

raionale sunt ocupate exclusiv pe bază de concurs organizat de Ministerul

Sănătății.

Aderent, pct. 16 din Regulament statuează că după anunțarea rezultatelor

concursului, fondatorul încheie cu persoana învingătoare un contract individual de

muncă pe o durată determinată (5 ani), în temeiul legislației în vigoare, după

expirarea căreia postul respectiv devine vacant.

Raportând normele precitate circumstanțelor speței, Colegiul vădește că

instanța de apel a cercetat superficial cauza, deoarece a lăsat fără apreciere faptul

că Ordinul nr. 32-P&3 emis de Ministrul Sănătății la 05 aprilie 2016, prin care a

fost anunțat concurs pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr. 4 a fost

anulat de către instanța de contencios administrativ. Or, prin decizia din 28

noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a constatat ilegalitatea Ordinului nr.

32-P&3 emis de Ministrul Sănătății la 05 aprilie 2016 și s-a anulat ca fiind ilegal.

Ba mai mult decât atât, în baza încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de

Justiție, decizia din 28 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a căpătat

irevocabilitatea.

Odată cu irevocabilitatea, decizia din 28 noiembrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău a căpătat și caracterul obligatoriu, or, în conformitate cu art. 16 alin. (1)

din Codul de procedură civilă, hotărârile, încheierile, ordonanțele și deciziile

judecătorești definitive, precum și dispozițiile, cererile, delegațiile, citațiile, alte

adresări legale ale instanței judecătorești, sunt obligatorii pentru toate autoritățile

publice, asociațiile obștești, persoanele oficiale, organizațiile și persoanele fizice și

se execută cu strictețe pe întreg teritoriul Republicii Moldova.

La caz, este remarcabil faptul că, la 05 aprilie 2016, Ministrul Sănătății, a

anunțat concurs pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr. 4, în

legătură cu concedierea fostului director al acestei instituții, Diana Noroc, prin

Ordinul nr. 35-P emis de Direcția Sănătății a Consiliului municipal Chișinău la 05

mai 2014.

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2014 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău,

menținută prin decizia din 07 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost

anulat Ordinul nr. 35-P emis de Direcția Sănătății a Consiliului municipal

Chișinău la 05 mai 2014, prin care Diana Noroc a fost eliberată din funcția de

director al IMSP SCM nr. 4, aceasta fiind restabilită în funcția anterior deținută.

Astfel, instanța de recurs conchide că, în speță, instanțele de fond prematur au

decis obligarea Primarului general al municipiului Chișinău de a emite Dispoziția

de numire a lui Valeriu Cernețchi în funcția de director al Instituției Medico-

Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4, ca urmare a desemnării acestuia

ca câștigător al concursului organizat de Ministerul Sănătății în temeiul procesului-

verbal al ședinței Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de director al

7

Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal nr. 4 din 30 iunie

2016, cu încheierea contractului de management al instituției pe o durată de 5 ani.

Prin urmare, este eronată concluzia Curții de Apel Chișinău precum că decizia

din 28 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău este insignifiantă în condițiile

speței. Or, prin decizia din 28 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, care a

devenit irevocabilă în baza încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție,

s-a constatat că la data emiterii Ordinului nr. 32-P&3 de către Ministrul Sănătății la

05 aprilie 2016, pentru anunțarea concursului de ocupare a funcției de director al

IMSP SCM nr. 4, funcția propusă nu era vacantă, deoarece ordinul nr. 35-P, prin

care Diana Noroc a fost concediată din această funcție, a fost anulat prin hotărârea

din 14 noiembrie 2014 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău.

În altă ordine de idei, Colegiul constată că, la judecarea cauzei, instanța de

apel a lăsat fără apreciere decizia din 30 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

precum și faptul că între Diana Noroc și Ministerul Sănătății, intervenient

accesoriu Consiliul municipal Chișinău, este iscată o acțiune civilă obiect al căreia

este anularea Deciziei din 30 iunie 2016 a Comisiei de concurs pentru ocuparea

funcției de director al IMSP SCM nr. 4, prin care Valeriu Cernețchi a fost

desemnat învingător al concursului pentru ocuparea acestei funcții.

La capitolul dat, instanța de recurs opinează că existența unei acțiuni civile

obiect al căreia îl formează legalitatea deciziei din 30 iunie 2016 a Comisiei de

concurs pentru ocuparea funcției de director al IMSP SCM nr. 4, în esență, creează

obstacole iminente la obligarea Primarului general al municipiului Chișinău să

emită dispoziție de numire a lui Valeriu Cernețchi în funcție în baza acestei decizii.

Totodată, această circumstanță face imposibilă examinarea litigiului până la

soluționarea, printr-o hotărâre irevocabilă, a cauzei civile cu privire la anularea

Deciziei din 30 iunie 2016 a Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de

director al IMSP SCM nr. 4.

Corelând ipotezele expuse supra cu normele legale precitate, instanța de

recurs ajunge la concluzia că, la judecarea cauzei, instanța de apel a judecat cauza

superficial, cu neelucidarea multiaspectuală a circumstanțelor necesare pentru justa

soluționare a disensiunii, și nu a ținut cont de deciziile din 28 noiembrie 2017 și 30

noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, circumstanță ce a generat aplicarea în

mod eronat a legii materiale ce guvernează raportul material litigios, iar drept

consecință adoptarea unei soluții nemotivate.

La caz, este imperios faptul că, la capitolul legalității hotărârilor judecătorești,

CtEDO a statuat în repetate rânduri necesitatea motivării hotărârilor instanței, unde

funcția unei decizii motivate este să demonstreze părților că ele au fost auzite.

Dreptul de a fi auzit include nu doar posibilitatea de a aduce argumente instanței,

dar de asemenea o obligație corespunzătoare a instanței de a arăta motivele pentru

care anumite argumente au fost acceptate sau respinse. CtEDO a menționat că, este

motivată în mod corespunzător o decizie care permite părților să facă uz efectiv de

dreptul lor de a face apel (Hirvisaari împotriva Finlande).

În acest sens se reține că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor

normelor de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în

mod sigur și expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către părți, ceea ce în

speță lipsește.

Dat fiind faptul că instanța de apel a emis o decizie cu încălcarea normelor de

drept material și procedural, iar lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de

8

examinare în recurs nu este posibilă, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității

admiterii recursului declarat de Primarul general al municipiului Chișinău,

reprezentat de Tudor Tofan, și casării deciziei Curții de Apel Chișinău din 01

martie 2018, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele

menționate și rejudecând cauza să cerceteze multiaspectual materialele cauzei, să

elucideze toate circumstanțele importante pentru justa soluționare a speței, iar drept

consecință să emită o hotărâre legală și întemeiată cu respectarea normelor de drept

material și procedural pertinente speței.

În conformitate cu 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, art.

445 alin. (1) lit. c) și art. 445 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Primarul general al municipiului Chișinău,

reprezentat de Tudor Tofan, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01

martie 2018.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 01 martie 2018,

adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Valeriu Cernețchi împotriva Primarului general al municipiului Chișinău,

intervenienți accesorii Ministerul Sănătății și Pavel Secrieru cu privire la

contestarea actului administrativ, obligarea emiterii dispoziției de numire în

funcție, încasarea salariului mediu pentru întreaga perioadă de lipsă forțată de la

serviciu și repararea prejudiciului moral, și se trimite cauza spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Svetlana Filincova

Tamara Chișca-Doneva

Victor Burduh

Luiza Gafton

9