3ra-144/17 — cu privire la constatarea ilegalității și anularea ordinului, anularea deciziei și încasarea prejudiciului moral

prima instanță:D. Chistol nr. 3ra-144/17

instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

ÎNCHEIERE

08 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Consiliul municipal Chișinău

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Dianei Noroc împotriva

Direcției Sănătății a Consiliului municipal Chișinău, Consiliului municipal

Chișinău, IMSP„Spitalul Clinic Municipal nr. 4 și Cernețchi Valeriu cu privire la

constatarea ilegalității și anularea ordinului, anularea deciziei și încasarea

prejudiciului moral

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016, prin care

a fost respins apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău și menținută

hotărârea primei instanțe

constată:

La 30 decembrie 2014, Diana Noroc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Direcției Sănătății a Consiliului municipal Chișinău, Consiliului

municipal Chișinău, IMSP„Spitalul Clinic Municipal nr. 4 și Cernețchi Valeriu,

intervenient accesoriu Camera Înregistrării de Stat cu privire la constatarea

ilegalității și anularea ordinului, anularea deciziei și încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a invocat că la 19 noiembrie 2014, de către Direcția

Sănătății a Consiliului municipal Chișinău a fost emis ordinul nr. 124/P privind

desemnarea lui Valeriu Cernețchi, în funcția de director al „Spitalul Clinic

Municipal nr. 4, în temeiul deciziei nr. 10/43 a Consiliului municipal Chișinău prin

care a fost desemnat Valeriu Cernețchi, în funcția de director al IMSP „Spitalul

Clinic Municipal nr. 4”.

Susține că actele administrative nominalizate sunt ilegale, abuzive și emise

cu încălcarea prevederilor legislației în vigoare.

Consideră că Direcția Sănătății a Consiliului municipal Chișinău nu este în

drept de a desemna directorul unei instituții medico-sanitare publice municipale,

1

acest drept aparținând exclusiv fondatorului acestei instituții, care este Consiliul

municipal Chișinău.

Susține că câștigătoarea concursului organizat de Ministerul Sănătății a fost

desemnată dânsa, acest fapt fiind confirmat și printr-o hotărâre judecătorească

rămasă irevocabilă.

Indică că Consiliul municipal Chișinău a emis abuziv la 09 decembrie 2014

decizia nr. 10/43 prin care a desemnat în calitate de director o altă persoană.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 1, 2, 21, 25, 26 din Legea

contenciosului administrativ, art. 166, 174 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, constatarea ilegalității ordinului nr. 124 din

19 noiembrie 2014, de desemnare a lui Valeriu Cernețchi în funcție de director al

IMSP „Spitalul Clinic Municipal nr. 4” emis de Direcția Sănătății a Consiliului

municipal Chișinău și decizia nr. 10/43 din 09 decembrie 2014 de desemnare a lui

Valeriu Cernețchi în funcție de director al IMSP „Spitalul Clinic Municipal nr. 4”,

anularea deciziei nr. 10/43 din 09 decembrie 2014 și anularea ordinului nr. 124 din

19 noiembrie 2014 de desemnare a lui Valeriu Cernețchi în funcția de director al

IMSP „Spitalul Clinic Municipal nr. 4”, încasarea în mod solidar de la Direcția

Sănătății a Consiliului municipal Chișinău și Consiliul municipal Chișinău suma de

100 000 lei cu titlu de prejudiciu moral și încasarea din contul Direcției Sănătății a

Consiliului municipal Chișinău cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 31 martie 2016, a fost

admisă parțial acțiunea.

A fost constat ca fiind ilegal ordinul nr. 124 din 19 noiembrie 2014 de

desemnare a lui Valeriu Cernețchi în funcția de director al IMSP „Spitalul Clinic

Municipal nr. 4” emis de către Direcția Sănătății a Consiliului municipal Chișinău

și decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/43 din 09 decembrie 2014 de

desemnare a lui Valeriu Cernețchi în funcția de director al IMSP „Spitalul Clinic

Municipal nr. 4”.

A fost anulat ordinul nr. 124 din 19 noiembrie 2014 de desemnare a lui

Valeriu Cernețchi în funcția de director al IMSP „Spitalul Clinic Municipal nr. 4”

emis de către Direcția Sănătății a Consiliului municipal Chișinău.

A fost anulată decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 10/43 din

09 decembrie 2014 de desemnare a lui Valeriu Cernețchi în funcția de director al

IMSP „Spitalul Clinic Municipal nr. 4”.

A fost respinsă cerința reclamantei Diana Noroc privind încasarea în mod

solidar de la Direcția Sănătății a Consiliului municipal Chișinău și Consiliul

municipal Chișinău a prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei ca

neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016, au fost respinse

apelurile declarate de IMSP „ Spitalul Clinic Municipal nr. 4” și Consiliul

municipal Chișinău și menținută hotărârea primei instanțe.

La 20 decembrie 2016, prin intermediul oficiului poștal Consiliul municipal

Chișinău a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

2

acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu

pronunțarea unei noi decizii prin care să fie respinsă acțiunea Dianei Noroc.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Obiectează că instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii în fond, fiind

aplicate eronat normele de drept material.

Specificând prevederile art. 241 alin. (5) CPC, susține că instanțele ierarhic

inferioare au judecat pricina superficial.

Consideră că instanța de apel nu a analizat anumite aspecte esențiale ale

cauzei.

Remarcă că motivarea hotărârii instanțelor ierarhic inferioare nu este altceva

decât reflectările unor aspecte indicate în acțiunea înaintată de către Diana Noroc,

fapt ce denotă că hotărârea menționată nu conține nicio apreciere, ce ar determina

definitiv și incontestabil certitudinea adoptării soluției la care s-a ajuns.

Mai mult, consideră că hotărârea primei instanțe și decizia instanței de apel

sunt adoptate cu încălcarea principiului de procedură civilă menite pentru

ameliorarea funcționării justiției, adoptat de Comitetul Miniștrilor al Consiliului

Europei la 28 februarie 1984, care prevede că hotărârea trebuie să fie clară și să

răspundă în mod sigur și expres la toate cererile și obiecțiile formulate de

reclamant și pârât.

Totodată, indicând prevederile art. 14, alin. (3) din Legea privind

administrația publică locală și art. 4 alin. (21) din Legea ocrotirii sănătății, susține

că nu este de competența autorității publice locale organizarea concursului de

selectare a conducătorilor a instituțiilor medico sanitare publice municipale.

În conformitate cu art. 1 din Legea privind descentralizarea administrativă

Consiliul municipal Chișinău dispune de autonomie locală , autonomie decizională

autonomie organizațională și autonomie financiară și bugetară.

Iar, potrivit art. 3 din Legea privind descentralizarea administrativă Consiliul

municipal Chișinău se bazează pe principii în activitatea sa și anume principiul

integrității competențelor, care presupune că orice competență atribuită

autorităților publice locale trebuie să fie deplină și exclusivă, exercitarea acesteia

nu poate fi contestată sau limitată de o altă autoritate decât în cazurile prevăzute de

lege.

Astfel, prin cumulul de autonomii și principii pe care se bazează Consiliul

municipal Chișinău este cert faptul că decizia nr. 10/43 din 09 decembrie 2014 „Cu

privire la numirea lui Valeriu Cernețchi în funcție de director al IMSP Spitalul

Clinic Municipal Nr. 4” este una legală adoptată conform competențelor stabilite

de lege.

Consideră că nu a fost probat dreptul lezat al Dianei Noroc, intimata a fost

concediată de către Primarul general al municipiului Chișinău în baza dispoziției

nr. 404-DC din 22 iulie 2014 „Despre abrogarea dispoziției nr. 11-dc din

10 ianuarie 2012 „ cu privire la numirea dnei Diana Noroc în funcție de director al

Instituției medico-sanitare publice municipale Spitalul Clinic Municipal nr. 4”.

3

La 27 ianuarie 2017, Diana Noroc a depus referință la cererea de recurs, prin

care a solicitat de a considera recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată

în adresa părților la 18 noiembrie 2016, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 250 Vol. I). Informații cu privire la data recepționării a deciziei de către

recurent la materialele cauzei lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

03 noiembrie 2016, în termenul legal.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Consiliul municipal

Chișinău nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

4

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO, recursurile

trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situației prezentate

în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul

declarat de Consiliul municipal Chișinău, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

dispune:

Recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

5