3rh-87/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3rh-87/18

Prima instanță - (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) L. Bagrin

Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) M. Guzun, L. Pruteanu, I. Cotruță

Instanța de recurs (Curtea de Supremă de Justiție) O. Sternioală, L. Gafton, D. Mardari

Î N C H E I E R E

19 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul

judecătorii Oleg Sternioală

Luiza Gafton

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire depusă de Cernețchi Valeriu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Noroc Diana

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, intervenienți accesorii

Instituția Medico Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal nr.4” și Direcția

Sănătății a Consiliului mun.Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție prin care s-a

declarat inadmisibil recursul înaintat de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale,

c o n s t a t ă :

La 05 mai 2016, Noroc Diana s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, intervenienți accesorii

Instituția Medico Sanitară Publică „Spitalul Clinic Municipal nr.4” și Direcția

Sănătății a Consiliului mun.Chișinău solicitând anularea ordinului Ministerului

Sănătății nr.32P din 05 aprilie 2016 privind anunțarea concursului pentru funcția de

director al Instituției Medico Sanitare Publice „Spitalul Clinic Municipal nr.4”.

În motivarea pretențiilor formulate, a indicat că prin ordinul 32P din 05 aprilie

2016, Ministerul Sănătății, a scos la concurs funcția de director al Instituției Medico

Sanitare Publice "Spitalul Clinic Municipal nr. 4".

La momentul actual funcția de director al Instituției Medico Sanitare Publice

"Spitalul Clinic Municipal nr. 4", nu este vacantă, deoarece, reclamanta anterior a fost

desemnată câștigător al concursului organizat de Ministerul Sănătății, activând în

această funcție din 2012 până în anul 2014.

La 05 mai 2014, de către Direcția Sănătății a Consiliului mun.Chișinău a fost

emis ordinul nr.35P, prin care a fost concediată din funcția de director al Instituției

Medico Sanitară Publice "Spitalul Clinic Municipal nr. 4".

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2014 a Judecătoriei Centru mun. Chișinău,

menținută prin decizia din 07 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost anulat

1

ordinul Direcției Sănătății a Consiliului mun.Chișinău și restabilită Noroc Diana în

funcția de director al Instituției Medico Sanitară Publice "Spitalul Clinic Municipal nr.

4", hotărâre care până la moment nu a fost executată de către Consiliul mun. Chișinău.

Reclamanta menționează că prin hotărârea din 31 martie 2016 a Judecătoriei

Centru mun. Chișinău, a fost anulată decizia Consiliului mun. Chișinău, prin care a

fost desemnat Cemețchi Valeriu, în funcția de director al Instituției Medico Sanitare

Publice "Spitalul Clinic Municipal nr. 4" și astfel, funcția de director al Instituției

Medico Sanitare Publice "Spitalul Clinic Municipal nr. 4", la moment nu este vacantă,

iar Ministerul Sănătății a scos la concurs funcția de director contrar unei hotărâri

judecătorești.

Noroc Diana relevă că Consiliul mun. Chișinău, nu a declarat această funcție

vacantă și nu a solicitat Ministerului Sănătății de a organiza concurs la Instituția

Medico Sanitară Publice "Spitalul Clinic Municipal nr. 4", pentru funcția de director.

La 11 aprilie 2016, reclamanta s-a adresat cu cerere prealabilă către Ministerul

Sănătății, prin care a solicitat anularea ordinului 32P din 05 aprilie 2016, emis de

Ministerul Sănătății, privind anunțarea concursului pentru funcția de director al

Instituției Medico Sanitară Publice "Spitalul Clinic Municipal nr. 4".

Prin încheierile protocolare din 24 mai 2016 și respectiv, din 18 octombrie 2016,

au fost atrași în calitate de intervenienți accesorii de partea pârâtului și Direcția

Sănătății a Consiliului mun. Chișinău.

Prin cererea de concretizare a pretențiilor din 27 decembrie 2016, Noroc Diana, a

solicitat constatarea ilegalității și anularea ordinului Ministerul Sănătății nr. 32P din

05 aprilie 2016 privind anunțarea concursului pentru funcția de director al Instituției

Medico Sanitară Publice "Spitalul Clinic Municipal nr. 4" (f.d.215).

Prin hotărârea din 25 ianuarie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată înaintată de Noroc Diana împotriva Ministerului

Sănătății, intervenienți accesorii Instituția Medico Sanitară Publice „Spitalul Clinic

Municipal nr.4” și Direcția Sănătății a Consiliului mun.Chișinău, a fost respinsă ca

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanței de fond, la 06 februarie 2017, Noroc

Diana a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 25

ianuarie 2017, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și

pronunțarea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 28 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul

declarat de Noroc Diana, s-a casat hotărârea din 25 ianuarie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o hotărâre nouă prin care: Cererea de chemare

în judecată înaintată de Noroc Diana a fost admisă.

S-a anulat ordinul Ministerului Sănătății nr.32P din 05 aprilie 2016 privind

anunțarea concursului pentru funcția de director al Instituției Medico Sanitare Publice

„Spitalul Clinic Municipal nr.4”.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că faptele stabile printr-o hotărâre

judecătorească irevocabilă într-o cauză civilă soluționată anterior în instanță sunt

obligatorii pentru instanța care judecă pricina și nu cer a fi dovedite din nou și nici nu

pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleași persoane.

Astfel, că instanța a constatat că la data emiterii ordinului funcția propusă nu era

vacantă, deoarece, ordinul nr.35P, prin care Noroc Diana a fost concediată din funcția

de director al Instituției Medico Sanitară Publice „Spitalul Clinic Municipal nr.4” a

2

fost anulat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar reclamanta a

fost restabilită în funcția de director al Instituția Medico Sanitară Publice „Spitalul

Clinic Municipal nr.4”.

La fel, printr-o altă judecătorească definitivă și irevocabilă a fost anulată și

decizia Consiliului municipal Chișinău prin care a fost desemnat Cernețchi Valeriu, în

funcția de director al Instituției Medico Sanitară Publice „Spitalul Clinic Municipal

nr.4”.

La 25 ianuarie 2018, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei menționate supra și menținerea hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 25 ianuarie 2017.

Prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a declarat

inadmisibil recursul înaintat de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.

La 24 iulie 2018, Cernețchi Valeriu a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea închierii instanței de recurs și rejudecarea cauzei.

Ca temei de drept, revizuientul a invocat prevederile art.449 lit. c) Cod de

procedură civilă.

În motivarea a reiterat că revizuirea hotărârii este necesară din motiv că la

examinarea litigiul s-a lezat drepturile unei persoane care nu a fost implicate în proces.

La 05 aprilie 2016, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a emis

ordinul nr.32-P prin care a fost anunțat concursul pentru ocuparea funcției de director

al Instituției Medic-Sanitare Publice Spitalul Clinic municipal nr.4. Cernețchi Valeriu

a depus cerere de participare la concurs pentru ocuparea funcției de director al

Instituției și a fost singura persoană care a participat la concursul respectiv.

Revizuientul afirmă că potrivit procesului-verbal al ședinței Comisiei de concurs

pentru ocuparea funcției de director al Instituției Medic-Sanitare Publice Spitalul

Clinic municipal nr.4 a fost desemnat învingător în concursul pentru ocuparea funcției

de director al Instituției Medic-Sanitare Publice Spitalul Clinic municipal nr.4.

În opinia revizuientului, hotărârea prin care s-a anulat ordinul Ministerului

Sănătății nr.32P din 05 aprilie 2016 privind anunțarea concursului pentru funcția de

director al Instituției Medico Sanitare Publice „Spitalul Clinic Municipal nr.4”, îi

lezează drepturile sale, deoarece a fost câștigătorul concursului, iar în baza acestui

concurs a fost angajat în funcție de director al instituției medicale, însă la examinarea

cauzei nu a fost parte a procesului de judecată.

Susține că prin soluția instanței s-a încălcat nu doar prevederile legii procesual

civile, dar și prevederile Convenției, astfel a fost privat de dreptul la apărare. Instanțele

învestite cu judecarea fondului cât și instanța de recurs nu s-au determinat referitor la

părțile care urmau a fi implicate în proces.

Prin referința depusă la 17 septembrie 2018, Noroc Diana a menționat a pledat

pentru respingerea cererii de revizuire depusă de Cernețchi Valeriu.

Examinând materialele dosarului, Colegiul consideră că cererea de revizuire

depusă de Cernețchi Valeriu, urmează a fi respinsă din următoarele motive.

Conform art.3 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanțele judecătorești aplică

legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de

procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii,

ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

3

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse ca

rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în vigoare a

noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce drepturile

procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori

stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă.

Prin Legea nr.17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, prevederile art.446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă stabilesc

că pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile

ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d) precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate

a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Art.448 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Materialele dosarului atestă că prin încheierea din 23 mai 2018 a Curții Supreme

de Justiție, s-a declarat inadmisibil recursul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale împotriva deciziei din 28 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul menționează că încheierile de inadmisibilitate se emit conform

prevederilor art. 270 Cod de procedură civilă și nu conțin nici o referire cu privire la

fondul recursului.

Așadar, ținând cont de faptul că prin modificările operate prin Legea nr.17 din

05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, încheierile de inadmisibilitate a Curții

Supreme de Justiție nu pot fi suspuse revizuirii, Colegiul ajunge la concluzia de a

respinge cererea de revizuire depusă de Cernețchi Valeriu împotriva încheierii din 23

mai 2018 a Curții Supreme de Justiție, din motiv că nu se supune revizuirii.

În conformitate cu prevederile art.270, 446 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge drept inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Cernețchi Valeriu

împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

Oleg Sternioală

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

4

5