2rci-178/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-178/18 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.2rci-178/18

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău ( jud. E. Clim)

DECIZIE

12 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea pe acțiuni „Apă-Canal

Chișinău”,

în cauza de insolvabilitate la cererea Societății pe acțiuni „Apă-Canal

Chișinău” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor față de

Societatea pe acțiuni „Sibila”,

împotriva încheierii din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea de repunere în termenul de validarea creanței Societății pe

acțiuni „Apă-Canal Chișinău”,

constată:

La data de 04 iunie 2013 ÎI „Lihovețchi Alexandru” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SA „Sibila”.

Prin încheierea din 21 iunie 2013 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de către ÎI „Lihovețchi Alexandru” cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Sibila” și în scopul prevenirii

modificării stării bunurilor debitorului în perioada de până la intentarea procesului

de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, în funcția de

administrator provizoriu al insolvabilității a fost numit ÎI „Sorochin Iurie”.

Prin hotărârea din 14 februarie 2014 a Curții de Apel Chișinău, față de SA

„Sibila” a fost intentat procesul de insolvabilitate, în funcția de administrator al

procesului de insolvabilitate SA „Sibila” a fost desemnat ÎI „Sorochin Iurie”,

termenul-limită pentru creditori pentru înregistrarea cererii de validare a creanțelor

în vederea întocmirii tabelului definitiv, a fost stabilit data de 30 martie 2014, iar

administratorul insolvabilității să întocmească și să prezinte nu mai tîrziu de data de

15 aprilie 2014, tabelul definitiv al creanțelor, ședința de validare a creanțelor și

prima adunare de raportare a fost stabilită pentru data de 05 mai 2014, ora 10:30.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la data de 29 august 2017 SA

„Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de repunere în termenul de înaintare a creanței

și validarea creanței față de SA „Sibila” în sumă de 1244,52 de lei cu includerea

creanței în tabelul creanțelor SA „Sibila” la rangul respectiv.

În motivarea cererii a indicat că, prin încheierea din 11 iunie 2015 a Curții de

Apel Chișinău, s-a admis cererea de repunere în termen a cererii de validare a

creanțelor depusă de SA „Apă-Canal Chișinău”.

A indicat că la data de 04 august 2015 lichidatorul SA „Sibila”, Iurie Sorochin

a depus în instanță tabelul definitiv al creanțelor SA „Sibila”, iar creanța SA „Apă-

Canal Chișinău” nu a fost admisă spre validare, aceasta fiind inclusă în rubrica

creanțelor contestate de administratorul insolvabilității.

A susținut că prin încheierea din 03 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău

s-a admis contestația depusă de administratorul insolvabilității SA „Sibila”, Iurie

Sorochin și s-a constatat existența unui litigiu de drept.

A afirmat că prin hotărârea din 06 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani s-a încasat din contul SA „Sibila” în beneficiul SA „Apă-Canal Chișinău” a

sumei de 974,52 de lei cu titlu de datorie și a sumei de 270 de lei cu titlu de taxa de

stat, iar în total suma de 1244,52 de lei.

În motivarea cererii de repunere în termenul de validarea creanței a indicat că

conform datelor de primire-predare a procedurii de executare la data de 23 august

2017, secția juridică a Direcției relații cu clienți a SA „Apă-Canal Chișinău” a

transmis titlu executoriu în original emis pe numele debitorului.

A considerat cererea de repunere în termenul de înaintare a creanțelor

întemeiată și pasibilă de a fi admisă.

Prin încheierea din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă cererea SA „Apă-Canal Chișinău” de repunere în termenul de înaintare a

creanței și validarea creanței față de SA „Sibila”.

La data de 08 iunie 2018, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat recurs

împotriva încheierii din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu emiterea unei noi încheieri de

admitere a cererii de repunere în termenul de validare a creanței și includerea

acesteia în tabelul creanțelor SA „Sibila”.

În motivarea recursului se invocă că încheierea este neîntemeiată și pasibilă de

a fi casată, deoarece instanța de insolvabilitate nu a constatat pe deplin toate

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzei de validare a creanței.

A indicat că cererea de validare a creanței a fost depusă din momentul primirii

titlului executoriu, la data de 23 august 2017.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 19

decembrie 2017, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la

dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 08 iunie 2018, este în termen.

La data de 30 iulie 2018, în adresa intimatei SA „Sibila” a fost expediată spre

cunoștință copia recursului declarat de SA „Apă-Canal Chișinău” cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței.

2

Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință

în termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul

se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de

recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3

judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la

recurs.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii

contestate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Această prevedere corespunde cerințelor art. 356 Cod de procedură civilă, care

expres prevede că cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 14 februarie 2014 a Curții

de Apel Chișinău, față de SA „Sibila” a fost intentat procesul de insolvabilitate, în

funcția de administrator al procesului de insolvabilitate SA „Sibila” a fost desemnat

ÎI „Sorochin Iurie”, termenul-limită pentru creditori pentru înregistrarea cererii de

validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit data de 30

martie 2014, iar administratorul insolvabilității să întocmească și să prezinte nu mai

târziu de data de 15 aprilie 2014, tabelul definitive al creanțelor, ședința de validare

a creanțelor și prima adunare de raportare a fost stabilită pentru data de 05 mai

2014, ora 10:30.

Tot materialele cauzei atestă că, la data de 29 august 2017, SA „Apă-Canal

Chișinău” a depus cerere de repunere în termenul de înaintare a creanței și validarea

creanței față de SA „Sibila” în sumă de 1244,52 de lei cu includerea creanței în

tabelul creanțelor SA „Sibila” la rangul respectiv.

Fiind învestită cu examinarea cererii de repunere în termenul de înaintare a

creanței, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 19 decembrie 2017 a respins

cererea SA „Apă-Canal Chișinău” de repunere în termenul de înaintare a creanței

față de SA „Sibila”.

În conformitate cu art.76 al Legii insolvabilității, înaintarea creanțelor de către

creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de

3

insolvabilitate, fiind astfel, o normă imperativă atât pentru participanții la proces cât

și pentru instanța de judecată.

Conform art. 140 al Legii insolvabilității, creditorul dacă are o creanță față de

debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, înaintează în scris creanța,

indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de

judecată, care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de

admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de

deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere

a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile

calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură.

Cererea de admitere a creanței trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită

printr-un titlu.

Creanțele neconfirmate prin cerere de admitere a creanței nu se include în

tabelul definitive al creanțelor și nu se satisface conform procedurii stabilite de

prezenta lege.

Creanțele incluse în tabelul preliminar în baza cererilor scrise ale creditorilor

nu se cer confirmate repetat prin cerere de admitere la includerea lor în tabelul

definitive.

Creanțele incluse în tabelul preliminar cu titlu provizoriu fără drept de vot, în

baza datelor din evidența contabilă a debitorului, și nesusținute ulterior în termen de

către creditor prin cerere de admitere a creanței nu se include în tabelul definitive al

creanțelor și se consider nevalidate.

Creanțele neajunse la scadență se consideră scadente din momentul intentării

procesului de insolvabilitate. Creanțele sub condiție la data deschiderii procedurii

vor fi îndreptățite să participe la distribuiri de sume în măsura permisă de prezenta

lege. Se consideră sub condiție și creanțele care pot fi valorificate împotriva

debitorului numai după executarea unui codebitor principal. Sub incidența acestui

articol cad și creanțele întemeiate pe hotărâri judecătorești sau pe hotărâri arbitrale

irevocabile, sau pe titluri executorii.

Totodată, art.145 alin.(2) al Legii sus menționate prevede că la cererea

întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată care

examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanțelor

nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana creditorului sau de

obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării

procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de

admitere a creanțelor.

După cum rezultă din încheierea recurată, instanța de insolvabilitate face

referire la înscrisurile dosarului, hotărârea din 06 aprilie 2017 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, cererea de validare a creanței depusă de SA „Apă-Canal

Chișinău” la data de 06 mai 2015 care nu se regăsesc la materialele pricinii pentru a

verifica temeinicia argumentelor invocate de creditorul SA „Apă-Canal Chișinău”

în cererea de recurs.

4

La fel, SA „Apă-Canal Chișinău” la depunerea cererii de admitere a creanțelor

din data de 29 august 2017 indică ca anexează documente cum ar fi: copia actului de

primire-predare a procedurilor de executare din 23 august 2017, originalul titlului

executoriu nr. 2c-631/2017 din 06 aprilie 2017, emis de Judecătoria Chișinău sediul

Rîșcani, dar care de asemenea nu se regăsesc la materialele cauzei prezentate

instanței de recurs.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că, analiza pe care judecătorul o face în legătură cu

motivele de fapt și de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite

soluții trebuie să fie clară și simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de

convingere.

Această dispoziție legală a fost adoptată în scopul de a asigura o bună

administrare a justiției, de a întări încrederea justițiabililor în hotărârile judecătorești

și de a da posibilitatea instanțelor superioare să-și exercite controlul judecătoresc.

Colegiul constată că instanța de insolvabilitate a judecat pricina superficial,

fără lămurirea completă și pe bază de dovezi certe a situației de fapt, în coroborare

cu normele de drept material aplicabile cazului, totodată nu a verificat în ansamblu

toate argumentele și circumstanțele cauzei care însă necesita a fi stabilite întru

clarificarea tuturor aspectelor importante pentru soluționarea prezentului litigiu.

În aceste condiții este evident că instanța examinând pricina nu a calificat

corect din punct de vedere juridic acțiunea cu care a fost investită și nu s-a pronunțat

asupra tuturor aspectelor juridice, nu a stabilit cu certitudine momentele importante

întru soluționarea justă a litigiului, situație care duce la imposibilitatea instanței de

recurs să exercite controlul judiciar asupra soluției date și să verifice temeinicia și

legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege,

fapt ce impune casarea acesteia.

Prin emiterea unei hotărâri superficiale, recurentului i se lezează dreptul la un

proces echitabil, garantat de art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, prerogativă care prezumă dreptul

la o hotărâre motivată, instanța judecătorească fiind obligată a se expune asupra

tuturor pretențiilor invocate de către acesta.

Or, principiul procesului echitabil reclamă ca hotărârea să fie motivată,

justițiabilul având posibilitate să cunoască motivele care l-au făcut pe judecător să

adopte una sau altă soluție și să le conteste dacă sistemul prevede o cale de atac

împotriva acestei hotărâri, lipsa motivării unei decizii judiciare punând în pericol

dreptul la un proces echitabil (Kaufman contra Belgiei, 1986).

Prin urmare, instanțele judecătorești sunt obligate să-și motiveze soluțiile și

concluziile, să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru

rezultatul procesului și necesită un răspuns special în hotărâre.

În cazul în care instanța de judecată se abține de a da un răspuns special și

explicit la cele mai importante întrebări, fără a acorda părții care a formulat-o

posibilitatea de a ști dacă acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins, acest

fapt se va considera o încălcare a art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale (Hiro Balani contra

Spaniei, 1994).

5

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a constatat

o eroare judiciară care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul de a casa integral încheierea contestată cu restituirea

cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Societatea pe acțiuni „Apă-Canal

Chișinău”.

Se casează încheierea din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău în

cauza de insolvabilitate la cererea Societății pe acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu

privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor față de Societatea pe

acțiuni „Sibila”, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate,

Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul, Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

6