CHMIELEWSKI v. POLAND

Publicat la 17 octombrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 41743/21 Remigiusz CHMIELEWSKI împotriva Poloniei depusă la 11 august 2021 a comunicat la 30 septembrie 2022 OBJETORUL CAUZULUI Reclamantul este judecător al Curții Regionale Olsztyn. În 2017 Filialitatea Szczecin a Comisiei pentru urmărirea penală a crimelor împotriva Națiunii Polone (Komisja) Cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu ) a instituit o anchetă cu privire la presupusele crime comuniste comise de reclamant în 1982 când a servit ca judecător al instanței militare. Procurorul a afirmat că reclamantul a fost membru al unei formări de trei judecăți ale instanței militare în două cazuri în 1982, în care această instanță a condamnat și condamnat două persoane, opozitorii regimului comunist, pe motive politice. În iunie 2019, procurorul Comisiei a solicitat Curtea disciplinară de la Curtea de Apel Szczecin (Sād Dyscyplinarny przy Sādzie Apelacyjnym w Szczecinie ), cerând ca imunitatea reclamantului să fie eliminată în vederea impunerii asupra acestuia cu infracțiuni penale, și anume privarea ilegală a libertății și abuzului de putere (articolele 189 § 2 și 231 § 1 din Codul penal). La 7 august 2019, Curtea disciplinară de la Curtea de Apel Szczecin a hotărât să ridice imunitatea reclamantului. De asemenea, a suspendat reclamantul de la datoriile sale judiciare și a redus salariul cu 25% pentru durata suspendării. La 7 iulie 2021, Camera disciplinară a Curții Supreme, în calitate de instanță disciplinară de a doua instanță în formarea a trei judecători, a susținut decizia de primă instanță. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că decizia privind ridicarea imunității a fost luată de un organism care nu a îndeplinit cerințele unui „cort independent și imparțial instituit prin lege”. art. 6 § 1 din Convenție, în temeiul șefului său civil sau penal, se aplică procedurii în cazul în cauză în ceea ce privește ridicarea imunității reclamantului? A încălcat procedura în fața Camerei disciplinare a Curții Supreme dreptul reclamantului de a fi ascultat de un tribunal independent și imparțial instituit prin lege, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Reczkowicz c. Polonia , nr. 43447/19, §§ 225-284, 22 iulie 2021)? Se face trimitere la art. 181 din Constituție poloneză, care prevede că judecătorul nu este responsabil penal „fără consimțământul prealabil acordat de o instanță”.

Published on 17 October 2022

FIRST SECTION

Application no. 41743/21

Remigiusz CHMIELEWSKI

against Poland

lodged on 11 August 2021

communicated on 30 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a judge of the Olsztyn Regional Court. In 2017 the Szczecin Branch of the Commission for the Prosecution of Crimes against the Polish Nation (

Komisja Ścigania

Zbrodni

przeciwko Narodowi Polskiemu

) instituted an investigation into the alleged communist crimes committed by the applicant in 1982 when he had served as a judge of the military court. The prosecutor alleged that the applicant had been a member of a three-judge formation of the military court in two cases in 1982 where that court convicted and sentenced two persons, the opponents of the communist regime, on political grounds.

In June 2019 the prosecutor of the Commission applied to the Disciplinary Court at the Szczecin Court of Appeal (

Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie

), asking that the applicant’s immunity be lifted with a view to charging him with criminal offences, namely unlawful deprivation of liberty and abuse of power (Articles 189 § 2 and 231 § 1 of the Criminal Code).

On 7 August 2019 the Disciplinary Court at the Szczecin Court of Appeal decided to lift the applicant’s immunity. It also suspended the applicant from his judicial duties and reduced his salary by 25% for the duration of the suspension. The applicant lodged an appeal.

On 7 July 2021 the Disciplinary Chamber of the Supreme Court, sitting as the second-instance disciplinary court in a formation of three judges, upheld the first-instance decision.

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the decision on lifting his immunity was taken by a body that did not satisfy the requirements of an “independent and impartial tribunal established by law”.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil or criminal head applicable to the proceedings in the present case in so far as the lifting of the applicant’s immunity is concerned?

2.

Did the proceedings before the Disciplinary Chamber of the Supreme Court violate the applicant’s right to be heard by an independent and impartial tribunal established by law as guaranteed by Article

6 §

1 of the Convention (see

Reczkowicz v. Poland

, no. 43447/19, §§ 225-284, 22 July 2021)? Reference is made to Article 181 of the Polish Constitution which stipulates that judge shall not be held criminally responsible “without prior consent granted by a court”.