2ra-1418/18 — încasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2ra-1418/2018

prima instanță, Judecătoria Hîncești (jud: V. Grosu)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău (jud: L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici)

Î N C H E I E R E

05 septembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Spiridon Șerban,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Chetraru

împotriva lui Spiridon Șerban, intervenienți accesorii Andrian Vremea și Mihail

Ochișor cu privire la încasarea prejudiciului material,

împotriva deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost admis apelul declarat de Igor Chetraru și a fost casată hotărârea din 03 martie

2015 a Judecătoriei Hîncești cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii

c o n s t a t ă :

La 26 iunie 2012, Igor Chetraru, prin intermediul avocatului Mihail Cergă a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Spiridon Șerban cu privire la

repararea prejudiciului material.

În motivarea acțiunii a indicat că la 28 aprilie 2011 Spiridon Șerban

conducând automobilul de model Volkswagen Polo, nr. de înmatriculare XXXXX,

ce aparține cu drept de proprietate lui Igor Chetraru a tamponat un copac

deteriorând autovehiculul. Ca urmare, colaboratorii poliției rutiere au întocmit

procesul-verbal de contravenție, fiind luată decizia de sancționare a lui Spiridon

Șerban.

Prin raportul de constatare tehnico-criminalistică nr. 30 din 25 noiembrie

2011 s-a constatat că prejudiciul material cauzat proprietarului automobilului de

model Volkswagen Polo, nr. de înmatriculare XXXXX, în rezultatul deteriorării

primite în urma acțiunii termice a flăcărilor, după prețul lucrărilor de reparație,

pieselor de rezerve înlocuite, luând în considerație uzura lor conform termenului de

exploatare și a materialelor folosite, constituie suma de 49 469 de lei.

Reclamantul a indicat că la 02 iunie 2012 a expediat pârâtului o cerere

prealabilă, prin care a solicitat achitarea benevolă a prejudiciului cauzat, însă nu a

primit nici un răspuns, motiv pentru care a fost sesizată instanța.

Igor Chetraru a solicitat încasarea din contul lui Spiridon Șerban în beneficiul

său a prejudiciului material în sumă de 49 469 de lei.

1

La 15 noiembrie 2012 avocatul Cergă Mihail a solicitat instanței de judecată

atragerea în proces a lui Andrian Vremea și Ion Ochișor în calitate de intervenienți

accesorii, iar prin încheierea protocolară a Judecătoriei Hîncești din 15 noiembrie

2012, demersul enunțat a fost admis în sensul declarat.

Ulterior, la 18 decembrie 2012 Chetraru Igor, prin intermediul avocatului

Mihail Cergă a depus cerere de concretizare a pretențiilor și a solicitat încasarea

din contul lui Spiridon Șerban în beneficiul lui Igor Chetraru a prejudiciului

material în sumă de 49 469 de lei și a cheltuielilor de asistență juridică în mărime

de 5 000 de lei, iar în total suma de 54 469 de lei.

Prin hotărârea din 22 ianuarie 2013 a Judecătoriei Hîncești a fost admisă

cererea de chemare în judecată depusă de Igor Chetraru, a fost încasat din contul

lui Spiridon Șerban în beneficiul lui Igor Chetraru suma de 49 469 de lei cu titlu de

prejudiciu material și suma de 5 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică, iar în total suma de 54 469 de lei. A fost încasat din contul lui Spiridon

Șerban în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 1 634 de lei.

Prin decizia din 22 mai 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de Spiridon Șerban și a fost casată hotărârea din 22 ianuarie 2013 a

Judecătoriei Hîncești, cauza fiind remisă spre rejudecare în aceeași instanță, în alt

complet de judecători.

Prin hotărârea din 03 martie 2015 a Judecătoriei Hîncești a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Igor Chetraru.

La 02 aprilie 2015, Igor Chetraru, prin intermediul avocatului Mihail Cergă a

declarat apel împotriva hotărârii din 03 martie 2015 a Judecătoriei Hîncești și a

solicitat casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea de apel depusă Igor Chetraru, prin intermediul avocatului Mihail Cergă, a

fost casată integral hotărârea din 03 martie 2015 a Judecătoriei Hâncești, cu

adoptarea unei noi hotărâri prin care a fost admisă integral cererea de chemare în

judecată depusă de Igor Chetraru împotriva lui Spiridon Șerban, intervenienți

accesorii Andrian Vremea, Mihail Ochișor cu privire la încasarea prejudiciului

material. A fost încasat din contul lui Spiridon Șerban în beneficiul lui Igor

Chetraru prejudiciul material cauzat în mărime de 49 469 de lei și cheltuielile de

judecare a cauzei constituite din taxa de stat achitată în mărime de 1 115. Au fost

respinse pretențiile de încasare a cheltuielilor de asistență juridică.

La 04 iunie 2018, Spiridon Șerban a declarat recurs împotriva deciziei din 05

aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului Spiridon Șerban a indicat că consideră neîntemeiată

decizia instanței de apel, deoarece nu a constatat și elucidat pe deplin

circumstanțele importante soluționării cauzei, precum și și-a bazat soluția pe fapte

neprobate.

A relevat că instanța de apel nu a reținut spre examinare faptul că la

momentul comiterii accidentului rutier automobilul implicat în accident era

asigurat, astfel în proces urma a fi atrasă compania de asigurare.

Recurentul a solicitat casarea deciziei din 05 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

2

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă (la momentul

depunerii recursului), recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării

hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 05 aprilie 2018,

astfel, recursul declarat de Spiridon Șerban la data de 04 iunie 2018, este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că argumentele lui Spiridon Șerban invocate în

cererea de recurs nu cad sub incidența nici unui din temei de declarare a recursului

prevăzut la art. 432 alin. (2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

3

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CtEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța de

apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură

și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele recursului au

fost verificate minuțios la judecarea cauzei în ordine de apel, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a considera recursul declarat de Spiridon Șerban, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Spiridon Șerban.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

4