2ra-1425/18 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-1425/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana - (judecător Alexandru Spoială)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău - (judecători Cotruță Iurie, Liuba Pruteanu, Maria Guzun)

Î N C H E I E R E

25 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecător Ala Cobăneanu

Judecători Nina Vascan

Luiza Gafton

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni

”Termoelectrica”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica”, în interesele Asociației Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/218

împotriva lui Roman Ghimpu (Morari), Galina Ghimpu privind încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica”, menținută hotărârea din

02 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

c o n s t a t ă:

La 28 noiembrie 2016, Societatea pe Acțiuni ”Termoelectrica” (în continuare SA

„Termoelectrica”) a depus cerere de chemare în judecată, în interesele debitorului său

Asociația Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/218 (în continuare APLP nr. 54/218)

împotriva lui Roman Ghimpu (Morari), Galina Ghimpu, Ludmila Jibovscaia, Irina

Jibovscaia privind încasarea datoriei (f.d. 4-6).

Prin hotărârea din 02 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, acțiunea a

fost admisă parțial. S-a încasat, în mod solidar, de la Ghimpu Roman și Ghimpu Galina în

beneficiul APLP nr. 54/218, suma de 5594, 25 lei cu titlu de datorie pentru energia termică

pe perioada noiembrie 2009 - octombrie 2016. În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind depusă

cu omiterea termenului de prescripție. S-a încasat, în mod solidar, de la Ghimpu Roman,

Ghimpu Galina în beneficiul SA „Termoelectrica” suma de 270,00 lei cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Invocând netemeinicia hotărârii primei instanțe, la 10 martie 2017, SA

„Termoelectrica”, reprezentată de Șeful SRCE Anatolie Golban, a depus cerere de apel

1

împotriva hotărârii din 02 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri, prin

care acțiunea să fie admisă integral (f.d. 44-45, 57-60).

Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, prin decizia

din 05 decembrie 2017, a respins apelul declarat de SA „Termoelectrica”, cu menținerea fără

modificări a hotărârii din 02 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana (f.d. 76-

83).

La 06 iunie 2018, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, reprezentată de Șeful SRCE

Anatolie Golban a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel

Chișinău și hotărârii din 02 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă integral acțiunea oblică concretizată

depusă de SA „Termoelectrica” (f.d. 90-91).

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica cauza de la

examinare în ordine de recurs și de a o remite instanței de apel pentru corectarea erorii din

următoarele motive.

Conform art. 249 alin. (2), (21), (22) Cod de procedură civilă, la cererea participanților

la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din

hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a

materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea

participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea

participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor

însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. În cazul în care cererea privind corectarea

greșelilor sau a omisiunilor din hotărâre se depune în cadrul examinării cauzei în instanța de

apel sau de recurs, aceasta se soluționează de către instanța respectivă. În cazul în care cererea

privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor se referă la actele emise de instanța de apel sau

de recurs, aceasta se soluționează de către instanța respectivă.

După cum rezultă din materialele dosarului, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, prin

hotărârea din 02 martie 2017, a admis parțial acțiunea înaintată de SA „Termoelectrica”, în

interesele APLP nr. 54/218 împotriva lui Roman Ghimpu (Morari), Galina Ghimpu privind

încasarea datoriei. S-a încasat, în mod solidar, de la Roman Ghimpu și Galina Ghimpu în

beneficiul APLP nr. 54/218, suma de 5594, 25 lei cu titlu de datorie pentru energia termică

pe perioada noiembrie 2009 - octombrie 2016. În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind depusă

cu omiterea termenului de prescripție. S-a încasat, în mod solidar, de la Roman Ghimpu,

Galina Ghimpu în beneficiul SA „Termoelectrica” suma de 270,00 lei cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Totodată, din conținutul părții motivatoare a hotărârii din 02 martie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, cu certitudine se constată că instanța de fond a conchis

că sumele datorate până la 28 noiembrie 2013 sunt prescrise și urmează să se încaseze de la

2

Roman Ghimpu (Morari), Galina Ghimpu datoria în sumă de 5594,25 lei, începând cu luna

noiembrie 2013.

În același timp, în dispozitivul hotărârii primei instanțe este menționat că, din contul

lui Roman Ghimpu și Galina Ghimpu se încasează suma de 5594,25 lei cu titlu de datorie

pentru energia termică pe perioada noiembrie 2009 - octombrie 2016.

Prin urmare, este evident că instanța de fond a admis o greșeală, ce ține de perioada

pentru care a fost încasată datoria pentru energia termică.

Având în vedere că eroarea dată nu a fost corectată de către Curtea de Apel Chișinău,

care prin decizia sa din 05 decembrie 2017 a menținut fără modificări hotărârea din 02 martie

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, prin prisma art. 249 alin. (22), Cod de procedură

civilă, consideră necesar de a amâna examinarea admisibilității recursului declarat de către

SA „Termoelectrica”, a ridica cauza de la examinare în ordine de recurs și a o restitui la

Curtea de Apel Chișinău pentru corectarea erorii menționate.

După înlăturarea omisiunii, dosarul urmează a fi expediat la Curtea Supremă de

Justiție pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Societatea pe Acțiuni

”Termoelectrica” împotriva deciziei din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 249 alin. (2), 269-270 Cod de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se ridică de la examinare în ordine de recurs cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica”, în interesele Asociației

Proprietarilor Locuințelor Privatizate nr. 54/218 împotriva lui Roman Ghimpu (Morari),

Galina Ghimpu privind încasarea datoriei și se remite la Curtea de Apel Chișinău pentru

corectarea erorii.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului

Ala Cobăneanu

Judecătorii Nina Vascan

Luiza Gafton

3