2r-276/19 — cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-276/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana – I. Dutca

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău – L. Pruteanu, V. Cotorobai, M. Guzun

DECIZIE

24 aprilie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecători Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Vladimir Belschi, Svetlana Belscaia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica” în interesele Asociației Proprietarilor

de Locuințe Privatizate nr. 54/167 împotriva lui Vladimir Belschi, Svetlanei

Belscaia, Elenei Belscaia și lui Igor Belschi cu privire la încasarea în mod

solidar a datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din data de 05 februarie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de către Vladimir

Belschi,

constată:

La 27 iunie 2017 Societatea pe Acțiuni ,,Termoelectrica” (în continuare

SA ,,Termoelectrica”) în interesele Asociației Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 54/167 (în continuare APLP nr.54/167) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Vladimir Belschi, Svetlanei Belscaia, Elenei

Belscaia și lui Igor Belschi cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei în

sumă de 11 039, 40 lei pentru perioada noiembrie 2015 - iulie 2016 și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 20 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către SA

,,Termoelectrica” în interesele APLP nr.54/167. S-a încasat în mod solidar de la

Vladimir Belschi, Svetlana Belscaia, Elena Belscaia și Igor Belschi în

beneficiul APLP nr.54/167 datoria pentru consumul energiei termice pentru

perioada noiembrie 2015- iulie 2016 în sumă de 11 039, 40 lei. S-a încasat în

mod solidar de la Vladimir Belschi, Svetlana Belscaia, Elena Belscaia și Igor

Belschi în beneficiul SA ,,Termoelectrica” taxa de stat în sumă de 331, 83 și

cheltuielile de citare publică în sumă de 200 lei, în total 531, 82 lei. S-a încasat

în mod solidar de la Vladimir Belschi, Svetlana Belscaia, Elena Belscaia și Igor

1

Belschi cheltuielile suportate de instanța de judecată în sumă de 86, 90 lei.

(f.d.79)

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 13 decembrie 2018

Vladimir Belschi și Svetlana Belscaia au depus cerere de apel, solicitând

casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărârii de respingere a acțiunii. ( f.d.

93)

Prin încheierea din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a

restituit cererea de apel depusă de Vladimir Belschi, în conformitate cu

prevederile art.369, alin.(1), lit.b) Cod de procedură civilă. ( f.d. 98-100)

Vladimir Belschi și Svetlana Belscaia la 14 martie 2019 au declarat recurs

împotriva încheierii instanței de apel, prin care au solicitat admiterea recursului,

casarea încheierii din data de 05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

(f.d.103-105)

Consideră că cererea de apel asupra hotărârii instanței de fond a fost

depusă în termen, ori, careva probe care ar demonstra expedierea hotărârii din

20 septembrie 2018 nu sunt la materialele cauzei, iar despre adoptarea hotărârii

au aflat de la executorul judecătoresc, care a intentat procedura de executare a

hotărârii date.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 05 februarie 2019, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la

06 februarie 2019, expediată prin intermediul oficiului poștal părților la

13 februarie 2019, confirmare cu privire la recepționarea încheierii la

materialele dosarului lipsește. Astfel, recursul depus de către Vladimir Belschi

și Svetlana Belscaia la data de 14 martie 2019, se consideră depus în termen.

Analizând recursul în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de

recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept

procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

cauzei - motiv pentru care instanța de recurs o consideră legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de

apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Materialele cauzei atestă cu certitudine că la 13 decembrie 2018 Vladimir

Belschi și Svetlana Belscaia a declarat apel împotriva hotărârii din

20 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana. Prin încheierea din

05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit ca fiind depusă în

afara termenului legal.

2

Conform prevederilor art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă termenul

de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Astfel, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul

comunicării dispozitivului hotărârii, nu de la data depunerii cererii de întocmire

a hotărârii integrale, dar de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Respectiv, aceste prevederi legale sunt aplicabile atât pentru partea, care a fost

prezentă la pronunțarea dispozitivului hotărârii, cât și pentru partea care a fost

absentă.

Din materialele dosarului rezultă că pronunțarea dispozitivului hotărârii

primei instanțe a avut loc la 20 septembrie 2018 în lipsa pârâtului.

La data de 13 decembrie 2018 Vladimir Belschi a depus apel nemotivat,

fiind înregistrat de Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana sub nr. 24895.

Apelantul în cererea sa nu a solicitat repunerea apelului în termen.

Prin prisma art. 362 alin. (3) în coroborare cu art. 116 alin. (1) Cod de

procedură civilă, repunerea în termenul de apel se face de către instanța de apel

atunci când persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de

îndeplinire a unui act de procedură.

Argumentul recurenților precum că apelul a fost depus în termen, fiindcă

nu a recepționat hotărârea instanței de fond din 20 septembrie 2018, pe motiv

că a fost expediată pe o adresă unde nu mai locuiesc, iar despre hotărârea

contestată au aflat abia când executorul judecătoresc a început procedura de

executare a acestea, se combate prin prevederile art. 362 alin. (1) Cod de

procedură civilă. Apelanții, depunând apel peste termen, nu au fost lipsiți de

dreptul de a solicita Curții de Apel Chișinău repunerea în termenul de apel, în

temeiul art. 116 Cod de procedură civilă pe motivul recepționării cu întârziere a

actului judecătoresc.

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Totodată, potrivit prevederilor art. 116 alin. (1), (3) Cod de procedură

civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire

a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii

actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în

termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.)

Fiindcă apelantul nu a solicitat repunerea apelului în termen, instanța de

apel corect a aplicat dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă

în vederea restituirii apelului declarat, considerându-l declarat în afara

termenului legal, or, termenul de 30 zile pentru depunerea apelului a expirat la

data de 22 octombrie 2018.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, Colegiul civil comercial și de

3

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Vladimir Belschi și Svetlana

Belscaia.

Se menține încheierea din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Tatiana Vieru

judecători Nina Vascan

Maria Ghervas

4