2ra-597/18 — încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată

prima instanță: I. Dutca dosarul nr. 2ra-597/18

instanța de apel: N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros

Î N C H E I E R E

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Nina Vascan

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de

lichidatorul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/183, Popa

Andrei și de Glavan Valentina împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23

noiembrie 2017,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

societatea pe acțiuni „Termoelectrica” în interesele Asociației Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/183 împotriva Valentinei Glavan cu privire la încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 24 ianuarie 2017 societatea pe acțiuni „Termoelectrica” în interesele

Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/183 a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Valentinei Glavan cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a menționat că, în baza contractului de livrare a

energiei termice în apă caldă nr. 5122 din 01 martie 2009 încheiat între SA

„Termoelectrica” și APLP nr. 54/183, ultima și-a asumat obligația de a achita lunar

plata pentru utilizarea energiei termice furnizate, iar din cauza neonorării

obligațiilor de plată, în data de 08 ianuarie 2017 datoria ALPL nr. 54/183

constituia suma de 36711694,17 lei.

Susține că în urma consumului de energie termică APLP nr. 54/183 a prestat

la rîndul său energie termică la toți proprietarii, chiriașii, locatarilor apartamentelor

locuibile și nelocuibile ale blocului locativ gestionat, care la rîndul lor au beneficiat

de serviciul prestat și au obligația de a achita în termen contravaloarea serviciilor ,

conform facturilor primite.

Afirmă că APLP nr. 54/183 nu a acționat în judecată pe pîrîți pentru

încasarea datoriei la energia termică în sumă totală de 27405,44 de lei pentru

perioada noiembrie 2008 – noiembrie 2016.

1

Opinează că SA „Termoelectrica” este în drept de a-și exercita dreptul de a

se adresa în instanță cu acțiune în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime ale altor persoane prin acțiune oblică, deoarece are un interes serios și

legitim de a conserva creanța APLP nr. 54/183 la consumul de energie termică,

manifestată prin neglijarea sau refuzul de a-și exercita drepturile sale.

Menționează că, potrivit datelor din Registrul bunurilor imobile, pîrîta

Valentina Glavan este proprietara apartamentului XXXXX.

Afirmă că, conform informației privind situația despre achitarea serviciilor

locative comunale pîrîta domiciliază în apartamentul nominalizat, iar pentru

perioada noiembrie 2008 – noiembrie 2016 a acumulat o datorie la plata pentru

energia termică în mărime de 27405,44 de lei.

Solicită admiterea acțiunii, încasarea din contul Valentinei Glavan în

beneficiul APLP nr. 54/183 datoria pentru consumul energiei termice în sumă

totală de 27405,44 de lei, pentru perioada noiembrie 2008 – noiembrie 2016,

încasarea din contul Valentinei Glavan în beneficiul SA „Termoelectrica” taxei de

stat și cheltuielilor de judecată.

Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana prin hotărîrea din 15 martie 2017 a

admis acțiunea.

A încasat de la Valentina Glavan în beneficiul APLP nr. 54/183 suma

datorată pentru consumul energiei termice pentru perioada noiembrie 2008 –

noiembrie 2016 în sumă de 27405,44 de lei.

A încasat de la Valentina Glavan în beneficiul SA „Termoelectrica”

cheltuielile de judecată ce rezultă din plata taxei de stat în sumă de 823,13 lei.

În susținerea poziției prima instanță a reținut că, pîrîta nu achită costul

energiei termice integral, acumulînd datorie, care pentru perioada noiembrie 2008

– noiembrie 2016 constituie suma de 27405,44 de lei.

Curtea de apel a admis apelul declarat de Valentina Glavan.

A modificat hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 15 martie

2017 în partea încasării datoriei pentru consumul energiei termice prin micșorarea

datoriei încasate în rezultatul aplicării termenului de prescripție, de la Valentina

Glavan în beneficiul APLP nr. 54/183 pînă la suma de 21000 de lei.

În rest, a menținut hotărîrea primei instanțe.

În motivarea soluției instanța de apel a reținut că, fiind în prezența unei

prestații succesive, data ultimei neexecutări a fost luna ianuarie 2014, însă pentru

luna respectivă Valentina Glavan nu a efectuat achitări pentru energia termică,

acumulînd o datorie în mărime de 20999,87 de lei.

Instanța de apel a conchis că APLP nr. 54/183 poate pretinde spre achitare

plățile pentru consumul de energie termică începînd cu luna ianuarie 2014.

La 31 ianuarie 2018 lichidatorul APLP nr. 54/183, Popa Andrei a depus

cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017,

solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea

hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel nu a analizat pe deplin

circumstanțele cauzei și urma să aplice prevederile art. 277 din Codul civil,

deoarece Valentina Glavan efectua achitări lunare care depășeau sumele calculate

2

lunar, ceea ce confirmă recunoașterea datoriei și întreruperea termenului de

prescripție în sensul art. 277 alin. (1) lit. b) din Codul civil.

La 05 februarie 2018 Valentina Glavan a declarat recurs împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, solicitînd admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, cu remiterea cauzei

spre rejudecare în prima instanță.

În argumentarea recursului a invocat că instanța de apel nu s-a expus asupra

motivelor invocate în cererea de apel și probele anexate la ea, fiind încălcat

principiul egalității în fața legii, nemijlocirii și contradictorialității.

Menționează că în prima instanță a fost înaintată cerere de amînare a ședinței

de judecată care nu a fost examinată, iar instanța de apel nu s-a expus asupra

acestui motiv.

Consideră că au fost eronat interpretate dispozițiile art. 272 din Codul civil,

iar instanța de apel greșit a stabilit momentul cînd fiecare plată devine exigibilă,

deoarece din factură de plată a achitat doar pentru consumul de apă caldă nu și

pentru încălzire.

Opinează că, de la recurent se solicită încasarea datoriei formate din anul

2008, pe cînd contractul de livrare a energiei termice încheiat între APLP nr.

54/183 și „Termoelectrica” SA este semnat la 01 martie 2009.

Afirmă că, la micșorarea sumei datoriei, instanța de apel nu a micșorat

proporțional taxa de stat încasată în baza hotărîrii primei instanțe.

Studiind materialele dosarului, completul de admisibilitate al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că pricina urmează a fi ridicată de la examinarea admisibilității

recursului și remisă Curții de Apel Chișinău pentru emiterea unei decizii

suplimentare pentru următoarele.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit.c) din Codul de procedură civilă,

instanța care a pronunțat hotărîrea emite, din oficiu sau la cererea participanților la

proces, o hotărîre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părți a

cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor,

experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile

de judecată a căror compensare li se cuvine.

Completul menționează faptul că, la 23 noiembrie 2017 Curtea de Apel

Chișinău a pronunțat decizia prin care a admis apelul declarat de Valentina

Glavan; a modificat hotărîrea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 15 martie

2017 în partea încasării datoriei pentru consumul energiei termice prin micșorarea

datoriei încasate în rezultatul aplicării termenului de prescripție, de la Valentina

Glavan în beneficiul APLP nr. 54/183 pînă la suma de 21000 de lei; în rest, a

menținut hotărîrea primei instanțe.

Completul de admisibilitate remarcă faptul că, din analiza deciziei

disputate instanța de apel a micșorat datoria încasată prin hotărîrea primei

instanțe fără a se expune asupra micșorării taxei de stat proporțional părții

respinse din pretenții.

Astfel, ținînd cont de dispozițiile art. 250 din Codul de procedură civilă,

rezultă cert că instanța de apel urmează să se expună asupra repartizării

3

cheltuielilor de judecat, la caz, a taxei de stat, prin emiterea unei decizii

suplimentare în condițiile art. 250 din Codul de procedură civilă, avînd în vedere

faptul că omiterea respectivă este una de ordin material și nu poate fi plasată în

spectrul temeiurilor de drept reglementate de Codul de procedură civilă care pot

fi înlăturate exclusiv pe calea controlului judecătoresc ierarhic superior (căile de

atac).

În acest sens, Curtea de Apel Chișinău urmează să emită o decizie

suplimentară cu privire la repartizarea cheltuielilor de judecată menționate.

În conformitate cu art. 250, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

completul de admisibilitate al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

A ridică de la examinarea admisibilității recursurilor declarate de

lichidatorul Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/183, Popa

Andrei și de Glavan Valentina, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de societatea pe acțiuni „Termoelectrica” în interesele Asociației

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/183 împotriva Valentinei Glavan cu

privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată și a restitui Curții de Apel

Chișinău pentru emiterea unei decizii suplimentare.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

4