2r-658/18 — incasarea datoriei pentru serviciile locativ comunale

2r-658/18 — incasarea datoriei pentru serviciile locativ comunale (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.2r-658/2018

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (D.Chistol)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V.Clima, A. Malîi, E.Palanciuc)

D E C I Z I E

25 iulie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinînd recursul declarat de către Asociația Obștească „Protecția

Consumatorilor”, Sicorschi Andrei N., Sicorschi Andrei A., Sicorschi Olga,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Î.S. „Calea Ferată

din Moldova” împotriva lui Sicorschi Andrei N., Sicorschi Andrei A. și Sicorschi Olga

cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile locative – comunale și,

acțiunea reconvențională depusă de către Asociația Obștească „Protecția

Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei N., Sicorschi Andrei A. și Sicorschi

Olga, împotriva Î.S. „Calea Ferată din Moldova” cu privire la excluderea sumei,

repararea prejudiciului moral, recunoașterea falsă a sumei de 34 765,23 lei, emiterea

încheierii în adresa Î.S. „Calea Ferată din Moldova” pe faptul depășirii atribuțiilor de

serviciu prin comiterea falsului de serviciu, îndemnarea la comiterea practicii

comerciale nedemne, pe faptul neexecutării hotărârii judecătorești din 25 iunie 2008 și

încălcarea obligațiilor de debit și credit, recunoașterea ca fiind false a sumelor indicate

în facturile expediate de Î.M. „Infocom” la rubricile „Apă potabilă”, „Deservire bloc

locativ”, „El. termică (încălzire)”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2018 prin care s-a

restituit cererea de apel declarată de către Asociația Obștească „Protecția

Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei,

c o n s t a t ă :

La 19 ianuarie 2016 Î.S. „Calea Ferată din Moldova” a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Sicorschi Andrei Nicolai, Sicorschi Andrei Andrei și

Sicorschi Olga solicitând încasarea datoriei pentru serviciile locative – comunale în

sumă de 34 765,23 lei, compensarea cheltuielilor de judecată achitate cu titlu de

1

taxă de stat în sumă de 1043 lei.

La 22 martie 2017 Î.S. „Calea Ferată din Moldova” a depus cerere prin care și-

a concretizat cerințele, solicitând încasarea în mod solidar din contul pârâților

Sicorschi Andrei, Sicorschi Andrei Andrei și Sicorschi Olga, a datoriei formate până

la data de 01 ianuarie 2017, confirmată prin factura emisă de Î.M. „Infocom” în

sumă de 41 842, 10 lei și compensarea cheltuielilor de judecată sub formă de taxă

de stat în sumă de 1313 lei.

La 25 martie 2016 Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor”, în

interesele lui Sicorschi Sicorschi Andrei Nicolai, Sicorschi Andrei Andrei, Sicorschi

Olga, a depus acțiune reconvențională, completată ulterior de către Sicorschi Andrei

N., prin care s-a solicitat excluderea sumei, repararea prejudiciului moral,

recunoașterea falsă a sumei de 34 765,23 lei, emiterea încheierii în adresa Î.S.

„Calea Ferată din Moldova” pe faptul depășirii atribuțiilor de serviciu prin

comiterea de nenumărate ori a falsului de serviciu, îndemnarea la comiterea practicii

comerciale nedemne, pe faptul neexecutării hotărârii judecătorești din 25 iunie 2008

și încălcarea obligațiilor de debit și credit, recunoașterea ca fiind false a sumelor

indicate în facturile expediate de Î.M. „Infocom” la rubricile „Apă potabilă”,

„Deservire bloc locativ”, „El. termică (încălzire)”.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 septembrie 2017 a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Î.S. „Calea Ferată din

Moldova”, s-a încasat în mod solidar de la Andrei Sicorschi, Olga Sicorcshi și

Sicorschi Andrei Andrei în beneficiul Î.S. „Calea Ferată din Moldova” parțial

datoria pentru serviciile locativ – comunale în mărime de 39 943,29 lei, în rest fiind

respinsă ca neîntemeiată, s-a exclus din suma datoriei de 41 842, 10 lei – sumele de

1898,81 lei și 270 lei, achitate de pârâtul Andrei Socorschi conform hotărârii

Judecătoriei Centru mun. Chișinău nr. 2-1600/2008 din 25 iunie 2008, s-a încasat

de la Andrei Sicorschi, Olga Sicorcshi și Sicorschi Andrei Andrei în beneficiul Î.S.

„Calea Ferată din Moldova” parțial cheltuielile de judecată ce constituie taxa de stat

achitată la înaintarea cererii de chemare în judecată în mărime de 1043 lei, în rest

fiind respinsă ca neîntemeiată, s-a încasat de la Sicorschi Andrei, Sicorschi Olga și

Sicorschi Andrei Andrei în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 56,97 lei.

A fost admisă parțial acțiunea reconvențională depusă de Asociația Obștească

„Protecția Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei Nicolai, Sicorschi

Andrei Andrei, Sicorschi Olga, s-a constatat neexcluderea din informația despre

achitarea serviciilor locativ – comunale de către locatarul Andrei Sicorschi

domiciliat pe adresa str.xxxxxxxxx, bloc xxxxx prestată de Î.M. „Infocom”, a

sumelor dispuse spre încasare în mărime de 1898,81 lei și 270 lei prin hotărârea

Judecătoriei Centru mun. Chișinău nr. 2-1600/2008 din 25 iunie 2008 și achitate de

către Andrei Sicorcshi. În rest, cerințele înaintate de Asociația Obștească „Protecția

Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Sicorschi Andrei Nicolai, Sicorschi

Andrei Andrei, Sicorschi Olga, împotriva Î.S. „Calea Ferată din Moldova” privind

respingerea cererii de chemare în judecată depusă de Î.S. „Calea Ferată din

Moldova” ca fiind neîntemeiată, încasarea prejudiciului moral în mărime de 50 000

2

lei, recunoașterea sumei de 34 765,23 lei ca falsă, emiterea încheierii în adresa Î.S.

„Calea Ferată din Moldova” pe faptul depășirii atribuțiilor de serviciu, pe faptul

comiterii de nenumărate ori a falsului de serviciu, pe faptul îndemnării la comiterea

practicii comerciale nedemne, recunoașterea ca fiind false a sumelor indicate în

facturile expediate de Î.M. „Infocom” la rubricile „Apă potabilă”, „Deservire bloc

locativ”, „El. termică (încălzire)”, s-au respins ca neîntemeiate.

La 17 octombrie 2017 Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor” în

interesele lui Sicorschi Andrei a depus cerere de apel nemotivată (f.d.9-10, vol. II).

La 20 octombrie 2017 și Î.S. „Calea Ferată din Moldova” a depus cerere de

apel nemotivată (f.d.13, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018 nu s-a dat curs

cererii de apel din 17 octombrie 2017, depusă de Asociația Obștească „Protecția

Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei și a cererii de apel din 20

octombrie 2017, depusă de Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, fiind acordat

apelanților termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru înlăturarea

neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2018, a fost prelungit

până la 04 aprilie 2018, ora 11.00, apelanților Î.S. „Calea Ferată din Moldova” și

Andrei Sicorschi, termenul pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea

Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2018 a fost restituită

împreună cu toate actele anexate, cererea de apel depusă Asociația Obștească

„Protecția Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei din motivul neînlăturării

în termen a neajunsurilor stabilite în încheierea instanței de apel din 31 ianuarie 2018.

La 25 iunie 2018 Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor” în interesele lui

Andrei Sicorschi, Olga Sicorschi și Socorschi Andrei A., a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2018, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii contestate ca fiind ilegală cu remiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului sa menționat că încheierea Curții de Apel Chișinău din 31

ianuarie 2018 i-a fost înmânată apelantului Asociația Obștească „Protecția

Consumatorilor” abia la 27 martie 2018, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 65),

iar ședința de judecată a fost numită pentru data de 04 aprilie 2018, fiindu-i acordat un

termen de doar 8 zile, dintre care doar 5 zile lucrătoare, pe când conform încheierii din

31 ianuarie 2018 a fost acordat un termen de 10 zile din momentul recepționării pentru

înlăturarea neajunsurilor, inclusiv fără a fi expediată partea motivată a hotărârii de către

instanța de fond.

Pentru ședința din 04 aprilie 2018 din partea lui Socorschi Andrei Nicolae a fost

depusă cerere privind amânarea examinării cauzei din motiv că este internat în spital,

cu anexarea actului confirmativ. Astfel, instanța fiind obligată să prelungească

termenul privind înlăturarea neajunsurilor din partea apelantului, Asociația Obștească

„Protecția Consumatorilor”.

3

Actele de procedură și înștiințările urmează a fi comunicate participanților la

proces, inclusiv avocaților cu acordarea unor termene rezonabile ca aceștia să-și poată

exercita efectiv dreptul la apărare (reprezentare), prin urmare consideră că încheierea

contestată a fost emisă cu încălcarea normelor Codului de procedură civilă privind

comunicarea actelor de procedură, citarea și înștiințarea participanților la proces, la caz

a reprezentantului apelantului.

A indicat că reprezentantul P. Guțul având un acces de stop cardiac a fost internat

o perioadă îndelungată în spital fiind în imposibilitate de a informa instanța de apel

despre acest fapt, iar în prezent se află la tratament la domiciliu, fiindu-i limitată

capacitatea de mișcare, fapt confirmat prin extrasul de la medicul de familie și extrasul

din spital.

În conformitate cu art.425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 04 aprilie 2018, însă lipsește dovada recepționării acesteia, respectiv

recursul declarat la 25 mai 2018 de către Asociația Obștească „Protecția

Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei, Sicorschi Olga, Socorschi Andrei

A., se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 10 iulie 2018 în adresa intimatei, Î.S. „Calea Ferată din Moldova”, a fost

expediată pentru cunoștință copia recursului declarat de către Asociația Obștească

„Protecția Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei N., Sicorschi Olga și

Socorschi Andrei A.

Potrivit prevederilor art.426 alin.(3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din actele cauzei se reține că la 17 octombrie 2017 Asociația Obștească

„Protecția Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei a depus cerere de apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20

septembrie 2017 (f.d.9-10, vol. II).

În conformitate cu art.365 alin.(1) lit.d), (11) Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele

cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel

suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art.368 alin.(1) Codul de procedură civilă, în vigoare la data

soluționării chestiunii privind primirea în procedură a cererii de apel depusă de

Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei,

4

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018 nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor” în interesele

lui Sicorschi Andrei, cu acordarea unui termen de 10 zile de la recepționare pentru

înlăturarea neajunsurilor și depunerea cererii suplimentare de apel cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probelor invocate în

susținerea apelului.

Ședința de judecată cu privire la examinarea chestiunii privind acceptarea

apelului a fost numită pentru data de 14 martie 2018, ora 10.00 (f.d.31-34, vol. II).

Încheierea instanței de apel din 31 ianuarie 2018 prin care nu s-a dat curs cererii

de apel, a fost expediată cu scrisori recomandate în adresa apelanților, Î.S. „Calea

Ferată din Moldova” recepționînd-o potrivit avizului poștal la data de 09.02.2018,

pe cînd Sicorschi Andrei N., Sicorschi Olga, Socorschi Andrei A., nu au recepționat

încheierea, plicul cu actele expediate fiind returnat în adresa instanței cu mențiunea

„a expirat termenul de păstrare” (f.d. 36-39, vol. II).

În acest context se reține a fi relevant că, prin încheierea Curții de Apel

Chișinău din 14 martie 2018 a fost prelungit până la 04 aprilie 2018, ora 11.00,

pentru toți apelanții termenul de înlăturare a neajunsurilor indicate în încheierea

Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018, fiind stabilită ședința de judecată cu

privire la examinarea chestiunii privind acceptarea apelurilor pentru aceeași dată și

oră (f.d.31-34, vol. II).

Totodată, actele cauzei denotă că încheierea Curții de Apel Chișinău din 14

martie 2018 a fost recepționată de către toți participanții la proces, în perioada 26-

30 martie 2018, anume, Î.S. „Calea Ferată din Moldova” a recepționat-o la

26.03.2018, Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor” la 27.03.2018, iar

Sicorschi Andrei N., Sicorschi Olga, Socorschi Andrei A., la data de 30.03.2018

(f.d. 64-68, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2018 a fost restituită,

împreună cu toate actele anexate, cererea de apel depusă de către Asociația

Obștească „Protecția Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei, împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 septembrie 2017, din motivul

neînlăturării în termen a neajunsurilor stabilite în încheierea instanței de apel din 31

ianuarie 2018.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, Colegiul

consideră că instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 04 aprilie 2018

cererea de apel depusă de către Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor” în

interesele lui Sicorschi Andrei or, apelantul nu s-a conformat în termenul stabilit

dispozițiilor instanței de apel.

5

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu

de acte.

În conformitate cu art.111 alin. (3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul

de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă actele cauzei, încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie

2018 prin care a fost prelungit ambelor apelanți termenul de înlăturare a neajunsurilor

pînă la data de 04 martie 2018, a fost recepționată de către Asociația Obștească

„Protecția Consumatorilor” la data de 27 martie 2018, iar de către Andrei Sicorcshi la

data de 30 martie 2018 (f.d.65, 67 vol. II), iar acestei încheieri i-a precedat încheierea

Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018 de a nu da curs cererilor de apel ambelor

apelanți, însă dacă apelantul Î.S. „Calea Ferată din Moldova” s-a conformat în termenul

stabilit repetat și a prezentat la 04 aprilie 2018 apelul motivat și dovada de plată a taxei

de stat, al doilea apelant nu a înlăturat în același termen stabilit neajunsurile indicate și

nu a prezentat cererea de apel motivată pînă la data de 04 aprilie 2018, ora 11.00,

termen care în opinia instanței de recurs a fost suficient apelantului pentru prezentarea

apelului motivat. Asta în contextul în care încă la data de 17 octombrie 2017 a adresat

cerere de apel nemotivată și respectiv avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany,

nr.7557/03 din 11 septembrie 2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță

și de a îndeplini cerințele legale, fapt care însă a fost ignorat.

Astfel, instanța de recurs consideră ca fiind neîntemeiat argumentul recurenților

precum că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2018 s-a acordat

termenul de 10 zile pentru înlăturarea neajunsurilor, însă de la data de 27 martie 2018

cînd a fost recepționată încheierea respectivă, pînă la data ședinței de judecată din 04

aprilie 2018, termenul a fost redus pînă la doar 8 zile or, este evident că apelanților le-

a fost prelungit termenul pentru înlăturarea neajunsurilor, în interiorul căruia urmau să

se conformeze dispozițiilor instanței de apel din încheierea din 14 martie 2018 și să

înlăture neajunsurile indicate pînă la 04 aprilie 2018, ora 11.00.

Tot aici, Colegiul consideră neîntemeiat și argumentul privind imposibilitatea

îndeplinirii dispozițiilor instanței de apel din motiv că nu i-a fost remisă apelantului

hotărârea integrală a instanței de fond or, din materialele cauzei se confirm că hotărârea

motivată a instanței de fond a fost remisă tuturor participanților la proces, inclusiv la

6

cererea lui Sicorschi Andrei N. din 27 septembrie 2017, hotărîrea motivată a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 20 septembrie 2017 a fost tradusă în limba

rusă (f.d. 2, 4-5, 7, 20, vol. II).

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Art. 61 alin. (1) Cod de procedură civilă prevede că, participanții la proces sînt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Colegiul concluzionează că instanța de apel corect nu a luat în considerație cererea

de amânare a ședinței de judecată din 04 aprilie 2018 depusă de Sicorschi Andrei N. la

data de 03 aprilie 2018 or, Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor” acționa în

interesele acestuia, care după cum s-a menționat mai sus a recepționat încă la data de

27 martie 2018 încheierea instanței de apel din 14 martie 2017, și asta în timp ce pentru

ședința de judecată din 04 martie 2018, ora 11.00, a fost stabilită soluționarea chestiunii

privind acceptarea apelurilor Î.S. „Calea Ferată din Moldova” și a Asociației Obștești

„Protecția Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei, după ce ambelor le-a fost

acordat termen suplimentar de înlăturarea neajunsurilor pentru primirea pe rol a

cererilor de apel.

Totodată, Colegiul consideră neîntemeiat argumentul recurenților precum că a

fost încălcat principiul echității procedurii civile și îngrădit în mod inacceptabil dreptul

apelantului la un proces echitabil or, din materialele cauzei rezultă că instanța de apel

a creat condițiile necesare prevăzute atît de legislația națională, cît și de cea

internațională, asigurînd apelantului posibilitatea de a-și valorifica efectiv drepturile

sale, fiind evident că în circumstanțele concrete recurentul nu a dat dovadă de diligență

cuvenită și bună credință în realizarea drepturilor.

Așa fiind, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului,

avînd în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună

credință și în termen.

În conformitate cu art.427 lit.a), 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Asociația Obștească „Protecția

Consumatorilor”, Sicorschi Andrei N., Sicorschi Andrei A., Sicorschi Olga.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2018 privind

restituirea, împreună cu toate actele anexate, a cererii de apel depuse de către Asociația

7

Obștească „Protecția Consumatorilor” în interesele lui Sicorschi Andrei, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată depusă de Î.S. „Calea Ferată din Moldova” împotriva

lui Sicorschi Andrei Nicolai, Sicorschi Andrei Andrei, Sicorschi Olga cu privire la

încasarea datoriei pentru serviciile locative – comunale, și acțiunea reconvențională

depusă de către Asociația Obștească „Protecția Consumatorilor” în interesele lui

Sicorschi Andrei N., Sicorschi Andrei A. și Sicorschi Olga, împotriva Î.S. „Calea

Ferată din Moldova” cu privire la excluderea sumei, repararea prejudiciului moral,

recunoașterea falsă a sumei de 34 765,23 lei, emiterea încheierii în adresa Î.S. „Calea

Ferată din Moldova” pe faptul depășirii atribuțiilor de serviciu prin comiterea de

nenumărate ori a falsului de serviciu, îndemnarea la comiterea practicii comerciale

nedemne, pe faptul neexecutării hotărârii judecătorești din 25 iunie 2008 și încălcarea

obligațiilor de debit și credit, recunoașterea ca fiind false a sumelor indicate în facturile

expediate de Î.M. „Infocom” la rubricile „Apă potabilă”, „Deservire bloc locativ”, „El.

termică (încălzire)”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

8