3ra-659/18 — ilegalitatea refuzului și recalcularea vechimii în muncă

3ra-659/18 — ilegalitatea refuzului și recalcularea vechimii în muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-659/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (jud. A. Cucerescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Anton, V. Cotorobai, A. Panov)

D E C I Z I E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecător Ion Druță

judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

Luiza Gafton

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Alexandru Negrescu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru

Negrescu împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratul General al

Poliției cu privire la ilegalitatea refuzului și recalcularea vechimii în muncă,

împotriva deciziei din 25 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost casată hotărârea din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, fiind emisă o nouă hotărâre prin care s-a respins acțiunea

depusă de Alexandru Negrescu,

c o n s t a t ă:

La 29 iunie 2017, Alexandru Negrescu, reprezentat de avocatul stagiar

Eugeniu Musteață, a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției cu privire la

ilegalitatea refuzului și recalcularea vechimii în muncă.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că activează în cadrul

organelor afacerilor interne ale RM, începând cu 20 mai 1996, deținând în

prezent funcția de inspector inferior al Izolatorului de detenție provizorie al

Secției Management operațional al IP Bălți al IGP al MAI. În perioada de la

28 decembrie 1998 până la 01 decembrie 2002 și de la 20 octombrie 2010

până în prezent a deținut și deține funcții în Izolatorul de detenție provizorie

din cadrul CRP Bălți/IP Bălți.

A specificat că la cererea sa prealabilă adresată Inspectoratului General al

Poliției, prin răspunsul nr. 34/3-M-210/17 din 14 iunie 2017 și nr. 34/3-M-

217/17 din 19 iunie 2017, a fost informat că recalcularea vechimii în muncă

1

se face doar odată cu eliberarea din serviciu, la cererea titularului acestui

drept.

A relevat că prin răspunsurile sale Inspectoratul General al Poliției s-a

expus pe fond asupra cererii, recunoscând astfel competența examinării

acesteia cu privire la vechimea în muncă în cadrul organelor afacerilor

interne. Afirmația precum că calcularea vechimii în muncă se efectuează doar

după eliberarea din serviciu nu corespunde adevărului, deoarece reieșind din

vechime de muncă se stabilește sporul la salariu, se acordă grade speciale și

alte înlesniri prevăzute de lege.

A mai relatat că escortarea constă în paza reținuților și arestaților la

aducerea (însoțirea) lor la locul de destinație. Paza și escortarea reținuților și

arestaților se exercită de către poliție. Astfel, se escortă din Izolatorul de

Detenție Provizorie, închisori, colonii, instituții specializate pentru efectuarea

acțiunilor de urmărire penală, la instituțiile medicale ale organelor ocrotirii

sănătății, la punctele sanitare de dezinfecție (baie) de uz comun și înapoi, din

Comisariatele de poliție în IDP. Conform datelor Departamentului Instituțiilor

Penitenciare al Ministerului Justiției pe parcursul anilor 1998-2002 la

momentul transferării în închisorile DIP MJ au fost depistate de la 60-140

cazuri noi de tuberculoză.

Mai mult ca atât, izolatoarele de detenție provizorie din cadrul

comisariatelor se află în subsol. Pe toată perioada de muncă din cadrul

subdiviziunilor Ministerului Afacerilor Interne, în care s-a efectuat serviciul

în Izolatorul de detenție provizorie, activitatea acestora este legată de

subteran. Riscul la care sunt supuși angajații poliției, pe parcursul serviciului

de pază și escortare și deținere a persoanelor reținute și arestate fiind bolnavi

contagioși, a fost reflectat și în tabela informativă a Procuraturii mun.

Chișinău, în nota informativă a Ministerului Justiției.

Reclamantul a solicitat declararea ca fiind ilegal refuzul Ministerului

Afacerilor Interne de a examina cererea prealabilă înaintată de Alexandru

Negrescu și de a oferi un răspuns, să fie recunoscut ca fiind ilegale refuzurile

Inspectoratului General al Poliției cu nr. 34/3-M-210/17 din 14.06.2017 și nr.

34/3-M-217/17 din 19.06.2017, a obliga pârâții să recalculeze lui Alexandru

Negrescu vechimea în muncă pentru perioada de la 28.12.1998 până la

01.12.2002 și de la 20.10.2010 până în prezent, ca perioadă de activitate cu

avantaj, calculându-se două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu.

Prin hotărârea din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru acțiunea înaintată de Alexandru Negrescu a fost admisă parțial, și s-a

hotărât obligarea Inspectoratului General al Poliției să efectueze recalcularea

vechimii în muncă a lui Alexandru Negrescu, calculându-se 2 luni vechime în

muncă pentru o luni de serviciu, pe perioada efectuării serviciului în cadrul

izolatorului de detenție provizorie din cadrul CPR Bălți/IP Bălți pentru

perioada de activitate 28.12.1998-01.12.2002, și 20.10.2010-prezent, în rest

pretențiile s-au respins.

Prin decizia din 25 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției, și s-a decis casarea

2

hotărârii din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

pronunțându-se o nouă hotărâre prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea

de chemare în judecată depusă de avocatul stagiar Eugeniu Musteață, în

interesele lui Alexandru Negrescu împotriva Inspectoratului General al

Poliției al MAI privind declararea ca fiind ilegal refuzul Ministerului

Afacerilor Interne de a examina cererea prealabilă înaintată de Alexandru

Negrescu și de a oferi un răspuns, să fie recunoscut ca fiind ilegale refuzurile

Inspectoratului General al Poliției cu nr. 34/3-M-210/17 din 14.06.2017 și nr.

34/3-M-217/17 din 19.06.2017, a obliga pârâții să recalculeze lui Alexandru

Negrescu vechimea în muncă pentru perioada de la 28.12.1998 până la

01.12.2002 și de la 20.10.2010 până în prezent, ca perioadă de activitate cu

avantaj, calculându-se două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu.

La data de 28 martie 2018 Alexandru Negrescu a declarat recurs

împotriva deciziei din 25 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel eronat a aplicat

prevederile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 1544 din 23 iunie 1993, care nu

trebuiau să fie aplicate.

A specificat că instanța de apel greșit a concluzionat că în perioada în care

este angajat, Inspectoratul General al Poliției nu poate să efectueze recalculul

vechimii în muncă, așa cum prevede pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.

78 din 21 februarie 1994.

Astfel, recurentul a relevat că instanța de apel eronat a aplicat prevederile

sus invocate, prin determinarea incorectă a obiectului acțiunii, ori, în speță, nu

se solicită stabilirea pensiei, ci recalcularea vechimii în muncă, acțiuni care se

succed în timp și revin, după competență, diferitor autorități. Deci, dacă

dreptul la pensie este disputat după eliberarea din serviciu, atunci

calcularea/recalcularea vechimii în muncă poate fi obiectul acțiunii în timpul

exercițiului funcțiunii, adică nefiind eliberat de la muncă.

Recurentul a solicitat casarea deciziei din 25 ianuarie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, cu menținerea hotărârii din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Curtea de Apel a pronunțat decizia contestată la data de 25 ianuarie 2018,

dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent lipsesc.

Astfel, recursul, declarat la data de 28 martie 2018, este în termen.

În acest sens CtEDO a admis faptul că instituirea unor termene pentru

sesizarea instanței este o cale de realizarea a unei bune administrări a justiției,

cu condiția ca impunerea acestora să nu lezeze dreptul de acces la justiție în

substanța sa. De aceea, Curtea a constatat că impunerea unui termen de recurs

care să curgă de la data pronunțării hotărârii, pe care părțile nu o cunosc

întotdeauna, și de la data depunerii hotărârii la grefa instanței care a

pronunțat-o este dovada unui formalism excesiv care a condus la anularea, în

3

substanță, a posibilității reclamantului de a sesiza o instanță (cauza Agatianos

vs Grecia).

La data de 05 iunie 2018 Inspectoratul General al Poliției, reprezentat de

către Ala Furtună, a depus referință la recursul declarat de Alexandru

Negrescu, solicitând recunoașterea acestuia ca fiind inadmisibil.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 iunie 2018 recursul

declarat de Alexandru Negrescu s-a considerat admisibil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și

să mențină hotărârea primei instanțe.

Potrivit art. 442 alin. (1) CPC, judecând recursul declarat împotriva

deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza

referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care

urmează a fi admis, cu casarea deciziei din 25 ianuarie 2018 a Curții de Apel

Chișinău și menținerea hotărârii din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din următoarele considerente.

Actele cauzei atestă că la cererile prealabile din 29 mai 2017 (f.d.10-13)

adresate Inspectoratului General al Poliției și Ministerului Afacerilor Interne,

Alexandru Negrescu a fost informat, în esență, prin răspunsurile

Inspectoratului General al Poliției nr. 34/3-M-210/17 din 14.06.2017 și nr.

34/3-M-217/17 din 19.06.2017 (f.d.18, 19), că calcularea vechimii în muncă

în vederea stabilirii pensiei în condițiile Legii nr. 1544 din 23.06.1993 și a

Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21.02.1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plata pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar

(inclusiv, luarea în calcul a anumitor perioade cu avantaje), se efectuează

după eliberarea din serviciu, la cererea titularului acestui drept.

Nefiind de acord cu răspunsurile primite, Alexandru Negrescu a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne și

Inspectoratului General al Poliției, solicitând declararea ca fiind ilegal refuzul

Ministerului Afacerilor Interne de a examina cererea prealabilă înaintată de

Alexandru Negrescu și de a oferi un răspuns, să fie recunoscut ca fiind ilegale

refuzurile Inspectoratului General al Poliției cu nr. 34/3-M-210/17 din

14.06.2017 și nr. 34/3-M-217/17 din 19.06.2017, a obliga pârâții să

recalculeze lui Alexandru Negrescu vechimea în muncă pentru perioada de la

28.12.1998 până la 01.12.2002 și de la 20.10.2010 până în prezent, ca

perioadă de activitate cu avantaj, calculându-se două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu.

Fiind investită cu judecarea cauzei, prima instanță prin hotărârea din 22

septembrie 2017 a admis parțial acțiunea depusă de Alexandru Negrescu, a

obligat Inspectoratului General al Poliției să efectueze recalcularea vechimii

4

în muncă a lui Alexandru Negrescu, calculându-se 2 luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu, pe perioada efectuării serviciului în cadrul

izolatorului de detenție provizorie din cadrul CPR Bălți/IP Bălți pentru

perioada de activitate 28.12.1998-01.12.2002, și 20.10.2010-prezent, în rest

pretențiile s-au respins.

În continuare, judecând apelul declarat de Inspectoratul General al

Poliției, Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 25 ianuarie 2018 a admis

apelul și a decis casarea hotărârii din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, pronunțând o nouă hotărâre prin care s-a respins ca

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Negrescu

împotriva Inspectoratului General al Poliției al MAI privind declararea ca

fiind ilegal refuzul Ministerului Afacerilor Interne de a examina cererea

prealabilă înaintată de Alexandru Negrescu și de a oferi un răspuns, să fie

recunoscut ca fiind ilegale refuzurile Inspectoratului General al Poliției cu nr.

34/3-M-210/17 din 14.06.2017 și nr. 34/3-M-217/17 din 19.06.2017, a obliga

pârâții să recalculeze lui Alexandru Negrescu vechimea în muncă pentru

perioada de la 28.12.1998 până la 01.12.2002 și de la 20.10.2010 până în

prezent, ca perioadă de activitate cu avantaj, calculându-se două luni vechime

în muncă pentru o lună de serviciu.

Judecând recursul, Colegiul consideră că instanța de apel, deși corect a

reținut normele juridice aplicabile la caz, le-a interpretat greșit, pe când prima

instanță corect a ajuns la concluzia admiterii parțiale a acțiunii.

Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ, nr. 793 din

10.02.2000, obiect al acțiunii în contenciosul administrativ poate fi și

nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept

recunoscut de lege.

În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din aceeași Lege, persoana

care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un

act administrativ și nu este mulțumite de răspunsul primit la cererea prealabilă

sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să

sesizeze instanța de contencios administrativ competentă pentru anularea, în

tot sau în parte, a actului respectiv și repararea pagubei cauzate.

La caz, Colegiul reține că, așa cum au constatat instanțele ierarhic

inferioare, în perioada de la 28 decembrie 1998 până la 01 decembrie 2002 și

de la 20 octombrie 2010 până în prezent, Alexandru Negrescu activează în

cadrul Izolatorului de detenție Provizorie din cadrul CPR Bălți/ IP Bălți.

Astfel, potrivit pct. 7 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21

februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire

și plată a indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului National

Anticorupție și sistemului penitenciar, la calcularea vechimii în muncă la

stabilirea pensiei pentru vechime în muncă conform Legii asigurării cu pensii

a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne și a sistemului penitenciar se ia în considerare serviciul în

organele securității statului, organele afacerilor interne, Poliția de Frontieră

5

organele Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar în

funcțiile corpului de comandă și în trupe.

Conform prevederilor pct. 8 lit. d) din Hotărârea nominalizată, la

calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au

îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției

de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului

penitenciar, se acordă următoarele înlesniri două luni vechime în muncă

pentru o lună de serviciu: în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele

de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de subteran.

Reieșind din prevederile legale enunțate, Colegiul reține că atât prima

instanță, cât și cea de apel, corect au recunoscut dreptul recurentului de a

beneficia de recalcularea vechimii în muncă cu avantaje, or, colaboratorii care

efectuează serviciul de pază, escortare și deținere a persoanelor reținute și

arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție provizorie),

au dreptul la calcularea vechimii în muncă cu înlesniri, calculându-se două

luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu.

Astfel, pentru recalcularea vechimii în muncă cu înlesniri, este necesar ca

persoana să întrunească două condiții, și anume, instituția în care persoana

execută serviciul să fie una din subdiviziunile indicate la pct. 8 lit. d) din

Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și ca aceasta să exercite

serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare de

detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici.

În conexiunea celor relatate, perioada de activitate a lui Alexandru

Negrescu în cadrul Izolatorului de detenție provizorie, se încadrează în

condițiile stipulate de prevederile pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78

din 21 februarie 1994, acordându-i dreptul de recalculare a vechimii în muncă

cu avantaje.

În temeiul art. 49 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

nr. 1544 din 23.06.1993, militarii în termen, militarii care au îndeplinit

serviciul prin contract, persoanele din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, ofițerii de protecție și

colaboratorii organelor securității statului, Centrului Național Anticorupție și

membrii familiilor acestora depun cerere de stabilire a pensiei la organul de

asigurări sociale. Acordarea drepturilor la pensie sau respingerea cererii de

pensionare se face prin decizie, emisă de organul de asigurări sociale în

termen de 30 de zile de la data depunerii cererii cu toate actele necesare.

Organele de asigurări sociale au dreptul de control asupra autenticității actelor

ce confirmă vechimea în serviciu și solda (câștigul), eliberate de organele

abilitate.

Pe cale de consecință, instanța de apel eronat a stabilit că Inspectoratul

General al Poliției nu poate fi obligat de a efectua recalcularea vechimii în

6

muncă întrucât recurentul este angajat în câmpul muncii, iar calcularea

vechimii în muncă nu ține de competența Inspectoratului General al Poliției,

ci a organului abilitat în numirea și calcularea pensiei. În alți termeni,

prevederile legale invocate supra, stabilesc expres că calcularea vechimii în

muncă este de competența organului abilitat, angajatorul, și doar, stabilirea

pensiei este atribuția organului de asigurări sociale. Deci, cererea de stabilire

a pensiei se depune la organul de asigurări sociale, fiind anexate actele ce

confirmă vechimea în muncă, eliberate de angajator.

În speță, recurentul Alexandru Negrescu a solicitat recalcularea vechimii

în muncă cu avantaje, solicitare care este de competența Inspectoratului

General al Poliției, și care poate fi depusă până la eliberarea din serviciu, fiind

distinctă de cererea privind stabilirea pensiei. În acest sens, Colegiul reține ca

întemeiată poziția primei instanțe, care a elucidat pe deplin circumstanțele

legale, constatând dreptul recurentului de a solicita recalcularea vechimii în

muncă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, având în vedere că prima instanță

a constatat și a elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea fondului cauzei, corect a aplicat legea materială, adoptând

o hotărâre legală și întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt

întemeiate, ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Alexandru

Negrescu, a casa decizia instanței de apel și a menține hotărârea primei

instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Alexandru Negrescu.

Se casează decizia din 25 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Negrescu împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratul

General al Poliției cu privire la ilegalitatea refuzului și recalcularea vechimii

în muncă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Ion Druță

judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

Luiza Gafton

Victor Burduh

7