3ra-883/19 — contestarea actului administrativ

3ra-883/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-883/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (C. Roșca)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A.Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

DECIZIE

18 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Victor Burduh

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând cererea de recurs depusă de Iurie Cobzac, reprezentat de avocatul Olga

Corpaci,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Iurie Cobzac împotriva Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor

Interne și Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea ilegală a

refuzurilor și obligarea recalculării vechimii în muncă,

împotriva deciziei din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Iurie Cobzac și a fost menținută hotărârea din 27 septembrie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care acțiunea a fost admisă parțial,

c o n s t a t ă:

La data de 27 aprilie 2018 Iurie Cobzac a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne și Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu privire la recunoașterea ilegală a refuzurilor și

obligarea recalculării vechimii în muncă.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, a fost angajat în cadrul Ministerului

Afacerilor Interne din 20 iunie 1996 până la 16 august 2017, din 01 iunie 1999 până la

29 august 2000 a activat în funcție de polițist a grupului de Escortă și Pază a CPS

Ciocana ALLPI mun. Chișinău, și în perioada 15 februarie 2017-16 august 2017 a

activat în funcție de Inspector de Serviciu al Serviciului de Gardă al Izolatorului de

Detenție Provizorie al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a Inspectoratului General al

Poliției.

A susținut că, la data de 31 mai 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției al MAI

1

privind anularea actului administrativ și obligarea pârâților să efectueze recalcularea

vechimii în muncă cu avantaje prin calcularea a două luni vechime în muncă pentru o

lună în serviciu pe perioada activității sale în cadrul Izolatorului de Detenție Provizorie

al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a IGP, precum și a indemnizației de concediere

cu achitarea diferenței corespunzătoare.

A notat că, prin hotărârea din 15 februarie 2017 a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Cobzac

împotriva Ministerului Afacerilor Interne al RM și Inspectoratul General al Poliției al

MAI, a fost recunoscut ca fiind ilegal răspunsul Inspectoratului General al Poliției al

MAI nr. 34/3-P-148/16 din 06 mai 2016, au fost obligați Ministerul Afacerilor Interne al

RM și Inspectoratul General al Poliției al MAI să recalculeze vechimea în muncă pentru

perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de Detenție Provizorie al Direcției

de Politie a mun. Chișinău a IGP, și anume în perioada 03 mai 2013 – 04 iulie 2014 și

24 noiembrie 2014 – 15 februarie 2017, cu includerea în ea a avantajelor 2 luni vechime

în muncă pentru o lună de serviciu.

A afirmat reclamantul că, la 02 august 2017, a depus cerere cu privire la încetarea

raportului de serviciu, drept urmare, la data de 16 august 2017, IGP al MAI a emis

ordinul nr. 356 ef. cu privire la încetarea raportului de serviciu, în legătură cu atingerea

vechimii în muncă, ce acordă dreptul la pensie.

A indicat că, la data de 20 martie 2018, prin intermediul oficiului poștal, a expediat

cereri prealabile către Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției al

MAI și Casa Națională de Asigurări Sociale solicitând comunicarea următoarelor

informații: dacă în vechimea totală în muncă în cadrul Ministerului Afacerilor Interne lui

Cobzac Iurie i-a fost inclusă perioada de activitate în funcția de inspector principal în

cadrul Izolatorului de Detenție Provizorie al Direcției de Politie a mun. Chișinău a IGP

al MAI, și în funcția de polițist a grupului de Escortă și Pază a CPS Ciocana ALLPI

mun. Chișinău, fiind calculată conform prevederilor Hotărârii Guvernului RM nr. 78 din

21 februarie 1994, art. 33 alin. (2) al Legii cu privire la sistemul penitenciar nr. 1036 din

17 decembrie 1996, cu avantaje, calculându-se 2 două luni vechime în muncă pentru o

lună de serviciu, cu eliberarea copiilor actelor confirmatorii în acest sens. Iar, în cazul în

care perioada de activitate a lui Cobzac Iurie în cadrul Izolatorului de Detenție

Provizorie al Direcției de Politie a mun. Chișinău a IGP al MAI și ca polițist a grupului

de Escortă și Pază a CPS Ciocana ALLPI mun. Chișinău nu a fost calculată conform

prevederilor nominalizate să se recalculeze vechimea totală, potrivit normelor

menționate.

A indicat reclamantul că, activând în cadrul Izolatorului de Detentie Provizorie al

Direcției de Politie a mun. Chișinău a IGP al MAI și ca polițist a grupului de Escortă și

Pază a CPS Ciocana ALLP mun. Chișinău cade sub incidența Hotărârii Guvernului nr.

78 din 21 februarie 1994, art. 33 alin. (2) al Legii RM cu privire la sistemul penitenciar

nr. 1036 din 17 decembrie 1996.

A susținut că, prin răspunsul nr. C-358/18 din 19 aprilie 2018, Inspectoratul

General de Poliție al MAI i-a comunicat că recalcularea vechimii în muncă nu ține de

competența sa, dar a Casei Naționale de Asigurări Sociale, totodată confirmând că

2

Cobzac Iurie a activat în următoarele funcții: de la 01 iunie 1999 până la 16 august

2000- polițist al Grupului de Escortă și Pază al Comisariatului de Poliție Ciocana al

mun. Chișinău; de la 15 februarie 2017 până la 16 august 2017-Inspector Inferior de

Serviciu al Serviciului de Gardă al Izolatorului de Detenție Provizorie al Direcției de

Poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI.

A mai indicat Inspectoratul General al Poliției în răspuns că, perioadele sus-

indicate urmează a fi luate în calculul vechimii în muncă cu avantaje pentru stabilirea

pensiei, cu acordarea două luni vechime în muncă pentru o lună în serviciu, în

conformitate cu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și ordinul MAI nr. 96 din

20 martie 2018 cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei

anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militarii din cadrul MAI,

vechimea în muncă necalculată a reclamantului Cobzac Iurie constituind în total 3 ani,

05 luni, 28 zile cu coeficientul 1:2.

A afirmat că, prin răspunsul nr. 34/3-C-136/18 din 29 martie 2018, Ministerul

Afacerilor Interne i-a comunicat reprezentantului reclamantului că, Cobzac Iurie a

activat în cadrul subdiviziunilor MAI de la 20 iunie 1996 până la 16 august 2017,

vechimea în muncă constituie 25 ani 00 luni 16 zile.

A notat că, prin răspunsul nr. C-673/18 din 11 aprilie 2018, Casa Națională de

Asigurări Sociale a comunicat faptul că, instituțiile de forță sunt organe abilitate pentru

eliberarea calculului vechimii în serviciu și a soldei bănești pentru fiecare angajat, iar

pretențiile ce țin de recalcularea vechimii în muncă urmează a fi înaintate către angajator

– Ministerul Afacerilor Interne.

A susținut că, vechimea în muncă restantă a lui Cobzac Iurie se calculează până în

prezent fără avantaje, (două luni vechime în muncă pentru o lună în serviciu), pentru

perioada serviciului în cadrul Izolatorului de Detenție Provizorie a mun. Chișinău a IGP

al MAI, perioada efectuării serviciului Escortă și Pază al CGP mun. Chișinău, fapt ce a

servit temei pentru înaintarea către Inspectoratul General al Poliției și Ministerul

Afacerilor Interne și Casa Națională de Asigurări Sociale a cererilor prealabile la 20

martie 2018, prin care s-a solicitat efectuarea recalculării vechimii în muncă a lui

Cobzac Iurie cu includere în ea a avantajelor două luni vechime pentru o lună în

serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de Detenție

Provizorie al Direcției de Politie a mun. Chișinău a IGP al MAI.

A susținut că potrivit pct. 8 lit. d) al Hotărârii Guvernului din 21 februarie 1994, la

calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit

serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și

Corupției și a sistemului penitenciar, se acordă două luni vechime în muncă pentru o

lună de serviciu, în instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și

instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor

psihici, precum și la lucrări de subteran.

De asemenea, a indicat că, potrivit art. 33 alin. (2) din Legea cu privire la sistemul

penitenciar nr. 1036 din 17 decembrie 1996, vechimea în muncă în vederea acordării

3

pensiei colaboratorilor sistemului penitenciar se calculează cu următoarele înlesniri: o zi

de serviciu în închisori, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile destinate pentru

deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrările de

subteran, se consideră două zile de serviciu.

Suplimentar a menționat că, în conformitate cu art. 10 alin.(3) al Legii privind

pensiile de asigurări sociale de stat nr.l56-XIV din 14 octombrie 1998, dreptul la pensie

este imprescriptibil atât cât persistă acest drept, titularul are posibilitatea de a iniția

acțiune imprescriptibilă în vederea ajustării avantajelor ce rezultă din acest drept la

normele de drept în vigoare și la situația actuală. Caracterul imprescriptibil al dreptului

la recalcularea vechimii în muncă se relevă prin aceea că acesta este un drept personal

astfel exercițiul său nu poate fi limitat în timp și nu este susceptibil de a fi pierdut prin

neuz.

A solicitat reclamantul recunoașterea ilegală a răspunsului Inspectoratului General

al Poliției al MAI din 29 martie 2018 și 19 aprilie 2018, a răspunsului Casei Naționale

de Asigurări Sociale din 11 iulie 2018, precum și obligarea Inspectoratului General al

Poliției al MAI să efectueze recalcularea vechimii în muncă a lui Cobzac Iurie cu

includerea în ea a avantajelor două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru

perioada activității sale în Izolatorul de Detenție Provizorie al Direcției de Poliție a mun.

Chișinău și perioada efectuării Serviciului Escortă și Pază al Comisariatului General al

Poliției a mun. Chișinău.

Prin hotărârea din 27 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă parțial acțiunea depusa de Iurie Cobzac, au fost recunoscute ca fiind

neîntemeiate răspunsurile Inspectoratului General al Poliției nr. 34/3-C-136/18 din 29

martie 2018 și nr. C-358/18 din 19 aprilie 2018, a fost obligat Inspectoratul General al

Poliției să efectueze recalcularea vechimii în muncă a lui Iurie Cobzac, cu includerea în

ea a avantajelor, două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru perioadele: 01 iunie

1999 - 29 august 2000 și 15 februarie 2017 - 16 august 2017, în rest acțiunea a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată. Hotărârea în partea obligării Inspectoratului General al

Poliției să efectueze recalcularea vechimii în munca a lui Iurie Cobzac cu includerea în

ea a avantajelor, două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru perioadele: 01 iunie

1999 – 29 august 2000 și 15 februarie 2017 – 16 august 2017 nu a fost pusă în

executare.

La data de 05 octombrie 2018, Inspectoratul General al Poliției a depus cererea de

apel, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de Inspectoratului General al Poliției, deoarece apelantul a

solicitat restituirea apelului până la începerea examinării cauzei în fond în instanța de

apel.

La data de 05 octombrie 2018 Iurie Cobzac, reprezentat de avocatul Olga Corpaci a

depus cererea de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea cesteia,

casarea hotărârii contestate în partea respingerii acțiunii cu emiterea în această parte a

unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

4

Prin decizia din 27 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Iurie Cobzac și a fost menținută hotărârea primei instanțe.

La data de 27 mai 2019 Iurie Cobzac, reprezentat de avocatul Olga Corpaci, a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe în partea respingerii acțiunii și

emiterea în această parte a unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de apel,

deoarece concluziile instanței de apel expuse în decizia adoptată ca fiind în contradicție

cu circumstanțele pricinii, precum și că au fost aplicate eronat normele de drept material,

nu a dat o apreciere obiectivă probelor administrate și ca rezultat a fost emisă o hotărâre

neîntemeiată și ilegală.

A indicat că instanța de apel a interpretat eronat prevederile pct. 7 și 8 din

Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 și prevederile art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 1544 din 23 iunie 1993.

A afirmat că, la solicitarea reclamantului, Inspectoratul General al Poliției și

Direcția Resurse Umane a Inspectoratului General al Poliției prin scrisoarea nr. 100013

din 23 iunie 2018 a confirmat recalcularea vechimii în muncă a lui Cobzac Iurie, cu

înlesniri (avantaje) pentru stabilirea pensiei, cu acordarea 2 luni vechime în muncă

pentru o lună în serviciu, astfel fiind inclusă perioada de activitate de la 01 iunie 1999 -

19 august 2000 și 15 februarie 2017 – 16 august 2017, care însă fiind prezentată la Casa

Națională de Asigurări Sociale pentru emiterea și efectuarea modificărilor privind

acordarea dreptului la pensie cu calculul vechimii în muncă oferit, spre regret calculul

prezentat a fost ignorat prin decizia de refuz nr. 173 din 25 iulie 2018.

A susținut că, reieșind din prevederile art. 48 al Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, pensiile se stabilesc de Casa Națională de Asigurări Sociale

în modul stabilit de Guvern.

A mai indicat că în conformitate cu art. 49 pct. (3) din Legea nr. 1544 , organele de

asigurări sociale au dreptul de control asupra autenticității actelor ce confirmă vechimea

în serviciu și solda, eliberate de organele abilitate. Astfel, instituțiile de forță sunt

organele abilitate pentru eliberarea calculului vechimii în serviciu și a soldei bănești,

pentru fiecare beneficiar de pensie.

A menționat că ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 96 din 20 martie 2018

prevede eliberarea confirmărilor pentru stabilirea pensiei pentru funcționarii publici cu

statut special și militarii care și-au îndeplinit serviciul în cadrul serviciului de paza,

escortare și deținere a persoanelor reținute și arestarea în izolatoarele de urmărire penală

și nu recalcularea pensiei.

A relevat că prevederile art. 51 și art. 61 din Legea asigurării cu pensia militarilor și

a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544

din 23 iunie 1993 stabilesc temeiurile și procedura calculării pensiei stabilite anterior.

Deci, Casei Naționale de Asigurări Sociale îi revine obligația de a recalcula pensia lui

Iurie Cobzac în temeiul documentelor prezentate de către organele de pensionare, or

conform pct. 49 al aceiași Hotărâri, Inspectoratul General al Poliției a recunoscut faptul

5

că vechimea în muncă a reclamantului pentru perioadele 01iunie 1999-29 august 2000 și

15 februarie 2017 – 16 august 2017 urmează a fi calculată cu avantaje.

A considerat recurentul că prin respingerea de către prima instanță a pretențiilor

înaintate față de Casa Națională de Asigurări Sociale la fel, a ignorat prevederile art. 51

și art. 61 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de

comandă și din organele afacerilor interne, or, începând cu 01 octombrie 2017 pensiile

se stabilesc/recalculează doar de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

A mai considerat că concluziile primei instanțe sunt contradictorii, or, la pct.-le 35

și 36 din hotărâre instanța reține că pensiile se stabilesc de către Casa Națională de

Asigurări Sociale, în modul stabilit de Guvern, și că Casa Națională de Asigurări Sociale

are împuterniciri la calcularea pensiei, iar la pct-le 44-45 instanța indică că a ajuns la

concluzia respingerii acțiunii față de Casa Națională de Asigurări Sociale a Republicii

Moldova cu privire la recunoașterea ilegală a refuzului și obligarea recalculării pensiei

conform vechimii în muncă.

La data de 27 iunie 2019 Inspectoratul General al Poliției al MAI a depus referință

prin care a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.

După cum rezultă din speță litigiul a fost soluționat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului

cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din data de 10 februarie

2000.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului în conformitate cu prevederile

art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică conform reglementărilor anterioare

intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

6

Studiind materialele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul din următoarele

considerente.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că Iurie Cobzac în perioada 01 iunie

1999- 29 august 2000 a deținut funcția de polițist al grupului de escortă și pază al

Comisariatului de Poliție Ciocana al mun. Chișinău, fapt confirmat prin ordinul

Comisariatului de Poliție Ciocana mun. Chișinău nr. 18 ef. din 01 iulie 1996; în perioada

15 februarie 2017 – 16 august 2018 a deținut funcția de inspector de serviciu al

Serviciului de gardă al Izolatorului de Detenție Provizorie al Direcției de Poliție a mun.

Chișinău al IPG al MAI, fapt confirmat prin ordinul Inspectoratului General al Poliției

nr. 356 ef. din 16 august 2017. Iar perioadele 03 mai 2013-04 iulie 2014 și 24 noiembrie

2014 – 16 august 2017 – perioade cu înlesniri (1:2), în baza hotărârii din 15 februarie

2017 (f.d. 20).

S-a stabilit că la data de 20 martie 2018, Iurie Cobzac a depus cerere prealabilă

către Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliției și către Casa

Națională de Asigurări Sociale, prin care a solicitat comunicarea informației privind

faptul dacă în vechimea totală de muncă a lui Iurie Cobzac în cadrul MAI a fost inclusă

perioada de activitate în cadrul Izolatorului de detenție Provizorie al Direcției de poliție

a mun. Chișinău a IGP al MAI și ca polițist a grupului de escortă și Pază a CSP Ciocana

ALLPI mun. Chișinău, fiind calculată conform prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 78

din 21 februarie 1994, art. 33 alin. (2) al Legii cu privire la sistemul penitenciar nr. 1036

din 17 decembrie 1996 cu avantaje, calculîndu-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună

de serviciu, precum și în cazul în care perioada dată nu a fost inclusă, efectuarea

recalculării vechimii totale (f.d. 12-14).

Astfel, prin răspunsul Inspectoratului General al Poliției nr. 34/3-C136/18 din 29

martie 2018 a comunicat că perioada de activitate în cadrul subdiviziunilor MAI a fost

de la data de 20 iunie 1996 pînă la 16 august 2017, astfel vechimea în muncă constituie

25 ani și 16 zile (f.d.16).

Prin răspunsul nr. C-358/18 din 19 aprilie 2018, Direcția de poliție a mun. Chișinău

din cadrul Inspectoratului General al Poliției i-a comunicat reclamantului Iurie Cobzac

că în conformitate cu pct. 8 lit.d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 ,

recalcularea vechimii în muncă nu ține de competența Inspectoratului General al Poliției

sau a Ministerului Afacerilor Interne, dar a organului abilitat în numirea și calcularea

pensiei, adică Casei Naționale de Asigurări Sociale (f.d.17).

Conform răspunsului Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-673/18 din 11

aprilie 2018, pensiile militarilor în termen, ale militarilor care au îndeplinit serviciul prin

contract, ale persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne și sistemului penitenciar, ale ofițerilor de protecție și colaboratorilor organelor

afacerilor interne și sistemului penitenciar, ale ofițerilor de protecție și colaboratorilor

organelor securității statului, Centrului Național Anticorupție și ale membrilor acestora,

se stabilesc de către Casa Națională de Asigurări Sociale, în modul stabilit de Guvern.

Iar, conform art. 49 alin. (3) al Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

7

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, organele de asigurări

sociale au dreptul de control asupra autenticității actelor ce confirmă vechimea în

serviciu și solda, eliberate de organele abilitate (f.d. 19).

Prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-673/18 din 11 aprilie

2018 i-a comunicat reclamantului Iurie Cobzac că instituțiile de forță sunt organe

abilitate pentru eliberarea calculului vechimii în serviciu și a soldei bănești pentru

fiecare angajat, iar pretențiile urmează a fi înaintate către angajatorul reclamantului, la

caz, Ministerul Afacerilor Interne.

Tot din actele cauzei rezultă cu certitudine că, la data de 23 iunie 2018, Direcția de

Poliție a mun. Chișinău din cadrul Inspectoratului General al Poliției a eliberat

reclamantului Iurie Cobzac o confirmare prin care acesta a îndeplinit serviciul

neîntrerupt în cadrul subdiviziunilor afacerilor interne în perioada de la 20 iunie 1996

(ordinul Comisariatului de Poliție Ciocana mun. Chișinău nr. 18 ef din 01 iulie 1996)

până la 16 august 2017 (ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 356 ef din 16

august 2017). Vechimea calendaristică în serviciu în cadrul Ministerului Afacerilor

Interne, la data concedierii (16 august 2017) din funcția de inspector de serviciu al

Serviciului de Gardă al Izolatorului de Detenție Provizorie al Direcției de Poliție mun.

Chișinău a constituit 21 ani, 01 luni și 26 de zile. Conform informațiilor gestionate de

către Ministerul Afacerilor Interne, vechimea în muncă cu avantaje a lui Iurie Cobzac

pentru stabilirea pensiei în conformitate cu art. 13 lit. a) al Legii asigurării cu pensii a

militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

Interne nr. 1544 din 23 iunie 1993, la data de 16 august 2017 constituie :27 ani, 08 luni

și 22 de zile (f.d. 39).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Iurie Cobzac a solicitat a declara

ca fiind ilegale răspunsurile Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor

Interne ne. 34/3-C-136/18 din 29 martie 2018 și nr. C-358/18 din 19 aprilie 2018 și a

Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-673/18 din 11 aprilie 2018 și obligarea

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne să efectueze

recalculul vechimii în muncă cu includerea în ea a avantajelor două luni vechime pentru

o lună, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de Detenție

Provizorie al Direcției de Poliție a mun. Chișinău.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea cauzei în fond, a ajuns la concluzia

temeiniciei parțiale a acțiunii, fiind recunoscute ilegale răspunsurile Inspectoratului

General al Poliției nr. 34/3-C-136/18 din 29 martie 2018 și nr. C-358/18 din 19 aprilie

2018 și a fost obligat Inspectoratul General al Poliției să efectueze recalcularea vechimii

în muncă a lui Iurie Cobzac cu includerea în ea a avantajelor, două luni vechime pentru

o lună de serviciu, pentru perioadele: 01 iunie 1999 – 29 august 2000 și 15 februarie

2017 – 16 august 2017. În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Hotărârea

în partea obligării Inspectoratul General al Poliției să efectueze recalcularea vechimii în

muncă a lui Iurie Cobzac cu includerea în ea a avantajelor, două luni vechime pentru o

lună de serviciu, pentru perioadele: 01 iunie 1999 – 29 august 2000 și 15 februarie 2017

– 16 august 2017 nu a fost pusă în executare.

8

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de Iurie

Cobzac, a ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia, menținând hotărârea primei instanțe,

pe care a considerat-o întemeiată și legală.

Instanța de recurs consideră că hotărârile pronunțate de instanțele de judecată

ierarhic inferioare sunt adoptate conform legislației în vigoare.

Conform art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000, în vigoare la data judecării cauzei, orice persoană care se consideră

vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un

act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa

instanței de contencios administrativ competente pentru a obține anularea actului,

recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) din aceiași Lege, obiect al acțiunii în contenciosul

administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ și individual, prin

care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terț,

emise de autoritățile publice și autoritățile asimilate acestora în sensul prezentei legi.

Prevederile art. 323 alin. (1) Codul muncii stipulează că, salariaților care au încheiat

un contract individual de muncă cu unitățile militare, instituțiile sau organizațiile Forțelor

Armate ori cu cele ale autorităților publice în care legea prevede îndeplinirea serviciului

militar sau special, precum și persoanelor care execută serviciul civil, li se aplică

legislația muncii, cu particularitățile prevăzute de actele normative în vigoare, iar alin.(2)

din aceiași normă în conformitate cu sarcinile unităților militare, instituțiilor și

organizațiilor menționate la alin.(1), pentru salariații acestora se stabilesc condiții

distincte de salarizare, înlesniri și avantaje suplimentare.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ reține că în conformitate

cu prevederile art.18 lit.c) din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie

1993, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei în conformitate cu art.13

lit.a) militarilor care îndeplinesc serviciu prin contract, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne, al cărui mod este stabilit de Guvern,

se ia în calcul timpul de îndeplinire a serviciului în condiții deosebite – în condițiile

avantajoase respective inclusiv în condițiile stabilite de legislație, iar potrivit pct. 8 lit. d)

din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor

Centrului Național Anticorupție și sistemul penitenciar, la calcularea vechimii în muncă

pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor

din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și

subofițeri ai Poliției de Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a

sistemului penitenciar, se acordă două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în

instituții penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări

de subteran.

9

Completul relevă că această normă de drept stipulează expres că la calcularea

vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei militarilor care au îndeplinit serviciul prin

contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

Colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției și a

sistemului penitenciar se acordă două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, în

instituțiile penitenciare de tip închis, izolatoare de urmărire penală și instituțiile destinate

pentru deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări

de subteran.

Or, pentru calcularea vechimii în muncă cu înlesnirile solicitate, este necesar ca

persoana să întrunească două condiții prevăzute la pct.8 lit.d) din Hotărârea Guvernului

nr.78 din 21 februarie 1994, și anume: 1) instituția în care persoana își execută serviciul

să fie o subdiviziune a Departamentului Instituțiilor Penitenciare și 2) să-și exercite

serviciul în închisori, izolatoare de urmărire penală, izolatoare de detenție provizorie și

instituțiile destinate pentru deținerea si tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici.

La caz, Completul specializat în cauze de contencios administrativ consideră că

instanțele de judecată ierarhic inferioare just au reținut că entitatea în care a activat

reclamantul – recurent, Izolatorul de Detenție provizorie al Direcției de Poliție mun.

Chișinău a fost entitate destinată pentru paza și escortarea persoanelor reținute și arestate,

or, Iurie Cobzac urmează să beneficieze de calcularea vechimii în munca cu avantaje

pentru perioada de referință.

În această ordine de idei, se conchide că, atât prima instanță, cât și instanța de apel

just au conchis că prevederea pct.8 lit.d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie

1994 este aplicabilă speței, or, norma dată prevede expres că persoanele din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne cad sub incidența prevederilor vizate,

nefiind limitat cercul de subiecți doar la persoanele angajate în cadrul sistemului

penitenciar.

Mai mult, din actele cauzei este cert faptul că, reclamantul-recurent Iurie Cobzac

întrunește condițiile prevăzute de legislația în vigoare în vederea recalculării vechimii în

muncă cu includerea în ea a avantajelor și anume: două luni vechime pentru o lună de

serviciu, pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de detenție

Provizorie a Direcției de Poliție mun. Chișinău în perioadele de activitate de la 01 iunie

1999 – 28 august 2000 și 15 februarie 2017 - la 16 august 2017.

Deci, instanțele de judecată ierarhic inferioare temeinic și legal au conchis că

perioadele sus indicate urmează a fi luate în calculul vechimii în muncă cu înlesniri

(avantaje) pentru stabilirea pensiei, cu acordarea a două luni vechime în muncă pentru o

lună în serviciu, în conformitate eu prevederile Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr.1544 din

23 iunie 1993 și ordinul Ministerul Afacerilor Interne nr.96 din 20 martie 2018 cu privire

la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea anumitor categorii de funcționari publici

cu statut special și militari din cadrul Ministerului Afacerilor Interne constituind

vechimea in muncă totală de 27 ani 08 luni și 22 de zile cu coeficientul (1:2) (f.d. 39).

Pe cale de consecință, instanțele judecătorești întemeiat au obligat Inspectoratul

General al Poliției să efectueze recalcularea vechimii în muncă a lui Iurie Cobzac, cu

10

includerea în ea a avantajelor, două luni vechime pentru o lună de serviciu, pentru

perioada efectuării serviciului în cadrul Izolatorului de detenție Provizorie a Direcției de

Poliție mun. Chișinău în perioada de activitate de la 01 iunie 1999 – 28 august 2000 și 15

februarie 2017 - la 16 august 2017. Însă, ținând cont de faptul că în cadrul examinării

cauzei Inspectoratul General al Poliției a prezentat confirmarea cu calculul solicitat de

reclamant, corect instanțele de judecată nu au pus în executare hotărârea adoptată în

această parte.

S-a mai stabilit că prin hotărârile contestate instanțele de judecată ierarhic

inferioare au admis și pretenția reclamantului/recurent cu privire la declararea ilegală a

răspunsurilor Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne nr.

34/3-C-136/18 din 29 martie 2018 și nr. C-358/18 din 19 aprilie 2018 privind refuzul în

recalcularea vechimii în muncă a lui Iurie Cobzac, cu includerea în ea a avantajelor.

Aici, Colegiul ține să menționeze că răspunsul unei autorități publice cuprinde

punctul de vedere cu privire la interpretarea unei legi sau a unui act administrativ,

precum și atestă date existente în evidența unei autorități publice și nu poate fi considerat

drept un act administrativ producător de efecte juridice, iar dacă autoritatea publică,

refuză emiterea unui act administrativ sau eliberarea unor acte, precum și în cazul în care

cererea nu este examinată în termenul legal, persoana poate contesta inacțiunile autorității

publice, care sunt asimilate actului administrativ.

Totodată, instanța de recurs consideră că răspunsurile Inspectoratului General al

Poliției al Ministerului Afacerilor Interne nr. 34/3-C-136/18 din 29 martie 2018 și nr. C-

358/18 din 19 aprilie 2018 constituie în sine un refuz în recalcularea vechimii în muncă a

recurentului și, prin urmare, întemeiat au fost recunoscute de instanțele inferioare de

judecată ca ilegale.

În ceea ce ține de răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-673/18 din

11 aprilie 2018, instanțele judecătorești just au respins acțiunea în această parte, deoarece

răspunsul dat este întemeiat, iar obligația de a calcula vechimea în muncă este pe seama

angajatorului.

Este neîntemeiat și nu poate fi reținut argumentul recurentului cu privire la aceea că

instanțele de judecată neîntemeiat i-au respins pretenția cu privire la recalcularea pensiei

conform vechimi în muncă, deoarece după cum reiese din cerințele indicate în cererea de

chemare în judecată recurentul/reclamant o astfel de pretenție nu a înaintat.

În aceste condiții, nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că, atât prima

instanță, cât și instanța de apel la examinarea cauzei au apreciat arbitrar probele

administrate și că au aplicat greșit normele de drept material, deoarece acestea sunt

declarative, lipsite de suport legal și probatoriu.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor

invocate de către recurent, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră la caz soluția instanțelor judecătorești întemeiată

și legală.

Astfel, din considerentele menționate, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

11

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de Iurie Cobzac,

reprezentat de avocatul Olga Corpaci.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, completul

specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Iurie Cobzac, reprezentat de avocatul Olga Corpaci.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Victor Burduh

Nina Vascan

Iurie Bejenaru

12