3r-102/18 — anularea deciziei și a contractului de arendă
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea deciziei şi a contractului de arendă
- Temei legal
- cazurile în care nu se dă curs cererii de apel, buna-credinţă a participanţilor la proces
3r-102/18 — anularea deciziei și a contractului de arendă (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 3r-102/18
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: N. Mazur)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)
D E C I Z I E
11 iulie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecător Ion Druță
judecătorii Maria Ghervas
Iuliana Oprea
examinînd recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul
General al municipiului Chișinău,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „Unic” și Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva
Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Avent” cu privire
la anularea actului administrativ,
împotriva încheierii din 24 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin
care nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Consiliul municipal Chișinău,
Primarul General al mun. Chișinău și Societatea cu Răspundere Limitată
„Avent”,
c o n s t a t ă :
La 07 septembrie 2016, SA „Unic” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău
și SRL „Avent”, solicitând anularea deciziei Consiliului mun. Chișinău nr.
1/20-27 din 01 aprilie 2016 cu privire la stabilirea relațiilor funciare de arendă
a loturilor de pământ din str. xx cu SRL „Avent” și a contractului de arendă
funciară nr. 6755/2016 din 16 iunie 2016, încheiat între Primăria mun.
Chișinău și SRL „Avent” și încasarea din contul pârâților, în mod solidar, a
cheltuielilor de judecată.
La 23 septembrie 2016, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat
s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.
Chișinău, intervenient accesoriu SRL „Avent”, solicitând anularea deciziei
Consiliului mun. Chișinău nr. 1/20-27 din 01 aprilie 2016.
Prin încheierea din 01 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cauzele civile nominalizate supra au fost conexate.
Prin hotărârea din 24 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, acțiunile SA „Unic” și Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de
Stat au fost admise. S-a anulat decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 1/20-27
1
din 01 aprilie 2016 cu privire la stabilirea relațiilor funciare de arendă a
loturilor de pământ din str. xx cu SRL „Avent” și a contractului de arendă
funciară nr. 6755/2016 din 16 iunie 2016, încheiat între Primăria mun.
Chișinău și SRL „Avent”.
La 28 noiembrie 2017, Consiliul mun. Chișinău și Primarul General al
mun. Chișinău, iar, la 06 decembrie 2017 SRL „Avent”, au depus cereri de
apel nemotivate, solicitând casarea hotărârii din 24 noiembrie 2017 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri de
respingere a acțiunii depuse de SA „Unic” și Oficiul Teritorial Chișinău al
Cancelariei de Stat.
Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a
dat curs cererilor de apel declarate de Consiliul mun. Chișinău, Primarul
General al mun. Chișinău și SRL „Avent”, apelanților fiind acordat termen
până la 21 februarie 2018, ora 11:00 pentru prezentarea cererilor de apel
motivate.
La 13 februarie 2018. SRL „Avent”, prin intermediul administratorului
Ecaterina Țurcan a depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 24
noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierile protocolare din 21 februarie 2018 și 11 aprilie 2018,
instanța de apel a dispus prelungirea termenului de depunere a apelului
motivat de către Consiliul mun. Chișinău împotriva hotărârii din 24 noiembrie
2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, până la 11 aprilie 2018 și
respectiv, 16 mai 2018.
Nefiind de acord cu încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții de Apel
Chișinău, la 02 mai 2018, în termenul prevăzut de lege, Consiliul mun.
Chișinău și Primarul General interimar al mun. Chișinău a declarat recurs.
În motivarea recursului a indicat, în esență, că recurentul, Consiliul mun.
Chișinău, recepționând încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie
2018 doar la 17 aprilie 2018, a fost în imposibilitate de a prezenta în termen
apelul motivat, încălcându-se în acest mod accesul la justiție.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi
respins cu menținerea încheierii contestate, din următoarele considerente:
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și
să mențină încheierea.
Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică
motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.
Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește
condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata
taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs
cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a
dat curs cererilor de apel declarate de Consiliul mun. Chișinău, Primarul
General al mun. Chișinău și SRL „Avent”, apelanților fiind acordat termen
până la 21 februarie 2018, ora 11:00 pentru prezentarea cererilor de apel
motivate.
Prin încheierile protocolare din 21 februarie 2018 și 11 aprilie 2018,
2
instanța de apel a dispus prelungirea termenului de depunere a apelului
motivat depus de Consiliul mun. Chișinău împotriva hotărârii din 24
noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, până la 11 aprilie
2018 și respectiv, 16 mai 2018, având în vedere lipsa dovezii de recepționare
a încheierii din 24 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.
Actele cauzei atestă că încheierea din 24 ianuarie a Curții de Apel
Chișinău 2018 a fost recepționată de către Consiliul mun. Chișinău și
Primarul General al mun. Chișinău la 17 aprilie 2018 (f.d.52), fapt confirmat
de către reprezentantul recurenților în conținutul recursului.
În acest context, Colegiul constată faptul că Consiliul mun. Chișinău și
Primarul General al mun. Chișinău recepționând încheierea din 24 ianuarie
2018 a Curții de Apel Chișinău, la data de 17 aprilie 2018, au dispus de
suficient termen pentru a se conforma indicațiilor instanței de apel până la
data de 16 mai 2018.
Mai mult decât atât, Colegiul menționează că reprezentantul
recurentului nu a invocat careva argumente cu privire la netemeinicia
încheierii contestate.
Astfel, Colegiul apreciază drept legală și întemeiată încheierea din 24
ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău de a nu da curs cererilor de apel
declarate de Consiliul mun. Chișinău, Primarul General al mun. Chișinău și
SRL „Avent”.
Astfel, având în vedere că careva argumente cu privire la netemeinicia
încheierii contestate nu s-au invocat, iar instanța de recurs careva neajunsuri
în aplicarea normelor procesuale de către instanța de apel nu a constatat,
Colegiul consideră că nu există temei pentru casarea încheierii din 24
ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, or încheierea contestată este legală
și întemeiată.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și Primarul
General al municipiului Chișinău.
Se menține încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău,
emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
pe Acțiuni „Unic” și Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat
împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăria municipiului Chișinău,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Avent” cu privire
la anularea actului administrativ.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecător Ion Druță
judecătorii Maria Ghervas
Iuliana Oprea
3