2r-586/18 — repararea prejudiciului material și moral

Dosarul nr. 2r-586/18 Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central (V. Hrapacov) Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (Ș. Starciuc, L. Caraianu, M. Galupa) DECIZIE 29 iunie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh examinând recursul declarat de către Nicolai Aricov și Domnica Aricova, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Aricov și Domnica Aricova împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” cu privire la repararea prejudiciului material și moral, împotriva încheierii din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost restituit apelul declarat de Nicolai Aricov și Domnica Aricova împotriva hotărârii din 27 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, c o n s t a t ă : La data de 29 septembrie 2015, Nicolai Aricov și Domnica Aricova au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gagauz-Gaz” cu privire la repararea prejudiciului material în mărime de 2178, 23 de lei și a prejudiciului moral în mărime de câte 50 000 de lei pentru fiecare.

Prin hotărârea din 27 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, acțiunea depusă de Nicolai Aricov și Domnica Aricova a fost respinsă integral ca neîntemeiată. La data de 25 ianuarie 2018, Nicolai Aricov și Domnica Aricova au declarat apel nemotivat și netimbrat împotriva hotărârii din 27 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii. Prin încheierea din 27 martie 2018 a Curții de Apel Comrat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Nicolai Aricov și Domnica Aricova și s-a acordat termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume, prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 75 de lei.

Totodată, acestora le-a fost explicat că în cazul în care nu vor lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită. La data de 27 martie 2018, Nicolai Aricov și Domnica Aricova au depus apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe, fără însă a prezenta dovada de plată a taxei 1 de stat. Prin încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Comrat, a fost restituită cererea de apel depusă de Nicolai Aricov și Domnica Aricova, din motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel expuse în încheierea din 27 martie 2018. La data de 02 mai 2018, în termenul prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă, Nicolai Aricov și Domnica Aricova au declarat recurs împotriva încheierii din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Comrat.

În motivarea recursului s-a indicat că recurenților-apelanți nu le-au fost comunicată încheierea Curții de Apel Comrat din 27 martie 2018, de emiterea căreia au aflat la data de 24 aprilie 2018, când au recepționat copia încheierii din 18 aprilie 2018, fiind astfel în imposibilitate de a îndeplini indicațiile din încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel, prin ce le-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil. Recurenții au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel. Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Comrat și restituirea cauzei în instanța de apel la faza primirii cererii de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, în vigoare până la data de 01 iunie 2018, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr- o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 25 ianuarie 2018, Nicolai Aricov și Domnica Aricova au declarat apel nemotivat și netimbrat împotriva hotărârii din 27 decembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Central (f.d. 157). Prin încheierea din 27 martie 2018 a Curții de Apel Comrat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Nicolai Aricov și Domnica Aricova și s-a acordat termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume, prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 75 de lei. Totodată, acestora le-a fost explicat că în cazul în care nu vor lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Potrivit scrisorii de însoțire, copia încheierii din 27 martie 2018 a Curții de Apel Comrat a fost expediată apelanților-reclamanți la 28 martie 2018 (f.d. 175), pe adresa indicată de aceștia în cererea de apel, însă plicurile au fost restituite instanței de apel nerecepționate de către Nicolai Aricov și Domnica Aricova, cu mențiunea „Nereclamat” (f.d. 176-177). La data de 27 martie 2018, Nicolai Aricov și Domnica Aricova au depus apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe (f.d. 179-182), fără însă a prezenta dovada de plată a taxei de stat.

2 Prin încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Comrat, apelul declarat de Nicolai Aricov și Domnica Aricova a fost restituit în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă - neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea din 27 martie 2018. Materialele cauzei atestă că încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Comrat a fost pronunțată fără înștiințarea legală a participanților la proces și în absența procesului-verbal al ședinței de judecată, deși în antetul încheierii recurate instanța de apel indică asupra examinării cauzei în ședință de judecată publică. Se reține că examinarea chestiunii cu privire la restituirea cererii de apel fără înștiințarea legală a participanților la proces și fără perfectarea procesului-verbal al ședinței de judecată constituie o încălcare certă a procedurii examinării apelului și poate condiționa îngrădirea nejustificată a dreptului subiecților la un proces echitabil.

Or, la momentul emiterii încheierii din 18 aprilie 2018 chestiunea cu privire la restituirea cererii de apel se soluționa în ședință de judecată, cu înștiințarea participanților la proces și abia la 01 iunie 2018 au fost operate modificări la art. 369 Cod de procedură civilă, acesta fiind completat cu alin. (11), care prevede că asupra restituirii cererii de apel decide un complet din 3 judecători, fără citarea participanților la proces. În circumstanțele enunțate și ținând cont de faptul că emiterea încheierii de restituire a cererii de apel a fost efectuată în lipsa părților care nu au fost citate legal și fără întocmirea obligatorie a procesului-verbal al ședinței de judecată, astfel fiind săvârșite încălcări de procedură ce afectează însăși substanța dreptului părților la un proces echitabil, încheierea recurată urmează a fi casată cu restituirea cauzei în instanța de apel la faza primirii cererii de apel.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel în cadrul restituirii apelului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Nicolai Aricov și Domnica Aricova, a casa integral încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Comrat și a restitui prezenta cauză spre rejudecare în instanța de apel la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se admite recursul declarat de Nicolai Aricov și Domnica Aricova.

Se casează integral încheierea din 18 aprilie 2018 a Curții de Apel Comrat, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Aricov și Domnica Aricova împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Gagauz-Gaz” cu privire la repararea prejudiciului material și moral, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat la faza primirii cererii de apel. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Galina Stratulat Victor Burduh 3