2ri-145/18 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ri-145/18

Prima instanță: Curtea de Apel Bălți - D. Corolevschi

DECIZIE

27 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iuliana Oprea

Luiza Gafton

Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Olaru Ruslan, fondatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Ciold”,

în cauza la cererea introductivă înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat pe

raionul Drochia cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Ciold”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 23 februarie 2016, prin care s-a

admis cererea administratorului provizoriu al Societății cu Răspundere Limitată

„Ciold”, Sacaliuc (Purcel) Igor, s-a constatat insolvabilitatea cu intentarea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului SRL „Ciold”, fiind desemnat în

calitate de lichidator Sacaliuc (Purcel) Igor,

c o n s t a t ă :

La data de 29 decembrie 2015 IFS pe raionul Drochia s-a adresat în instanța

de insolvabilitate cu cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL „Ciold”.

În motivarea cererii creditorul IFS pe raionul Drochia a indicat că debitorul

SRL „Ciold” a fost înregistrată în Registrul persoanelor juridice la data de

20.08.2010.

Creditorul a menționat că neachitarea sistematică a impozitelor calculate pe

parcursul anilor 2012-2015 a contribuit la creșterea restanței, astfel, debitorul nu

și-a onorat obligațiunea fiscală față de bugetul de stat și la data de 18.12.2015

SRL „Ciold” a înregistrat o restanță în mărime de 274 641,34 lei, care este

compusă din plăți de bază în sumă de 138 727,80 lei, penalități în sumă de 42

364,54 lei și amenzi în mărime de 93 549 lei.

De asemenea, a menționat că pentru a se asigura, a aplicat sechestre pe

mijloacele de transport în sumă de 273 059,84 lei. Însă din lipsa mijloacelor

1

financiare la contul bancar al debitorului, este imposibilă stingerea datoriei

debitorului față de bugetul de stat.

La data de 19 septembrie 2015 în adresa SRL „Ciold” a fost expediată

notificarea prealabilă nr. 52-02/2-24-3690, prin care a fost informat despre

întârzierea executării obligațiunilor față de buget, fiind atenționat că în caz de

neachitare a sumei datorate, va depune cerere introductivă în instanța de

insolvabilitate în vederea intentării procesului de insolvabilitate față de acesta.

Însă, până la depunerea cererii introductive, debitorul nu a achitat suma datorată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 decembrie 2015 a fost admisă

spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul IFS pe raionul Drochia

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Ciold”, fiind numit Sacaliuc (Purcel) Igor în calitate de administrator

provizoriu. (f.d. 32-33)

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 23 februarie 2016 s-a admis cererea

administratorului provizoriu SRL „Ciold”, Sacaliuc (Purcel) Igor, s-a constatat

insolvabilitatea cu intentarea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea

debitorului SRL „Ciold”, fiind desemnat în calitate de lichidator Sacaliuc (Purcel)

Igor. (f.d. 98, 99-101, vol. I)

La data de 02 octombrie 2017 Olaru Ruslan, fondatorul SRL „Ciold” a declarat

recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 23 februarie 2016, solicitând

casarea acesteia. Totodată a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului.

(f.d. 52-55, vol. I) La 26 iunie 2018 recurentul a depus recurs suplimentar, reiterând

cerințele solicitate anterior. (f.d. 192-196 , vol. II)

În motivarea cererii de recurs a invocat că nu este de acord cu acțiunile

lichidatorului, care a fost desemnat de către instanța de insolvabilitate pentru

stabilirea lichidităților înstrăinate până la intentarea procesului. În rapoartele

prezentate nu se reflectă cauzele și împrejurările care au dus la insolvabilitatea

întreprinderii.

Consideră că lichidatorul nu a examinat rapoartele financiare prezentate de

către debitor la direcția statistică pe perioada de până la constatarea insolvabilității

și intentarea procedurii simplificate a falimentului întru stabilirea prejudiciului

cauzat creditorilor prin înstrăinarea lichidităților, prin contrapunerea rapoartelor

anterioare și starea de facto; nu a respectat prevederile art. 135 alin. (2) din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 și nu a prezentat actul de constatare a situației

exacte a activului și pasivului, care stă la baza hotărârii cu privire la lichidarea

societății.

Recurentul a mai indicat că lichidatorul SRL „Ciold” nu a prezentat careva

înscrisuri, confirmări ce atestă incapacitatea totală de plată a debitorului față de

creditori, fiind prezentat doar raportul final privind intentarea procesului, starea

financiară, mărimea și componența masei debitoare, încetarea procedurii

simplificate a falimentului.

Consideră că limitarea instanței de insolvabilitate doar la raportul final

prezentat de lichidatorul debitorului pentru determinarea încetării procedurii

falimentului și radierea SRL „Ciold” din registrul de stat al persoanelor juridice, nu

poate fi calificată decât ca o examinare superficială și incompletă a circumstanțelor

cauzei.

2

A menționat că instanța de insolvabilitate nu a înștiințat fondatorul despre locul,

data și ora ședinței de judecată pentru a se expune asupra faptului privind încetarea

procesului cu degrevarea debitorului insolvabil de obligații.

Din circumstanțele relatate supra consideră că instanța de insolvabilitate la

judecarea cauzei nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele ce au importanță

pentru soluționarea cauzei.

La 21 iunie 2018 administratorul autorizat Sacaliuc Igor a depus referință,

solicitând respingerea recursului declarat de către Olaru Ruslan. (f. d. 169-172, vol.

II)

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat urmează a fi respins, din

următoarele considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) Cod procedură civilă instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și,

după caz, hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

La examinarea cauzei instanța de recurs constată că la 29 decembrie 2015 IFS

pe raionul Drochia s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă,

prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Ciold”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 31 decembrie 2015 a fost admisă spre

examinare cererea privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Ciold” și în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în

perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea

măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilității. În

calitate de administrator provizoriu a fost numit Sacaliuc (Purcel) Igor.

Curtea de Apel Bălți prin hotărârea din 23 februarie 2016 a admis cererea

administratorului provizoriu SRL „Ciold”, Sacaliuc (Purcel) Igor, a constatat

insolvabilitatea cu intentarea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea

debitorului SRL „Ciold”, fiind desemnat în calitate de lichidator Sacaliuc (Purcel)

Igor.

În conformitate cu art. 134 alin. (5) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012 hotărârea de intentare a procedurii simplificate de faliment devine

executorie din momentul pronunțării, dar poate fi contestată cu recurs. Dispozitivul

hotărârii se publică în termen de 10 zile din data adoptării, conform art. 7. În acest

caz, prevederile art. 35 alin. (2) și (3) se aplică în modul corespunzător.

Norma legală menționată supra, în coroborare cu prevederile practicii judiciare

prevede că hotărârea de intentare a procedurii simplificate de faliment poate fi

contestată cu recurs de către debitor.

Debitor, în sensul art. 1 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012 este persoana juridică, indiferent de tipul de proprietate și forma juridică

de organizare, întreprinzători individuali, inclusiv titulari de patentă de

întreprinzător, societățile de asigurări, organismele de plasament colectiv în valori

mobiliare, companiile fiduciare, organizațiile necomerciale, înregistrate în

Republica Moldova în modul stabilit. Prezenta lege nu se aplică băncilor.

Prin prisma Legii insolvabilității, în speța dedusă judecății, debitorul este

persoana juridică SRL „Ciold”, care a fost fondată de doi fondatori: Cirimpei

3

Alexandr cu 10 % și Olaru Ruslan cu 90 % din capitalul social al societății,

administratorul societății fiind desemnat Cerempei Alexandr.

La 02 octombrie 2017 fondatorul SRL „Ciold”, Olaru Ruslan a înaintat cerere

de recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 23 februarie 2016.

Analizând actele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit constată că în cazul dat, cererea de recurs este înaintată de către

o persoană care nu este în drept să declare recurs, or, recursul a fost declarat de către

fondatorul SRL „Ciold”, Olaru Ruslan, care nu este și reprezentant al SRL „Ciold”.

În conformitate cu art. 75 alin. (3) Cod procedură civilă procesele persoanelor

juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care

acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative

sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai

persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Art. 61 alin. (1) Cod civil, indică că persoana juridică își exercită, de la data

constituirii, drepturile și își execută obligațiile prin administrator. (2) Au calitatea de

administrator persoanele fizice care, prin lege sau prin actul de constituire, sunt

desemnate să acționeze, în raporturile cu terții, individual sau colectiv, în numele și

pe seama persoanei juridice.

La caz, conform actului de constituire a SRL „Ciold” Olaru Ruslan este

fondatorul societății, administrator fiind desemnat al doilea fondator Cirimpei

Alexandr, care conform normelor legale menționate supra, susține și apără interesele

în numele persoanei juridice.

În legătură cu cele constatate, ținând cont de actele anexate la dosar, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit constată că recursul înaintat de

fondatorul SRL „Ciold”, Olaru Ruslan împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din

23 februarie 2016 urmează a fi respins, ca fiind depus de o persoană care nu este în

drept să declare recurs.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) Cod procedură civilă

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

decide :

Se respinge recursul declarat de fondatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Ciold”, Olaru Ruslan împotriva hotărârea Curții de Apel Bălți din 23 februarie

2016.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iuliana Oprea

Luiza Gafton

Victor Burduh

Maria Ghervas

4