2rci-142/18 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-142/18 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2rci-142/18

Instanța de fond: CA Chișinău – E. Clim

D E C I Z I E

13 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței

judecătorul Iuliana Oprea,

judecători Luiza Gafton, Maria Ghervas,

examinând recursurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Verdelit”, reprezentată de avocatul Cucu Mihail și Gheorghiță Roman,

reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas-Trans”,

reprezentat de avocatul Răileanu Petru,

în cauza cu privire la insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată

„Lundas-Trans”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, prin care

s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Verdelit” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

25 martie 2016,

C O N S T A T Ă:

La 03 aprilie 2014 SRL „Lundas-Trans” s-a adresat în instanța de

insolvabilitate cu cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de

insolvabilitate față de întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 aprilie 2014 a fost admisă

cererea introductivă depusă de SRL „Lundas-Trans”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2014 s-a intentat față de

SRL „Lundas-Trans” procesul de insolvabilitate, fiind desemnat în funcție de

administrator al insolvabilității ÎI „Gîndea Anatolie”.

La 23 iulie 2014 a fost petrecută adunarea de raportare a creditorilor

SRL „Lundas-Trans”, la care s-a hotărât intentarea procedurii de faliment cu

dizolvarea SRL „Lundas-Trans”, propusă candidatura lichidatorului Tanasiev

Sergiu, stabilirea remunerației acestuia și ales comitetul creditorilor.

La 23 iulie 2014 creditorul SRL „Garda” a depus cerere cu privire la

substituirea sa, cu creditorul SRL „Verdelit”.

1

Creditorul chirografar SRL „Garda” a depus în instanța de insolvabilitate, la

data de 28 iulie 2014, cerere, prin care a solicitat anularea hotărârilor adunării

creditorilor SRL „Lundas-Trans” din 23 iulie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014 a fost intentată

procedura de faliment față de SRL „Lundas-Trans”, cu valorificarea și lichidarea

masei debitoare, dizolvarea SRL „Lundas-Trans”, fiind desemnat Tanasiev Sergiu

în calitate de lichidator al SRL „Lundas-Trans”.

De asemenea, Curtea de Apel Chișinău la 31 iulie 2014 a emis încheierea, prin

care a admis cererea de substituire a SRL „Garda” cu creditorul SRL „Verdelit” și

modificat tabelul creanțelor prin substituirea creditorului SRL „Garda” cu creditorul

SRL „Verdelit”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014 a fost respinsă cererea

SRL „Garda” cu privire la anularea hotărârilor adunării creditorilor SRL „Lundas-

Trans” din 23 iulie 2014 ca fiind neîntemeiată.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 10 septembrie 2014 a admis

recursul declarat de SRL „Verdelit”, a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din

31 iulie 2014, prin care a fost respinsă cererea SRL „Garda” cu privire la anularea

hotărârilor adunării creditorilor SRL „Lundas-Trans” din 23 iulie 2014 și încheierea

Curții de Apel Chișinău din 31 iulie 2014 prin care a fost intentată procedura de

faliment față de SRL „Lundas-Trans”, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de insolvabilitate.

La data de 02 octombrie 2014 s-a petrecut adunarea creditorilor SRL „Lundas-

Trans”, la care s-a hotărât intentarea procedurii falimentului cu dizolvarea

SRL „Lundas-Trans”, fiind propus și ales, în calitate de lichidator Tanasiev Sergiu.

Creditorul SRL „Verdelit”, la data de 06 octombrie 2014, a depus cerere cu

privire la anularea hotărârilor adoptate la adunarea creditorilor SRL „Lundas-Trans”

din 02 octombrie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2014 a fost respinsă

cererea de anulare a hotărârilor adunării creditorilor SRL „Lundas-Trans” din

23 iulie 2014 și din 02 octombrie 2014, fiind intentată procedura falimentului față

de SRL „Lundas-Trans” prin valorificarea și lichidarea masei debitoare și desemnat

Tanasiev Sergiu în calitate de lichidator al SRL „Lundas-Trans”.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 17 decembrie 2014 a respins

recursurile declarate de către administratorul procesului de insolvabilitate al

SRL „Lundas-Trans”, Soltan Viorel și SRL „Verdelit” și a menținut încheierea

Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2014.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 martie 2015 s-a admis

cererea de revizuire depusă de către administratorul procesului de insolvabilitate a

SRL „Lundas-Trans”, s-a casat decizia Curții Supreme de Justiție din 17 decembrie

2014, cu reținerea cauzei civile în cauză în Curtea Supremă de Justiție spre

rejudecarea recursurilor declarate de către administratorul procesului de

insolvabilitate a SRL „Lundas-Trans”, Viorel Soltan și SRL „Verdelit”.

Ulterior, la data de 25 martie 2015, Curtea Supremă de Justiție prin decizie a

admis recursurile declarate de administratorul insolvabilității SRL „Lundas-Trans”,

Viorel Solvan și SRL „Verdelit”, a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din

27 octombrie 2014 și a restituit cauza spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2015 au fost admise

cererile creditorului SRL „Verdelit” și anulate integral hotărârile adoptate la

adunările creditorilor SRL „Lundas-Trans” din 23 iulie 2014 și din 02 octombrie

2014.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 23 martie 2016 a respins recursul

declarat de SRL „Rigo Prim” și SRL „RS Tyres Grup”, a admis recursul declarat de

SRL „Iuminav Grup”, Fis ar Enterprises Corp și SRL „Auto Asia”, a casat parțial

încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 septembrie 2015, în partea prin care a fost

admisă cererea creditorului SRL „Verdelit” și anulată integral hotărârea adunării

creditorilor SRL „Lundas-Trans” din 23 iulie 2014 și a emis în această parte o nouă

hotărâre, prin care a respins cererea creditorului SRL „Verdelit” cu privire la

anularea hotărârii adunării creditorilor SRL „Lundas-Trans” din 23 iulie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016 a fost dispusă

trecerea la procedura falimentului în vederea lichidării patrimoniului SRL „Lundas-

Trans” și distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului, a fost investit în

funcție de lichidator al SRL „Lundas-Trans” Tanasiev Sergiu, cu stabilirea

atribuțiilor acestuia în conformitate cu art. 63-73 din Legea insolvabilității și s-a

autorizat lichidatorul de a începe procedura de valorificare și lichidare a masei

debitoare. (f.d. 14-15, vol. X)

La data de 06 aprilie 2016 SRL „Verdelit”, reprezentat de avocatul Cucu

Mihail a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

25 martie 2016, invocând drept temei prevederile art. 449 lit. b) CPC. A solicitat

admiterea cererii de revizuire, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

25 martie 2016, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere de restituire a

cererii fostului administrator al insolvabilității Gîndea Anatolie din 25 iulie 2014 cu

privire la intentarea procedurii de faliment a debitorului, ca fiind depusă de către o

persoană neîmputernicită. (f.d. 57-58, vol. X)

În motivarea cererii de revizuire reprezentantul revizuentului a indicat că

procesul-verbal al adunării creditorilor din 23 iulie 2014, a fost depus la 25 iulie

2014 pentru validare în instanța de insolvabilitate de către fostul administrator

Gîndea Anatolie, dată la care acesta nu mai era în funcția de administrator. Astfel,

instanța de insolvabilitate, la emiterea încheierii Curții de Apel Chișinău din

25 martie 2016, nu a ținut cont de faptul că cererea din 25 iulie 2014 și procesul-

verbal al adunării creditorilor din 23 iulie 2014 au fost depuse de către o persoană

neîmputernicită. Or, potrivit încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2014,

Gîndea Anatolie a fost destituit din funcția de administrator al insolvabilității

SRL „Lundas-Trans”, cu desemnarea lui Soltan Viorel în această funcție, încheiere

menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 10 septembrie 2014.

Consideră că începând cu 14 iulie 2014, doar Soltan Viorel era împuternicit

de a depune în instanța de insolvabilitate pentru a fi validate, hotărârile adunării

creditorilor din 23 iulie 2014. În speță, Soltan Viorel nu a solicitat validarea

hotărârilor date, din contra le-a contestat la 06 august 2014, contestația care până în

prezent a rămas nesoluționată de instanța de insolvabilitate.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 18 mai 2016 a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Verdelit” împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016. (f.d. 194, vol. X)

3

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2016 s-au admis

recursurile declarate de către SRL „Verdelit”, Foghelizang Alexandr și SRL „Vox-

Design”, s-a casat integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2016, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în același complet de

judecată. (f. d. 215-219, vol. X)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 10 martie 2017 a admis cererea

de revizuire declarată de către SRL „Verdelit”, reprezentată de avocatul Cucu

Mihail, a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016 cu privire la

intentarea procedurii falimentului și dizolvarea debitorului SRL „Lundas-Trans” și

a dispus restituirea cererii depusă de ex-administratorul Gîndea Anatolie din 25 iulie

2014 cu privire la intentarea procedurii de faliment cu dizolvarea debitorului

conform hotărârii adunării creditorilor SRL „Lundas-Trans” din 23 iulie 2014 și

actele anexate în lipsa împuternicirilor conform art. 170 alin. (1) lit. e) și f) CPC.

(f.d. 134, 135-140, vol. XI)

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 iulie 2017 s-a admis recursul

declarat de către SRL „Goiana Petr.Co”, SRL „Iuminav Grup” și SRL „RS Tires

Group”, s-a casat încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2017, prin care a

fost admisă cererea de revizuire declarată de SRL „Verdelit”, reprezentată de

avocatul Cucu Mihail, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău, în același complet de judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017 s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de creditorul SRL „Verdelit”,

reprezentat de avocatul Cucu Mihail împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 25 martie 2016, prin care s-a dispus intentarea procedurii falimentului cu

dizolvarea debitorului SRL „Lundas-Trans”. (f.d. 208, 209-213, vol. XII)

Nefiind de acord cu soluția instanței de insolvabilitate, la 18 decembrie 2017

SRL „Verdelit”, reprezentat de avocatul Cucu Mihail, a depus recurs nemotivat,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

12 decembrie 2017 cu remiterea cauzei la rejudecare a cererii de revizuire declarată

de creditorul SRL „Verdelit” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

25 martie 2016 la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. (f.d. 214, vol.

XII) Ulterior, la 24 aprilie 2018 a depus recurs motivat. (f.d. 226-228, vol. XII)

În motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de insolvabilitate

poartă un caracter neîntemeiat și ilegal, emisă fără elucidarea circumstanțelor

importante pentru soluționarea justă a cauzei, contrar prevederilor art. 56 alin. (14)

din Legea insolvabilității.

De asemenea, nefiind de acord cu soluția instanței de insolvabilitate, la

20 decembrie 2017 Gheorghiță Roman, reprezentantul debitorului SRL „Lundas-

Trans”, reprezentat de avocatul Răileanu Petru a depus recurs nemotivat, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017

cu pronunțarea unei noi decizii privind admiterea cererii de revizuire depusă de

SRL „Verdelit” la 06 aprilie 2016 cu privire la casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 25 martie 2016. (f.d. 215, vol. XII) Ulterior, la 24 aprilie 2018 a depus

recurs motivat, prin care a solicitat casarea încheierii instanței de insolvabilitate din

12.12.2017 cu restituirea cauzei spre rejudecare. (f.d. 222-225, vol. XII)

4

În motivarea recursului a invocat că instanța de insolvabilitate la examinarea

cererii de revizuire nu a elucidat circumstanțele importante pentru soluționarea

cauzei.

La 10 mai 2018 Tanasiev Sergiu, lichidatorul SRL Lundas-Trans”, a depus

referință, solicitând respingerea recursurilor declarate de către SRL „Verdelit”,

reprezentată de avocatul Cucu Mihail și Gheorghiță Roman, reprezentantul

debitorului SRL „Lundas-Trans”, reprezentat de avocatul Răileanu Petru împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017. (f.d. 1-6, vol. XIII)

La 14 mai 2018 SRL „RS Tires Group” a depus referință, solicitând

respingerea recursurilor declarate de către SRL „Verdelit”, reprezentată de avocatul

Cucu Mihail și Gheorghiță Roman, reprezentantul debitorului SRL „Lundas-Trans”,

reprezentat de avocatul Răileanu Petru ca fiind inadmisibile. (f.d. 7-12, vol. XIII)

Conform art. 453 alin. (3) CPC încheierea de respingere a cererii de revizuire

poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară, cu excepția cazurilor în care

cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de Justiție.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Materialele cauzei atestă că încheierea Curții de Apel Chișinău din

12 decembrie 2017 a fost contestată cu recurs de către recurenții SRL „Verdelit”,

reprezentată de avocatul Cucu Mihail și Gheorghiță Roman, reprezentantul

debitorului SRL „Lundas-Trans”, reprezentat de avocatul Răileanu Petru la data de

18 decembrie 2017 și la 22 decembrie 2017, în termenul legal.

Conform art. 427 alin. (1) lit. a) CPC instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile

de recurs și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursurile înaintate urmează

a fi respinse, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din

12 decembrie 2017 din alte motive.

Curtea de Apel a declarat cererea de revizuire înaintată de SRL „Verdelit”,

reprezentată de avocatul Cucu Mihail inadmisibilă prin prisma art. 449 lit. b) CPC.

La caz, instanța de recurs a constatat că recursurile, depuse de SRL „Verdelit”,

reprezentată de avocatul Cucu Mihail și Gheorghiță Roman, reprezentantul

debitorului SRL „Lundas-Trans”, reprezentat de avocatul Răileanu Petru, au fost

generate de acțiunile instanței de insolvabilitate, care a respins revizuirea unui act

judecătoresc, încheierea din 25 martie 2016, prin care s-a dispus trecerea în

procedura falimentului în vederea lichidării patrimoniului SRL „Lundas-Trans” și

distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului, fiind investit în funcție de

lichidator al SRL „Lundas-Trans” Tanasiev Sergiu, cu stabilirea atribuțiilor acestuia

în conformitate cu art. 63-73 din Legea insolvabilității și s-a autorizat lichidatorul

de a începe procedura de valorificare și lichidare a masei debitoare. (f.d. 14-15, vol.

X)

Instanța de recurs constată că cererea de revizuire este inamisibilă pe motiv că

încheierea contestată cu revizuire nu se supune nici unei căi de atac.

5

Aici se rețin prevederile legale pe care se sprijină concluziile instanței de recurs.

Conform art. 114 alin. (5) din Legea insolvabilității la adunarea de raportare,

creditorii pun în discuție raportul administratorului insolvabilității și adoptă, în

modul stabilit la art. 57, una din următoarele hotărâri: a) de intentare a procedurii de

restructurare a debitorului; b) de intentare a procedurii falimentului. (9) În cazul în

care adunarea creditorilor aprobă propunerea administratorului insolvabilității de

încetare a activității întreprinderii insolvabile, instanța de insolvabilitate decide, prin

încheiere, continuarea procedurii de insolvabilitate și intrarea în faliment a

debitorului, în condițiile prevăzute de prezenta lege.

Art. 115 alin. (1) al legii menționate supra prevede că „instanța de

insolvabilitate decide prin încheiere intrarea imediată în faliment, dar nu mai târziu

de 5 zile lucrătoare, în următoarele cazuri: a) debitorul nu și-a declarat intenția de a

se restructura sau este decăzut din dreptul de a propune un plan al procedurii de

restructurare, iar creditorii nu cer restructurarea lui; b) niciunul dintre participanții

la procedură nu a propus un plan al procedurii de restructurare, în condițiile și

termenele stabilite de prezenta lege, sau niciunul dintre planurile propuse nu a fost

acceptat și confirmat; c) debitorul și-a declarat intenția de a se restructura, dar nu a

propus în termen un plan de restructurare ori planul lui nu a fost acceptat și

confirmat; d) obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite în

condițiile stipulate în planul confirmat sau activitatea debitorului desfășurată pe

parcursul restructurării aduce pierderi masei debitoare; e) adunarea creditorilor a

aprobat raportul administratorului insolvabilității în care se propune intrarea

debitorului în faliment”.

Astfel, din coraborarea acestor norme rezultă că, instanța de insolvabilitate este

obligată să admită cererea administratorului insolvabilității, să dispună continuarea

procedurii de insolvabilitate și intrarea în faliment a debitorului, în condițiile

prevăzute de Legea insolvabilității, încheierea fiind un act premărgător, prin care nu

se termină procesul.

Încheierea respectivă nu se supune căilor de atac, fapt menționat expres de

instanța de insolvabilitate în dispozitivul încheierii din 25 martie 2016 privind

trecerea în procedura falimentului în vederea lichidării patrimoniului SRL „Lundas-

Trans” și distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului.

Având în susținere prevederile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012 și reieșind din faptul că Legea insolvabilității specifică direct

actele de dispoziție ce se supun contestării, instanța de recurs conchide că încheierea

Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016 nu se supune recursului și nici revizuirii,

or, prin prisma art. 114 alin. (5) și art. 115 alin. (1) lit. e) din aceiași Lege instanța

de insolvabilitate decide, prin încheiere, continuarea procedurii de insolvabilitate și

intrarea în faliment a debitorului, în condițiile prevăzute de Legea insolvabilității.

În acest context, instanța de recurs constată că creditorul SRL „Verdelit”,

reprezentat de avocatul Cucu Mihail a declarat cerere de revizuire împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate contrar dispozițiilor legale, fapt care impune

respingerea acesteia.

Conform art. 446 CPC pot fi supuse revizuirii hotărârile, încheierile și deciziile

irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

6

Potrivit art. 254 alin. (2) CPC rămân irevocabile hotărârile judecătorești:

a) emise în primă instanță, după expirarea termenului de apel, dacă participanții

interesați nu au exercitat calea de atac corespunzătoare; b) emise de instanța de apel,

după expirarea termenului de recurs, dacă participanții interesați nu au exercitat

calea de atac corespunzătoare; c) emise de instanța de recurs, după examinarea

recursului.

Prin urmare, pot fi obiect al revizuirii toate încheierile judecătorești, prin care

nu se soluționează fondul cauzei, însă sunt susceptibile de atac separat.

Încheierea privind trecerea în procedura falimentului în vederea lichidării

patrimoniului SRL „Lundas-Trans” și distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea

debitorului nu poate fi obiect al procedurii de revizuire, ori nu pot fi supuse revizuirii

separat încheierile judecătorești premergătoare prin care nu se termină procesul și

care dobândesc valoare juridică doar concomitent cu hotărârea.

În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele invocate în

cererile de recurs, deoarece sunt lipsite de suport legal și nu pot constitui temei de

admitere a recursului în sensul invocat, or, acestea nu conțin argumente care ar

indica expres la ilegalitatea încheierii recurate, în care s-a dispus la caz respingerea

cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursurile declarate de

SRL „Verdelit”, reprezentată de avocatul Cucu Mihail și Gheorghiță Roman,

reprezentantul debitorului SRL „Lundas-Trans”, reprezentat de avocatul Răileanu

Petru cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017.

În temeiul celor expuse, în baza art. 427 alin. (1) lit. a), art. 428 CPC Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se resping recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată

„Verdelit”, reprezentată de avocatul Cucu Mihail și Gheorghiță Roman,

reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Lundas-Trans”,

reprezentat de avocatul Răileanu Petru.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Iuliana Oprea

judecători Luiza Gafton

Maria Ghervas

7