2r-512/18 — cu privire la încasarea sumei în ordin de regres și a cheltuielilor de judeccată

Dosarul nr. 2r-512/18 Instanța de fond: Judecătoria Orhei, sediul Central– V. Pîslariuc Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău– A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai, D E C I Z I E 13 iunie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru, judecători Iuliana Oprea, Maria Ghervas, examinând recursul, declarat de către Ion Teslari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări ,,Alliance Insurance Group” Societate pe Acțiuni împotriva lui Ion Teslari cu privire la încasarea sumei în ordin de regres și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2018, prin care s-a respins cererea lui Ion Teslari cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a corectat eroarea materială, C O N S T A T Ă: La 25 septembrie 2017 Compania de Asigurări ,,Alliance Insurance Group” Societate pe Acțiuni (în continuare CA ,,Alliance Insurance Group” SA) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Ion Teslari cu privire la încasarea datoriei în sumă de 24 628,03 euro și a cheltuielilor de judecată.

(f.d. 2-4). Prin hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 07 noiembrie 2017 cererea de chemare în judecată depusă de CA ,,Alliance Insurance Group” SA a fost admisă, s-a încasat de la Ion Teslari în beneficiul CA ,,Alliance Insurance Group” SA, în ordine de regres, dauna materială în sumă de 24 628, 03 euro, echivalentul în lei MD la data executării și cheltuielile de judecată formate din taxa de stat în sumă de 15 850 lei. (f.d.73, 79-85) La 06 decembrie 2017 Ion Teslari a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei, sediul Central din 07 noiembrie 2017, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. (f.d.87-88). Ion Teslari la 22 ianuarie 2018 a depus apel motivat, solicitând totodată și scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

(f.d.94-105). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2018 s-a respins cererea înaintată de Ion Teslari cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel, acordându-i apelantului termen 5 zile din momentul primirii încheierii pentru a depune dovada taxei de stat în sumă de 544 lei, s-a explicat apelantului că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită fără examinare. (f. d. 126, 127-129). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2018 s-a corectat eroarea materială din dispozitiv și în partea motivată a încheierii instanței de apel din 22 martie 1 2018, prin înlocuirea în dispozitivul și în textul încheierii a sintagmei din 544 lei în 554,13 euro.

(f.d.130, 131-132) Nefiind de acord cu încheierile instanței de apel, la data de 06 aprilie 2018 Ion Teslari a depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea încheierilor contestate, cu emiterea unei noi decizii de admitere a cererii de scutire de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. (f.d.144-149) În motivarea recursului recurentul Oleg Teslari a invocat, că este în imposibilitate să achite taxa de stat impusă prin încheierea instanței de apel, or în anul 2017 a avut un venit de 82 016,72 lei, în care este inclusă și impozitul pe venit și alte taxe salariale, reținute din sursa de plată, în calitate de polițist la Inspectoratul de Poliție Telenești.

Totodată, are la întreține doi copii minori și soția care nu este angajată în câmpul muncii, iar la 03 ianuarie 2018 Serviciul Fiscal de Stat a confirmat faptul că soția Ana Teslari nu are venituri impozabile pentru anul 2017. Prin urmare, se confirmă faptul că este unicul întreținător al familiei sale și nu dispune de venituri pentru a achita taxa de stat la depunerea apelului. Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele cauzei rezultă, că încheierile contestate cu recurs au fost pronunțate la 22 martie 2018, copia încheierilor au fost expediate părților prin intermediul poștei electronice la 02 aprilie 2018. În aceste circumstanțe recursul, depus de Ion Teslari la 06 aprilie 2018, se consideră depus în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierilor instanței de apel, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierile casate. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept, să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată. Art. 364 alin. (1) CPC prevede că cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 84 CPC se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

Conform art. 3 pct. 1) lit. a), j) Legea taxei de stat nr. nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată, cererile terților care au revendicări de sine stătătoare, pentru cererile privitor la litigiile precontractuale, pentru cererile (plângerile) privitor la cauzele cu procedură specială, pentru cererile de apel și cererile de recurs, pentru cererile de revizuire a hotărârilor instanțelor judecătorești, precum și pentru eliberarea de către instanțele judecătorești a copiilor (duplicatelor) de pe documente: pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil 3% din valoarea acțiunii sau din suma încasată, dar nu mai 2 puțin de 150 lei și nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată.

Instanța de recurs reține că instanța de apel în motivarea încheierii din 22 martie 2018 a respins cererea apelantului cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat și a constat că taxa de stat la depunerea cererii de apel constituie 75% din valoarea acțiunii, prin urmare, Ion Teslari la depunerea apelului urmează să achite taxa de stat în sumă de 11 887,5 lei. Cu toate acestea instanța de apel în dispozitivul încheierii din 22 martie 2018 a indicat că respinge cererea de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului înaintat de Ion Teslari și l-a obligat să achite taxa de stat în mărime de 544 lei. (f.d.126, 127-129) Totodată, Curtea de Apel Chișinău în aceiași zi, din oficiu, a emis încheiere de corectarea erorii materiale din dispozitivul și partea motivată a încheierii din 22 martie 2018, prin înlocuirea în dispozitiv și textul încheierii sintagma ,,544 lei” în ,,554,13 euro”.

Motivându-și corectarea dată prin faptul că în dispozitivul hotărârii instanței de fond este indicată și se încasează sumă în valută străină (în euro), deci taxa de stat urmează să fie calculată în valută străină. În conformitate cu prevederile art.6 al Legii taxei de stat nr. nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, pe teritoriul Republicii Moldova, taxa de stat se plătește în monedă națională în numerar și prin transferare de pe contul plătitorului în instituția bancară. La dorința plătitorului nerezident, taxa de stat poate fi plătită în valută străină, dar numai prin virament.

Instanța de recurs, constată că instanța de apel eronat a calculat cuantumul taxei de stat pentru depunerea apelului în valută străină pe motivul că suma încasată prin hotărârea instanței de fond este în valută străină, ori, legea taxei de stat expres prevede că pe teritoriu Republicii Moldova taxa de stat se achită în monedă națională și doar la dorința plătitorului nerezident în valută străină, dar numai prin virament. Prin urmare, instanța de apel urma să indice taxa de stat la depunerea apelului în valută națională și nicidecum în valută străină.

Totodată, Colegiu reține și faptul că Curtea de Apel Chișinău prin încheierile din 22 martie 2018 a constatat că apelantul/recurentul Ion Teslari urmează să achite diferite sume cu titlu de taxă de stat și anume în partea motivată a încheierii din 22 martie 2018 suma de 11 887, 5 lei, în dispozitivul aceiași încheieri suma de 544 lei, iar în încheierea de corectare a erorii materiale cu totul altă sumă a fost indicată și anume 554,13 euro. Astfel, nu este clară soluția Curții de Apel Chișinău pe marginea cauzei date și anume care este cuantumul taxei de stat care urmează să fie achitat de Ion Teslari la depunerea cererii de apel.

Ținând cont de cele menționate și faptul că încheierile Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2018 sunt contradictorii, nu corespund prevederilor Legii taxei de stat nr. 1216- XII din 03 decembrie 1992, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, a casa încheierile Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2018, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău la faza primirii cererii de apel. 3 Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție D E C I D E: Se admite recursul declarat de Ion Teslari.

Se casează încheierile Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2018 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări ,,Alliance Insurance Group” Societate pe Acțiuni împotriva lui Ion Teslari cu privire la încasarea sumei în ordin de regres și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău la faza primirii cererii de apel. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru judecători Iuliana Oprea Maria Ghervas 4