2rci-164/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță: B. Bîrca dosarul nr. 2rci-164/18

Î N C H E I E R E

06 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către reprezentantul Întreprinderii cu capital străin

„Business-Investiții Pentru Toți” Societate pe acțiuni, avocatul Adrian Berezovschi,

în cauza civilă la cererea introductivă a lui Iurie Gulla cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Întreprinderea cu capital străin „Business-Investiții

Pentru Toți” Societate pe acțiuni,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017, prin care a fost

admisă retragerea cererii introductive și a fost încetat procesul de insolvabilitate a

Întreprinderii cu capital străin ”Business-Investiții Pentru Toți” Societate pe acțiuni și s-a

încasat cheltuielile de judecată,

c o n s t a t ă

La 23 noiembrie 2015 avocatul Eduard Iftodi în interesele lui Iurie Gulla a depus

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate prin care a solicitat

admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului SA „Business-Investiții Pentru Toți”, numirea pe perioada de

observare a debitorului, administratorul autorizat Ciobanu Dorin.

În motivarea cererii introductive a menționat că, prin hotărârea Judecătoriei Râșcani,

mun. Chișinău din 06 februarie 2015 menținută de către Curtea de Apel Chișinău și de

către Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 20 mai 2015, SA „Business-Investiții

Pentru Toți” a fost obligată să achite lui Gulea Iurie datoria în suma de 87 476 de lei și 5

000 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Astfel, a invocat că deși, s-au întreprins mai multe acțiuni de executorul judecătoresc

în vederea executării hotărârii, aceasta nu a fost executată, iar pe conturile debitorului nu

s-au depistat careva mijloace financiare (f.d. 3,4, Vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2015 s-a admis spre

examinare cererea introductivă a creditorului Iurie Gulla privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SA „Business-Investiții Pentru Toți”, s-a numit în calitatea de

administrator provizoriu Ciobanu Dorin, s-a obligat debitorul și organele sale de

conducere să prezinte administratorului provizoriu documentele de evidență contabilă a

debitorului, s-a obligat administratorul provizoriu să notifice autoritățile despre aplicarea

măsurilor de asigurare, să prezinte instanței un raport cu privire la executarea măsurilor de

asigurare și un raport preliminar al creanțelor (f.d. 25027, Vol. I).

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate SA „Business-Investiții

Pentru Toți” a depus cerere de recurs.

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 ianuarie 2016 s-a respins recursul

declarat de avocatul Adrian Berezovschi în interesele SA ”Business-Investiții Pentru Toți”

și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2015.

La 10 decembrie 2015 avocatul Eduard Eftodi în interesele lui Iurie Gulla a depus

cerere de concretizare a cererii introductive prin care a solicitat validarea creanței

creditorului Iurie Gulla față de SA „Business-Investiții pentru Toți” în valoare de 176 476

de lei, numirea lui Dorin Ciobanu în calitate de administrator (f.d.51, Vol. I).

La 03 februarie 2016 SRL „Conrep” a depus cerere de alăturare la cererea

introductivă depusă și validarea creanțelor față de SA „Business-Investiții Pentru Toți” în

sumă de 69 000 de lei (f.d. 52, Vol. I).

La 09 martie 2016 avocatul Eduard Eftodi în interesele lui Iurie Gulla a depus cerere

de concretizare a cererii introductive prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului SA „BusinessInvestiții Pentru Toți”, validarea

creanței creditorului Iurie Gulla față de SA „Business-Investiții pentru Toți” în valoare de

214 435, 25 de lei, numirea lui Ciobanu Dorin în calitate de administrator (f.d.81,82, Vol.

I).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016 s-a respins cererea

introductivă a creditorului Iurie Gulla și s-a refuzat în intentarea procesului de

insolvabilitate față de creditorul SA „Business-Investiții pentru Toți”, s-a stabilit

cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu Ciobanu Dorin în sumă de 17 005

lei (f.d. 241, Vol. I).

La 24 martie 2016 avocatul Eduard Iftodi în interesele lui Iurie Gulla a depus cerere

de recurs prin care a solicitat casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016

cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea introductivă depusă și să

fie intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Business-Investiții Pentru Toți”, să fie

validată creanța lui Iurie Gulla în sumă de 214 453,25 de lei, să fie numit în calitate de

administrator al insolvabilității Ciobanu Dorin (f.d. 249, Vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 iunie 2016 s-a admis recursul declarat

de avocatul Eduard Iftodi în interesele lui Iurie Gulla și s-a casat hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 14 martie 2016, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de Iurie Gulla

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎCS „Business-Investiții Pentru

Toți” SA cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de

judecată (f.d. 22-27, Vol. II).

La 27 iulie 2016 avocatul Eduard Iftodii în interesele lui Iurie Gulla a depus cerere de

concretizare a cererii introductive prin care a solicitat intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului ÎCS „Business-Investiții Pentru Toți” SA, validarea

creanței creditorului Iurie Gulla față de debitorul ÎCS ”Business-Investiții Pentru Toți” SA

în sumă de 230 052,16 lei și numirea lui Dorin Ciobanu în funcția de administrator

provizoriu (f.d.45,46, Vol. II).

La 09 noiembrie 2016 avocatul Eduard Iftodi în interesele lui Iurie Gulla a depus

cerere privind retragerea cererii introductive și încetarea procesului solicitând, admiterea

cererii de retragere a cererii introductive a creditorului Iurie Gulla privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de ÎCS ”Business-Investiții Pentru Toți” SA, încetarea

procesul de insolvabilitate față de ÎCS „Business-Investiții Pentru Toți” SA, a încasa de la

ÎCS „Business-Investiții Pentru Toți” SA în beneficiul lui Iurie Gulla cheltuielile de

judecată în sumă de 15 400 de lei și a încasa cheltuielile de judecată aferente perioadei de

observare a debitorului (f.d.164-166, Vol. II).

2

Prin încheierea din 24 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

retragerea cererii introductive depuse de Iurie Gulla privind declararea insolvabilității ÎCS

„Business-Investiții Pentru Toți” SA și a fost încetat procesul pe marginea cererii

introductive, au fost anulate măsurile de asigurare aplicate față de ÎCS „Business-Investiții

Pentru Toți” SA prin încheierea din 27 noiembrie 2015.

La 21 decembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a emis încheiere suplimentară prin

care a dispus încasarea de la ÎCS „Bussiness-Investiții Pentru Toți” în beneficiul lui Iurie

Gulla taxa de stat, achitată la depunerea cererii introductive, în sumă de 400 de lei (f.d.

204, 205, Vol. II).

La 01 decembrie 2016 avocatul Adrian Berezovschi în interesele ÎCS „Business-

Investiții Pentru Toți” SA a depus cerere de recurs prin care a solicitat casarea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 privind încetarea procesului de

insolvabilitate și emiterea unei noi decizii de respingere a cererii introductive și încasarea

cheltuielilor de judecată din contul lui Iurie Gulla.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 ianuarie 2017 a fost admis recursul

declarat de reprezentantul ÎCS „Business-Investiții Pentru Toți” SA, avocatul Adrian

Berezovschi, a fost casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 și a

fost remisă cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017 cererea SC „Conrep”

SRL de alăturare la cererea introductivă a fost scoasă de pe rol.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017 a fost admisă

retragere cererii introductive depuse de Iurie Gulla privind declararea insolvabilității ÎCS

„Business-Investiții Pentru Toți” SA și a fost încetat procesul pe marginea cererii

introductive, au fost anulate măsurile de asigurare aplicate față de ÎCS „Business-Investiții

Pentru Toți” SA prin încheierea din 27 noiembrie 2015. A fost stabilit cuantumul

remunerației administratorului provizoriu al ÎCS „Business-Investiții Pentru Toți” SA

Ciobanu Dorin pentru perioada de observație în sumă de 35 000 lei și a fost încasat din

contul ÎCS „Business-Investiții Pentru Toți” SA în beneficiul administratorului Dorin

Ciobanu a sumei de 20 000 de lei și cheltuielile aferente procesului a sumei de 269, 30 de

lei, a fost încasat de la Iurie Gulla în beneficiul administratorului autorizat Dorin Ciobanu

remunerația în sumă de 15 000 de lei, a fost încasat de la ÎCS „Business-Investiții pentru

Toți” SA în beneficiul lui Iurie Gulla cheltuielile pentru asistență juridică în sumă de 10

000 de lei (f.d.36-45, Vol. III).

La 08 mai 2018 reprezentantul ÎCS „Business-Investiții Pentru Toți” SA, avocatul

Adrian Berezovschi, a declarat recurs împotriva încheierii din 26 septembrie 2017 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate

cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii introductive înaintate de Iurie Gulla.

În motivarea recursului a invocat că instanța de insolvabilitate la emiterea actului

contestat a încălcat drepturile și interesele legitime ale recurentului deoarece, procesul de

insolvabilitate a fost intentat fictiv întrucât unicul creditor al ÎCS „Business-Investiții

pentru Toți” SA este Gulla Iurie, iar scopul intentării procesului de insolvabilitate era de a

avea acces la contabilitatea societății și actelor primare.

A indicat că pe perioada procesului de insolvabilitate nu s-a făcut dovada existenței

temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate și anume a temeiului general și

special, întreprinderea nefiind îndatorată și alți creditori decât Iurie Gulla, chiar și din

raportul administratorului autorizat rezultă că nu erau.

3

A invocat că ÎCS „Business-Investiții pentru Toți” SA dispunea de bunuri imobile în

valoare de 6 000 000 euro, iar acest fapt nu a fost luat în considerație de către instanța de

insolvabilitate.

A considerat că instanța de insolvabilitate urma să respingă cererea introductivă

depusă și să încaseze cheltuieli de judecată din contul lui Iurie Gulla.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de

reprezentantul ÎCS „Business Investiții pentru Toți” SA, avocatul Adrian Berezovschi,

urmează a fi restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă în afara

termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen sau instanța de recurs a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Colegiul reține, că recursul declarat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

26 septembrie 2017 este depus peste termenul legal prevăzut, or, conform prevederilor

articolului 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit art. 111 alin. (3) Cod de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în

ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite,

datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a

condiționat începutul lui.

Colegiul reține, că încheierea contestată de către ÎCS „Business Investiții pentru Toți”

SA a fost pronunțată la data de 26 septembrie 2017 și recepționată de către recurent la data

de 20 aprilie 2018, fapt confirmat prin semnarea recurentului în materialele cauzei (f.d. 47,

Vol. III). Respectiv, termenul de 15 zile de declarare a recursului a început să curgă la 21

aprilie 2018 – ziua imediat următoare datei comunicării încheierii instanței de

insolvabilitate.

Astfel, instanța de recurs constată, că recurentul a omis termenul legal de declarare a

recursului, or, în condițiile expuse, acesta cunoscând despre soluția pronunțată de instanța

de insolvabilitate a depus cererea de recurs la 08 mai 2018.

De asemenea, s-a constatat că o solicitare din partea ÎCS „Business Investiții pentru

Toți” SA, cu privire la repunerea recursului în termen, în ordinea stabilită de art. 116 Cod

de procedură civilă nu a fost înaintată și nu au fost invocate careva argumente, ce ar

justifica omiterea termenului de exercitarea dreptului de atac.

Reprezentantul recurentului cunoscând soluția pronunțată de instanța de

insolvabilitate și intervalul de timp acordat de lege pentru contestarea încheierii, având

totodată și dreptul legal de a solicita restabilirea termenului în cazul omiterii întemeiate a

acestuia, a omis utilizarea acestui drept. Reieșind din dispozițiile art. 56 alin. (1) și (3) Cod

de procedură civilă și art. 425 Cod de procedură civilă în raport cu prevederile art. 111

alin. (1) din aceeași lege, reprezentantul ÎCS „Business Investiții pentru Toți” SA, avocatul

Adrian Berezovschi, urma să dea dovadă de diligență și să respecte termenul legal în

vederea demarării căii de atac.

Argumentele invocate de reprezentantul recurentului nu pot fi reținute, deoarece ele

sunt expuse asupra temeiniciei încheierii recurate și nu pot fi puse ca bază de admitere a

recursului, întrucât calea de atac a fost exercitată în afara termenului legal, iar normele

legale citate mai sus stipulează imperativ că încheierea poate fi contestată în termen de 15

zile din momentul comunicării, iar recurentul nu a respectat aceste prevederi.

4

În cauza Melnic contra Republicii Moldova, Curtea a constatat violarea art. 6 § 1 al

Convenției (securitatea raporturilor juridice) – admiterea, într-o cauză cu privire la

recuperarea prejudiciilor, a unui recurs depus peste termen, fără a se expune asupra

obiecției reclamantului că recursul este tardiv.

Din considerentele menționate și având în vedere că recurentul nu a solicitat

repunerea în termen a recursului declarat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

26 septembrie 2017, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității restituirii recursului declarat de

reprezentantul ÎCS „BusinessInvestiții pentru Toți” SA, avocatul Adrian Berezovschi,

împotriva acesteia, ca fiind tardiv.

În conformitate cu art. 4261 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial

și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către reprezentantul Întreprinderii cu capital străin

„Business-Investiții Pentru Toți” Societate pe acțiuni, avocatul Adrian Berezovschi,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 septembrie 2017, în cauza civilă la

cererea introductivă a lui Iurie Gulla cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de Întreprinderea cu capital străin „Business-Investiții Pentru Toți” Societate pe

acțiuni.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

5