2rc-1074/16 — cu privire la retragerea cererii introductive

2rc-1074/16 — cu privire la retragerea cererii introductive (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

dosarul nr. 2rc-1047/17

prima instanță –B. Bîrcă

Curtea de Apel Chișinău

D E C I Z I E

11 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Dumitru Mardari

examinând recursul declarate de către avocatul Adrian Berezovschi în

interesele întreprinderii cu capital străin ”business-investiții pentru Toți” societate

pe acțiuni,

în cadrul procesului de insolvabilitate a întreprinderii cu capital străin

”business-investiții pentru Toți” societate pe acțiuni,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 prin care

s-a admis retragerea cererii introductive și s-a încetat procesul de insolvabilitate a

întreprinderii cu capital străin ”business-investiții pentru Toți” societate pe acțiuni

și s-a încasat cheltuielile de judecată,

c o n s t a t ă:

La 23 noiembrie 2015 avocatul Eduard Iftodi în interesele lui Gulea Iurie a

depus cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate prin care a

solicitat admiterea spre examinare a cererii introductive, intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului societate pe acțiuni ”business-investiții pentru

Toți”, numirea în calitate de administrator pe perioada de observare a debitorului

pe administratorul autorizat Ciobanu Dorin.

În motivarea cererii introductive a menționat că, prin hotărârea Judecătoriei

Râșcani, mun. Chișinău din 06 februarie 2015 menținută de către Curtea de Apel

Chișinău și de către Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 20 mai 2015,

societatea pe acțiuni ”business-investiții pentru Toți” a fost obligată să achite lui

Gulea Iurie datoria în suma de 87 476 lei și 5 000 lei cu titlul de cheltuieli de

judecată.

Astfel, au invocat că deși, s-au întreprins mai multe acțiuni de executorul

judecătoresc în vederea executării hotărârii, aceasta nu a fost executată, iar pe

conturile debitorului nu s-au depistat careva mijloace financiare (f.d. 3,4, Vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2015 s-a admis

spre examinare cererea introductivă a creditorului Gulla Iurie privind intentarea

1

procesului de insolvabilitate față de societatea pe acțiuni ”Business-Investiții

pentru Toți”, s-a numit în calitatea de administrator provizoriu Ciobanu Dorin, s-a

obligat debitorul și organele sale de conducere să prezinte administratorului

provizoriu documentele de evidență contabilă a debitorului, s-a obligat

administratorul provizoriu să notifice autoritățile despre aplicarea măsurilor de

asigurare, să prezinte instanței un raport cu privire la executarea măsurilor de

asigurare și un raport preliminar al creanțelor (f.d. 25027, Vol. I).

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate societatea pe

acțiuni ”Business-Investiții pentru Toți” a depus cerere de recurs.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 ianuarie 2016 s-a respins

recursul declarat de avocatul Adrian Berezovschi în interesele societății pe acțiuni

”Business-Investiții pentru Toți” și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău

din 27 noiembrie 2015 (f.d.45-48, Vol. I).

La 10 decembrie 1015 avocatul Eduard Eftodi în interesele lui Gulla Iurie a

depus cerere de concretizare a cererii introductive prin care a solicitat validarea

creanței creditorului Gulla Iurie față de societatea pe acțiuni ”Business-Investiții

pentru Toți” în valoare de 176 476 lei, numirea lui Ciobanu Dorin în calitate de

administrator (f.d.51, Vol. I).

La 03 februarie 2016 societatea cu răspundere limitată ”Conrep” a depus

cerere de alăturare la cererea introductivă depusă și validarea creanțelor față de

societatea pe acțiuni ”Business-Investiții pentru Toți” în sumă de 69 000 lei (f.d.

52, Vol. I).

La 09 martie 2016 avocatul Eduard Eftodi în interesele lui Gulla Iurie a

depus cerere de concretizare a cererii introductive prin care a solicitat intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului societate pe acțiuni ”Business-

Investiții pentru Toți”, validarea creanței creditorului Gulla Iurie față de societatea

pe acțiuni ”Business-Investiții pentru Toți” în valoare de 214 435, 25 lei, numirea

lui Ciobanu Dorin în calitate de administrator (f.d.81,82, Vol. I).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016 s-a respins

cererea introductivă a creditorului Gulla Iurie și s-a refuzat în intentarea procesului

de insolvabilitate față de creditorul societatea pe acțiuni ”Business-Investiții pentru

Toți”, s-a stabilit cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu Ciobanu

Dorin în sumă de 17 005 lei (f.d. 241, Vol. I).

La 24 martie 2016 avocatul Eduard Iftodi în interesele lui Gulla Iurie a

depus cerere de recurs prin care a solicitat casarea hotărârii Curții de Apel Chișinău

din 14 martie 2016 cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea

introductivă depusă și să fie intentat procesul de insolvabilitate față de societatea

pe acțiuni ”Business-Investiții pentru Toți”, să fie validată creanța lui Gulla Iurie în

sumă de 214 453,25 lei, să fie numit în calitate de administrator al insolvabilității

Ciobanu Dorin (f.d. 249, Vol. I).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 iunie 2016 s-a admis recursul

declarat de avocatul Eduard Iftodi în interesele lui Gulla Iurie și s-a casat hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016, în pricina civilă la cererea introductivă

depusă de Gulla Iurie privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

întreprinderea cu capital străin ”Business-Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni

2

cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău în alt complet de

judecată (f.d. 22-27, Vol. II).

La 27 iulie 2016 avocatul Eduard Iftodii în interesele lui Gulla Iurie a depus

cerere de concretizare a cererii introductive prin care a solicitat intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului întreprinderea cu capital străin

”Business-Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni, validarea creanței

creditorului Gulla Iurie față de debitorul întreprindere cu capital străin ”Business-

Investiții Pentru Toți” societate pe acțiuni în sumă de 230 052,16 lei, numirea în

calitate de administratorul provizoriu pe Ciobanu Dorin (f.d.45,46, Vol. II).

La 09 noiembrie 2016 avocatul Eduard Iftodi în interesele lui Gulla Iurie a

depus cerere privind retragerea cererii introductive și încetarea procesului prin care

a solicitat admiterea cererii de retragere a cererii introductive a creditorului Gulla

Iurie privind intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea cu

capital străin ”Business-Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni, a încetat

procesul de insolvabilitate față de întreprinderea cu capital străin ”Business-

Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni, a încasa de la întreprinderea cu capital

străin ”Business-Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni în beneficiul lui Gulla

Iurie cheltuielile de judecată în sumă de 15 400 lei și a încasat cheltuielile de

judecată aferente perioadei de observare a debitorului (f.d.164-166, Vol. II).

Prin încheierea din 24 noiembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a admis

retragere cererii introductive depusă de Gulla Iurie privind declararea

insolvabilității întreprinderii cu capital străin ”Business-Investiții pentru Toți”

societate pe acțiuni și a încetat procesul pe marginea aceste cereri introductive, s-a

anulat măsurile de asigurare aplicate față de întreprinderea cu capital străin

”Business-Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni prin încheierea din 27

noiembrie 2015.

A stabilit cuantumul remunerației administratorului provizoriu al

întreprinderii cu capital străin ”Business-Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni,

Ciobanu Dorin pentru perioada de observație în sumă de 35 000 lei, a încasat din

contul întreprinderii cu capital străin ” Business-Investiții pentru Toți” societate pe

acțiuni în beneficiul administratorului Dorin Ciobanu suma de 20 000 lei și

cheltuielile aferente procesului în sumă de 269, 30 lei, a încasat de la Gulla Iurie în

folosul administratorului autorizat Dorin Ciobanu remunerația în sumă de 15 000

lei, a încasat de la întreprinderea cu capital străin ”Business-Investiții pentru Toți”

societate pe acțiuni în beneficiul lui Gulla Iurie cheltuielile pentru asistență juridică

în sumă de 10 000 lei (f.d.191-198, Vol. II).

La 21 decembrie 2016 Curtea de Apel Chișinău a emis încheiere

suplimentară prin care a dispus încasarea de la întreprinderea cu capital străin

”Bussiness-Investiții pentru Toți” în folosul lui Gulla Iurie taxa de stat, achitată la

depunerea cererii introductive, în sumă de 400 lei (f.d. 204, 205, Vol. II).

La 01 decembrie 2016 avocatul Adrian Berezovschi în interesele

întreprinderii cu capital străin ”Business-Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni

a depus cerere de recurs prin care a solicitat casarea încheierii din 24 noiembrie

2016 privind încetarea procesului de insolvabilitate și emiterea unei noi decizii prin

care se va respinge cererea introductivă și se va încasa cheltuielile de judecată din

contul lui Gulla Iurie.

3

În motivarea cererii de recurs au indicat că, procesul de insolvabilitate a fost

intentat fictiv întrucît unicul creditor al întreprinderii cu capital străin ” Business-

Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni este Gulla Iurie, iar scopul intentării

procesului de insolvabilitate era de a avea acces la contabilitatea societății și

actelor primare.

Mai mult ca atît, pe perioada procesului de insolvabilitate nu s-a făcut

dovada existenței temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate și anume a

temeiului general și special, întreprinderea nefiind îndatorată și alți creditori decît

Gulla Iurie, chiar și din raportul administratorului autorizat rezultă că nu erau.

De asemenea, au invocat că, întreprinderea cu capital străin ”Business-

Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni dispunea de bunuri imobile în sumă de

60 000 euro, iar acest fapt nu a fost luat în considerație de către instanța de

insolvabilitate.

Luînd în considerație cele expuse supra, au relevat că, instanța de

insolvabilitate urma să respingă cererea introductivă depusă și să încaseze

cheltuieli de judecată din contul lui Gulla Iurie.

Cu referire la termenul de depunere a recursurilor, instanța de recurs relevă

următoarele.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012 hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu

recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Încheierea de către Curtea de Apel Chișinău a fost emisă la 24 noiembrie

2016.

Cererea de recurs a fost depusă la 01 decembrie 2016, respectiv recursul se

consideră depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de

prezentul capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

La caz urmează de a fi aplicate prevederile art.8 alin.(3) din Legea

insolvabilității, recursul examinîndu-se în termen de 60 de zile (2 luni ) de la

înregistrarea dosarului în instant de recurs.

Potrivit art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție examinând cererea de recurs depusă de avocatul Adrian Berezovschi în

interesele societății pe acțiuni ”Business-Investiții pentru Toți” consideră că acesta

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de insolvabilitate și remiterea

pricinii la rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 31 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, cererea introductivă poate fi retrasă de către deponent pînă la adoptarea

4

unei hotărâri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere a cererii

introductive.

La 09 noiembrie 2016 avocatul Eduard Iftodii în interesele lui Gulla Iurie a

depus cerere privind retragerea cererii introductive și încetarea procesului de

insolvabilitate.

Totodată, examinând materialele cauzei, s-a constatat că la 03 februarie 2016

societatea cu răspundere limitată ”Conrep” a depus cerere de alăturare la cererea

introductivă depusă de creditorul Gulla Iurie și a solicitat validarea creanței în

sumă de 69 000 lei (f.d. 52, Vol. I).

În conformitate cu art. 28 alin. (6) din Legea insolvabilității, în cel mult 30

de zile calendaristice de la notificarea efectuată conform art. 26, creditorii prezintă

o referință la cererea introductivă, prin care se opun intentării procesului de

insolvabilitate ori se alătură cererii creditorului inițial prin înaintarea creanțelor

asupra patrimoniului debitorului. Rea-credința persoanei care a înaintat cererea

introductivă trebuie dovedită de creditorul care se opune intentării procesului de

insolvabilitate.

Alineatul (2) al art. 31 din Legea insolvabilității prevede expres că,

renunțarea la cererea introductivă nu privează persoanele care s-au alăturat acestei

cereri de dreptul de a solicita examinarea pricinii în fond. În cazul în care debitorul

sau creditorul renunță la cererea introductivă, instanța de insolvabilitate dispune

încetarea procesului doar dacă renunțarea nu contravine legii și nu încalcă

drepturile și interesele legitime ale altor persoane.

Mai mult ca atît, unul din motivele remiterii la rejudecare a prezentei cauzei

expus în decizia Curții Supreme de Justiție din 29 iunie 2016 pronunțată în pricina

civilă la cererea introductivă depusă de Gulla Iurie privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de societatea pe acțiuni ”Business-Investiții pentru Toți”

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2016 prin care a fost

respinsă cererea introductivă a fost faptul că, instanța de insolvabilitate nu s-a

expus asupra cererii de alăturare depusă de societatea cu răspundere limitată

”Conrep”.

Astfel, deși, Curtea Supremă de Justiție a indicat expres acest fapt, instanța

de insolvabilitate nu a luat în considerație această constatare și fără a antrena în

procesul judiciar societatea cu răspundere limitată ”Conrep” și a se expune pe

marginea cererii de alăturare, a dispus încetarea procesului de insolvabilitate, fapt

prin care pot fi afectate drepturile și interesele persoanei interesate.

În acest sens, instanța de recurs conchide că, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a constat că, dreptul de acces la justiție, garantat de art. 6 din Convenție,

protejează, de asemenea, punerea în aplicare a hotărârilor judecătorești definitive și

obligatorii care, într-un stat care respecta preeminența dreptului, nu pot rămîne fără

efect în detrimentul unei părți (a se vedea, printre altele, Hornsby împotriva

Greciei, Hotărârea din 19 martie 1997, Burdov împotriva Rusiei, nr. 59.498/00, §

34, 7 mai 2002, și Ruianu împotriva României, nr. 34.647/97, 17 iunie 2003).

Mai mult, luînd în considerație, prevederile art. 426 alin. (3) din Codul de

procedură civilă, care prevede că, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

5

părților, instanța de recurs, este în imposibilitate de a înlătura eroare de procedură,

fapt ce impune nemijlocit remiterea cauzei la rejudecare.

Or, instanța de insolvabilitate urmează să solicite poziția părții interesate pe

marginea cererii de încetare a procesului de insolvabilitate în legătură cu retragerea

cererii introductive.

În partea ce ține de repartizarea cheltuielilor de judecată, instanța de recurs

reține că, cheltuielile de insolvabilitate în cadrul procesului de insolvabilitate se

repartizează potrivit art. 32 din Legea insolvabilității, or instanța de insolvabilitatea

le repartizează în funcție de hotărârea adoptată.

Mai mult ca atît, luînd în considerație prevederile alin. (3) al art. 32 din

Legea insolvabilității, instanța de insolvabilitate urmează să constate și

existența/inexistența temeiurilor de insolvabilitate a debitorului.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de avocatul Adrian

Berezovschi în interesele societății pe acțiuni ”Business-Investiții pentru Toți”

urmează de admis din alte motive decît cele expuse în cererea de recurs cu casarea

încheierii instanței de insolvabilitate și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de

insolvabilitate la Curtea de Apel Chișinău în același complet de judecată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de către avocatul Adrian Berezovschi în interesele

întreprinderii cu capital străin ”Business-Investiții pentru Toți” societate pe acțiuni.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2016 prin

care s-a admis retragerea cererii introductive depusă de Gulla Iurie și s-a încetat

procesul de insolvabilitate a societății pe acțiuni ”Business-Investiții pentru Toți”,

cu remiterea pricinii la rejudecare în instanța de insolvabilitate la Curtea de Apel

Chișinău, în același complet de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Dumitru Mardari

Copia corespunde originalului Dumitru Mardari

6