2r-460/18 — incalcarea dreptului de aces la informatie

Dosarul nr. 2r-460/18

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Vignan Igor,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Vignan Igor

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la

judecarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral în mărime de

20 000 000 lei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2018, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat termen suplimentar pentru lichidarea

neajunsurilor,

c o s t a t ă:

La 07 octombrie 2016, Vignan Igor a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării art. 6 § 1 din

CEDO prin neexaminarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului

moral în mărime de 20 000 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 21 februarie 2017,

acțiunea a fost respinsă.

La 21 martie 2017, Vignan Igor a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău (sediul Buiucani) din 21 februarie 2017.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2018 nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Vignan Igor, s-a comunicat apelantului că necesită să

prezinte prin intermediul Curții de Apel Chișinău, cererea de apel cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul declarat, stabilindu-i-se

termen până la 21 martie 2018 inclusiv. Totodată i s-a explicat că în cazul în care n-o

să lichideze neajunsul menționat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită conform art.369 alin. (1) Cod procedură civilă.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 martie 2018, s-a restituit cererea

de apel înaintată de Vignan Igor cu toate documentele anexate.

Considerând ilegală încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 februarie 2018,

Vignan Igor la 30 martie 2018, a înaintat cerere de recurs, prin care solicită admiterea

acestuia și casarea încheierii recurate.

Susține recurentul că a luat cunoștință cu încheierea contestată la 16 martie

2018, însă termenul acordat de instanță pentru depunerea apelului motivat este prea

mic, motiv din care nu a reușit să-l prezinte până la 21 martie 2018.

În drept, și-a întemeiat prezenta cerere de recurs în baza art. 6 CtEDO, art. 423-

428 Cod procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt în drept să declare

recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau primirii încheierii

integrale.

La caz, potrivit avizului de recepție (f.d. 91), recurentul a recepționat încheierea

instanței de apel din 20 februarie 2018, la 16 martie 2018, astfel Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul depus la 30 martie 2018, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Vignan

Igor neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de

apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 21 februarie 2017, cererea de chemare în judecată înaintată de Vignan

Igor împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării art. 6 § 1 din

CEDO prin neexaminarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului

moral în mărime de 20 000 000 lei a fost respinsă.

Prin apelul nemotivat depus la 21 martie 2017, Vignan Igor a invocat

ilegalitatea hotărârii primii instanțe. Iar, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din

20 februarie 2018, nu a dat curs cererii de apel, i-a comunicat apelantului că necesită

să prezinte cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul declarat, stabilindu-i termen până la 21 martie 2018 inclusiv.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție analizând situația de fapt din speța dată, consideră oportun de a menționa

prevederile art. 368, alin. (1) Cod procedură civilă, care statuează expres că dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă cert faptul că Vignan Igor, contestând cu

apel hotărârea primei instanțe, nu a indicat motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul precum și nici probele invocate în susținerea acestuia.

Astfel, Colegiul reține Curtea de Apel Chișinău corect nu a fost dat curs cererii

de apel depuse de către Vignan Igor și a stabilit apelantului termen până la 21 martie

2018 pentru lichidarea neajunsului constat.

Mai mult decât atât, din materialele cauzei și anume procesul-verbal al ședinței

de judecată reiese că în ședința instanței de apel din data de 22 martie 2018, apelantul

a indicat că termenul acordat de către instanță pentru prezentarea apelului motivat

este prea mic, însă nu a solicitat acordarea unei termen suplimentar pentru

prezentarea acestuia (f.d. 98-99).

La caz, prezintă relevanță dispozițiile art. 56 alin. (2) Cod de procedură civilă,

conform cărora participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au

obligații procesuale egale, cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția

pe care o ocupă în proces. Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu

bună-credință de drepturile lor procedurale.

Din considerentele expuse, sunt declarative și urmează a fi respinse argumentele

recurentului referitor la faptul că prin încheierea contestată i-a fost încălcat dreptul la

un proces echitabil consacrat în art. 6 § 1 CtEDO, or, fiind prezent la ședința de

judecată din 22 martie 2018, apelantul-recurentul nu a solicitat prelungirea

termenului de depunere a cererii de apel motivate.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele inserate în

textul art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, stabilind în jurisprudența degajată că, în situația în care

legislația procesuală permite declararea apelului împotriva hotărârii instanței de fond,

instanța superioară poate restricționa dreptul la apel doar dacă constată că apelul

respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău

din 20 februarie 2018.

3

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Vignan Igor.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău 20 februarie 2018, emisă în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Vignan Igor împotriva

Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la judecarea cauzei

în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral în mărime de 20 000 000 lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat

Iuliana Oprea

4