2r-769/18 — constatarea incalcarii dreptului la examinarea in termen rezonabil a cauzei si incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr.2r-769/2018

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (A. Negru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, A. Malîi, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

26 septembrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinînd recursul declarat de către Igor Vignan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Vignan

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea

încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei civile și repararea

prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca neîntemeiată cererea cu privire la prelungirea termenului pentru

înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 07

februarie 2018,

c o n s t a t ă :

La 2 septembrie 2016 Igor Vignan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova solicitînd constatarea

încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei civile nr.3-1461/15 și

repararea prejudiciului moral în mărime de 10 000 000 lei.

Prin hotărârea din 20 iulie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Igor Vignan împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind

constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei civile și

repararea prejudiciului moral.

La 21 august 2017 Igor Vignan a depus cerere de apel nemotivată (f.d.133).

Prin încheierea din 7 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Igor Vignan cu acordarea termenului de 10 zile de

la recepționarea încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei

cereri suplimentare de apel cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, probelor invocate în susținerea apelului și prezentarea lor

secretariatului Curții de Apel Chișinău.

S-a comunicat participanților la proces că, ședința de judecată cu privire la

examinarea chestiunii privind acceptarea apelului a fost numită pentru data de

1

14 martie 2018, ora 11.00 în incinta Curții de Apel Chișinău, sala nr.6, et.2,

str.Teilor, 4, mun.Chișinău. S-a explicat apelantului că în caz de neîndeplinire în

termenul stabilit a indicațiilor din încheiere, cererea de apel nu se va considera

depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin decizia din 4 aprilie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de către Igor Vignan și s-a menținut încheierea din 7 februarie

2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a data curs cererii de apel

înaintată de către Igor Vignan.

Prin încheierea din 30 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de către Igor Vignan cu privire la prelungirea

termenului pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel

din 7 februarie 2018 și s-a restituit împreună cu toate documentele anexate cererea

de apel depusă de către Igor Vignan împotriva hotărîrii din 20 iulie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 21 iunie 2018 Igor Vignan a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 30 mai 2018, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a menționat că la data de 23 februarie 2018 prin

intermediul oficiului poștal a recepționat încheierea Curții de Apel din 7 februarie

2018 și citația pentru ședința de judecată din 14 martie 2018, în care era menționat

că în decurs de 10 zile din momentul recepționării încheierii urmează să prezinte

cererea de apel motivată.

La data de 26 februarie 2018 a adresat în cancelaria Curții de Apel Chișinău

cerere prin care a solicitat transmiterea cauzei în cancelarie pentru a face

cunoștință cu materialele dosarului pentru data de 2 martie 2018.

La 2 martie 2018 s-a adresat în cancelaria Curții de Apel Chițșinău, însă

dosarul nu era.

A menționat că la data de 11 martie 2018, a fost nevoit să adreseze cerere de

recurs prin care a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii din 7 februarie

2018 a Curții de Apel Chișinău cu transmiterea cauzei la rejudecare.

La data de 4 mai 2018, prin intermediul oficiului poștal, a primit citația Curții

de Apel Chișinău pentru ședința de judecată din 30 mai 2018.

La data de 11 mai 2018 a depus cerere prin care a solicitat acces la materialele

cauzei civile nr.2a-507/2018 cu transmiterea cauzei în cancelarie, pentru a face

cunoștință cu materialele dosarului pentru data de 15 mai 2018.

La data de 15 mai 2018 a făcut cunoștință cu materialele cauzei civile nr.2a-

507/18.

La 30 mai 2018 a avut loc ședința de judecată pe cauza nr.2a-507/2018 în

care a solicitat transmiterea cauzei pentru examinarea obiecțiilor la procesul-verbal

al ședinței de judecată, judecătorilor, la care se afla în examinare cauza nr.2-

4673/17, însă cererea a fost respinsă pe motiv că obiecțiile la procesul-verbal au

fost examinate și respinse. Încheierea privind respingerea examinării obiecțiilor la

procesul-verbal al ședinței de judecată a recepționat-o la data de 15 iunie 2018.

La data de 8 iunie 2018 a recepționat încheierea Curții de Apel Chișinău din

30 mai 2018 prin care cererea de apel i s-a restituit împreună cu toate documentele

anexate.

Consideră că instanța de apel a încălcat dreptul său la apărare prevăzut de

2

art.6, 14 din Convenție, accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil.

În conformitate cu art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 30 mai 2018 și expediată în adresa participanților la proces la data de

05 iunie 2018 (f.d.173).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul în termen la 21 iunie 2018.

Potrivit prevederilor art.426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Din actele cauzei s-a stabilit că la data de 21 august 2017 Igor Vignan a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani din 20 iulie 2017 (f.d.133).

În conformitate cu art.365 alin.(1) lit.d), (11) Cod de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărîrii integrale.

În conformitate cu art.368 alin.(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 7 februarie 2018 nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Igor Vignan, cu acordarea termenului de 10 zile de la

recepționarea încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor, ședința de judecată cu

privire la examinarea chestiunii privind acceptarea apelului fiind numită pentru

data de 14 martie 2018, ora 11.00.

La data de 12 martie 2018, Igor Vignan a declarat recurs împotriva încheierii

din 7 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, care prin decizia Curții Supreme de

Justiție din 4 aprilie 2018 a fost respins și menținută încheierea din 7 februarie

2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d.142-144, 150-153).

Astfel, ședința de judecată din data de 14 martie 2018, ora 11.00, nu a

avut loc, următoarea ședință de judecată fiind fixată pentru data de 30 mai 2018,

ora 10.00.

Totodată, actele cauzei denotă că Igor Vignan a recepționat citația pentru

ședința de judecată din 30 mai 2018, ora 10.00, fapt confirmat prin avizul de

recepție contrasemnat la data de 4 mai 2018 (f.d.159).

La ședința de judecată din 30 mai 2018, ora 10.00, Igor Vignan s-a

3

prezentat și a solicitat prelungirea termenului pentru depunerea apelului motivat

pe care îl v-a prezenta doar după ce vor fi examinate obiecțiile împotriva

procesului-verbal al ședinței de judecată din 9 februarie 2017, în cadrul căreia s-

a examinat propunerea de recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău,

Simciuc Natalia.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2018, s-a respins

ca neîntemeiată cererea lui Igor Vignan cu privire la prelungirea termenului

pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău

din 7 februarie 2018 și s-a restituit cererea de apel înaintată de Igor Vignan din

motivul neînlăturării în termen a neajunsurilor stabilite în încheierea instanței de

apel 7 februarie 2018.

Colegiul constată legalitatea încheierii recurate, deoarece apelantul nu a

îndeplinit indicațiile instanței și nu a prezentat apelul motivat în termenul indicat

de instanța de apel.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

Igor Vignan, fiind conștient că a depus încă la 21 august 2017, doar cererea de

apel nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini

cerințele legale, fapt ignorat de acesta.

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul conchide

că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de Igor Vignan or,

acesta nu s-a conformat dispozițiilor încheierii Curții de Apel Chișinău din 07

februarie 2018 și nu a prezentat instanței în termenul stabilit apelul motivat.

Instanța de recurs reține că termenul acordat de instanța de apel întru

înlăturarea neajunsurilor ce au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este

unul imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul

de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate

de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Prin prisma prevederilor art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul

de procedură acordat de instanța de apel pentru înlăturarea neajunsurilor care au

servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, începe să curgă din ziua imediat

următoare datei calendaristice comunicării actului de procedură.

În conformitate cu art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă actele cauzei, încheierea Curții de Apel Chișinău din 7

februarie 2018 a fost recepționată de către Igor Vignan, la data de 23 februarie

2018 (f.d.146), însă apelantul nu a înlăturat în termenul stabilit neajunsurile

indicate în încheierea instanței de apel și nu a prezentat cererea de apel motivată în

termenul acordat de instanța de apel, termen apreciat ca suficient pentru

prezentarea apelului motivat.

Cu referire la cele menționate, Colegiul reiterează că nu pot fi reținute nici

argumentele recurentului drept motiv de neprezentare a apelului motivat, faptul că

4

au fost depuse și examinate obiecțiile la procesele-verbale a ședințelor de judecată

în cauza civilă nr.2-559/17 (2-4673/16 la cererea de chemare în judecată formulată

de Igor Vignan împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova) or,

motivele invocate întru argumentarea omiterii termenului stabilit de către instanța

de apel pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel și prelungirea acestui

termen, nu pot fi reținute, dat fiind faptul că aceste motive nu constituie temei de

de neexecutare a încheierii instanței de apel în termen.

Totodată, Colegiul consideră neîntemeiat argumentul recurentului precum că

prin restituirea cererii de apel i se îngrădește dreptul de acces la justiție, deoarece

din materialele cauzei rezultă că instanța de apel a creat condițiile necesare

prevăzute atît de legislația națională, cît și de cea internațională, asigurîndu-i

apelantului posibilitatea de a-și valorifica efectiv drepturile sale procesuale.

Colegiul reține că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale, ca ulterior să invoce încălcarea dreptului de acces la

justiție, în condițiile cînd personal nu și-a realizat drepturile garantate de legislația

în vigoare.

În circumstanțele descrise instanța de recurs reține că soluția adoptată de

instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în

rezultatul nelichidării neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art.427 lit.a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat Igor Vignan.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 mai 2018 în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Vignan împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului

la examinare în termen rezonabil a cauzei civile și repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5