2r-11/18 — constatarea încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani dosar nr. 2r-907/2017

judecător: O. Cojocaru 2r-11/2018

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: M. Guzun, I. Cotruță, N. Simciuc

D E C I Z I E

17 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Igor Vignan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Igor Vignan

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea

încălcării dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea

prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Igor Vignan,

c o n s t a t ă :

La 06 aprilie 2017 Igor Vignan s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la constatarea încălcării dreptului

la examinare în termen rezonabil a cauzei și încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a invocat reclamantul că, la 29 septembrie 2016 s-a

adresat cu plângere Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău împotriva acțiunilor

procurorului R. Botnaru, plângere care se examinează mai mult de 180 de zile,

astfel, fiind încălcat dreptul la examinarea în termen rezonabil a cauzei de către

instanța de judecată, cauzându-i un prejudiciu moral.

Solicită reclamantul constatarea încălcării dreptului la examinare în termen

rezonabil a cauzei și încasarea prejudiciului moral în mărime de 30 000 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 31 mai 2017 a fost

respinsă acțiunea.

La 28 iunie 2017 Igor Vignan a depus cerere de apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 31 mai 2017, solicitând admiterea

apelului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017 nu a fost

dat curs cererii de apel depuse de Igor Vignan, și acordat apelantului termen de 10

zile de la data recepționării copiei încheierii, pentru depunerea apelului motivat.

Cauza fiind numită spre examinare pentru 05 decembrie 2017, ora 12.30. A fost

menționat că dacă apelantul va lichida neajunsurile, cauza civilă va fi examinată în

ordine de apel. În caz contrar, se va soluționa chestiunea restituirii cererii de apel.

1

La 04 decembrie 2017 Igor Vignan a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii cu soluționarea prin decizie a problemei în fond.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

menționând că instanța de apel a emis încheierea din 28 septembrie 2017 în lipsa

părților implicate în proces.

Totodată, afirmă că conform încheierii din 28 septembrie 2017 a fost

acordat apelantului termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru

depunerea apelului motivat, cauza a fost numită spre examinare pentru data de 05

decembrie 2017, însă încheierea dată a primit-o pe 01 decembrie 2017, respectiv

fiindu-i încălcate drepturile procedurale.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul depus la 04 decembrie 2017,

împotriva încheierii instanței de apel din 28 septembrie 2017, este în termen, în

cazul în care potrivit materialelor cauzei copia încheierii a fost adusă la cunoștință

recurentului la 01 decembrie 2017 (f.d. 65).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma

argumentelor invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul declarat de Igor Vignan întemeiat și pasibil de a fi admis,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă materialele cauzei, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău,

sediul Buiucani din 31 mai 2017 a fost respinsă acțiunea.

La 28 iunie 2017 Igor Vignan a depus apel împotriva hotărârii primei

instanțe, însă fără a prezenta motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.

În conformitate cu prevederile art. 368 Cod de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în termen

indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data

prezentării inițiale. Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi

atacată cu recurs.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 28 septembrie 2017 nu a dat

curs cererii de apel declarate de către Igor Vignan, acordând apelantului un termen

de 10 zile de la data recepționării copiei încheierii, pentru depunerea apelului

motivat. Cauza a fost numită spre examinare pentru 05 decembrie 2017, ora 12:30.

2

Totodată a fost atenționat apelantul că în cazul neînlăturării în termen a

neajunsurilor cererea de apel va fi restituită.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție conchide că încheierea instanței de apel din 28 septembrie 2017 este una

incorectă din următoarele motive.

Materialul probator denotă că, încheierea Curții de Apel Chișinău din 28

septembrie 2017 a fost expediată în adresa participanților la proces, fapt confirmat

prin citația nr.2a-3558/17 (f.d.62), însă fără a fi indicată data la care a fost expediată

aceasta.

Conform cererii lui Igor Vignan anexate la dosar se atestă că, recurentul a

primit copia încheierii la 01 decembrie 2017 prin intermediul poștei (f.d.65), alte

probe ce ar confirma recepționarea cesteia nu sunt.

În conformitate cu art.111 alin.(1) și (2) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat

în decursul întregii perioade.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs conchide că recurentului Igor

Vignan îi sunt încălcate drepturile procedurale, având în vedere că instanța de apel

prin încheierea din 28 septembrie 2017 acordă apelantului pentru depunerea

apelului motivat un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii, însă

numește cauza spre examinare pentru 05 decembrie 2017, or recurentul Igor Vignan

a recepționat încheierea contestată la 01 decembrie 2017, astfel că termenul de

depunere a apelului motivat începe să curgă din această dată.

Sub acest aspect și pornind de la faptul că instanța de apel eronat prin

încheierea din 28 septembrie 2017, a acordat apelantului un termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii pentru depunerea apelului motivat, iar cauza a

numit-o spre examinare pentru data de 05 decembrie 2017, întru evitarea îngrădirii

recurentului accesului liber la justiție garantat de art. 20 al Constituției al Republicii

Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, se impune concluzia casării încheierii

contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel de la etapa

primirii cererii de apel.

Colegiul notează, că dreptul de acces la un tribunal constituie un element

inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hotărârea

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale

trebuie garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică,

imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată

constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție (CEDO, hotărârea

Airey vs. Irlanda din 09.10.1979).

Conform art. 13 CEDO, orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți

recunoscute de prezenta Convenție au fost încălcate, are dreptul de a se adresa

efectiv unei instanțe naționale, chiar și atunci când încălcarea s-ar datora unor

persoane care au acționat în exercitarea atribuțiilor lor oficiale.

3

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii

recurate, or, menținerea acesteia, în condițiile enunțate, nu ar constitui pentru

recurent decât o îngrădire a accesului la justiție precum și a posibilității de a dispune

de drepturile procedurale garantate atât de legislația națională în vigoare, cât și de

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Respectiv, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată nu

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,

de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie

asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

și de a casa încheierea instanței de apel din 28 septembrie 2017, cu restituirea cauzei

la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) , art.428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Igor Vignan.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Igor Vignan împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării

dreptului la examinarea cauzei în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral,

cu restituirea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, de la etapa primirii

cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Galina Stratulat

4