2r-396/18 — declararea nulității contractului de ipotecă

prima instanță:V. Holban dosarul nr. 2r-396/18

instanța de apel:A.Bostan

A.Pahopol, V.Negru

Î N C H E I E R E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Nina Vascan

examinând recursul declarat de Taucci Alina și Taucci Gheorghe prin

intermediul avocatului Gheorghița Igor,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Burzacovscaia Larisa împotriva lui Taucci Gheorghe, Taucci Alina și Banca

Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu

Întreprinderea de Stat „Cadastru” cu privire la declararea nulității contractului de

ipotecă,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2018

c o n s t a t ă:

La 09 februarie 2016, Burzacovscaia Larisa a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Taucci Gheorghe, Taucci Alina și BC „Moldova-

Agroindbank” SA, intervenient accesoriu ÎS „Cadastru” cu privire la radierea

dreptului de gaj și evacuarea forțată.

Ulterior, la 01 decembrie 2016 Burzacovscaia Larisa a depus o cerere de

concretizare a cerințelor, prin care a solicitat să fie radiat gajul asupra imobilului nr.

XXXXXși declararea nulă a contractului de ipotecă nr. SI30041-a din 03 aprilie

2013.

Prin cererea înaintată la 23 iunie 2017, reclamanta a mai cerut declararea

nulității contractului de ipotecă nr. SI30041-a din 03 aprilie 2013, radierea dreptului

de gaj asupra apartamentului XXXXXși evacuarea pârâților Taucci Gheorghe și

Taucci Alina din imobilul menționat.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din 26 octombrie 2017, s-

a admis cererea de chemare în judecată depusă de Burzacovscaia Larisa împotriva

lui Taucci Gheorghe, Taucci Aliona și BC „Moldova-Agroindbank” SA,

intervenient accesoriu ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulității contractului de

ipotecă

S-a declarat nul contractul de ipotecă nr.S 130041-a din 04 aprilie 2013

încheiat între BC „Moldova-Agroindbank” SA și Taucci Gheorghe și Taucci Alina

1

asupra bunului imobil situat în XXXXXcu radierea acestei grevări din registrul

bunurilor imobile și evacuarea lui Taucci Gheorghe și Taucci Alina din XXXXX

S-a încasat în mod solidar din contul BC „Moldova-Agroindbank” SA, Taucci

Gheorghe și Taucci Alina în beneficul statului taxa de stat în mărime de 20000 de

lei.

Considerând neîntemeiată hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Central) din

26 octombrie 2017, BC „Moldova-Agroindbank” SA în data de 22 noiembrie 2017,

a depus cerere de apel nemotivată, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

contestate cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă.

Ulterior, în data de 27 noiembrie 2017, Taucci Alina și Taucci Gheorghe prin

intermediul avocatului Gheorghița Igor au depus cerere de apel nemotivată,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi

decizii prin care acțiunea să fie respinsă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2018, nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de Gheorghe Taucci și Alina Taucci, prin intermediul

avocatului Igor Gheorghița și BC „Moldova-Agroindbank” SA.

S-a comunicat apelanților Gheorghe Taucci și Alina Taucci despre necesitatea

prezentării cererii de apel motivate și dovada achitării taxei de stat în mărime de 15

000 lei, acordându-li-se pentru aceasta termen de zece zile de la data recepționării

încheierii nominalizate.

S-a comunicat apelantei BC „Moldova-Agroindbank” SA despre necesitatea

prezentării cererii de apel motivate și dovada achitării taxei de stat în mărime de

15000 de lei, acordându-i-se pentru aceasta termen de zece zile de la data

recepționării încheierii nominalizate.

S-a stabilit ședința de judecată pentru 03 aprilie 2018, ora 11:00 și totodată s-a

explicat apelanților că, în cazul în care nu vor îndeplini indicațiile instanței de apel,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele

anexate va fi restituită.

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2018,

Taucci Alina și Taucci Gheorghe prin intermediul avocatului Gheorghița Igor au

înaintat cerere de recurs, prin care au solicitat admiterea acesteia, casarea parțială a

încheierii recurate, și anume în partea ce ține de încasarea taxei de stat.

Pledând pentru admiterea recursului, avocatul recurenților Taucci Alina și

Taucci Gheorghe, Gheorghița Igor consideră că încheierea de a nu da curs cererii de

apel, în partea ce ține de impunerea achitării taxei de stat în sumă de 15000 de lei,

este neîntemeiată și ilegală, motiv pentru care urmează a fi casată și dispusă

transmiterea cauzei în instanța de apel la etapa primirii spre examinare a apelului.

La caz, menționează că obiectul acțiunii în pricina dată nu este încasarea unei

sume de bani sau restituirea unui anumit bun ce poate fi evaluat, însă, constituie

declararea nulității contractului de ipotecă, care în opinia dânsului, nu urmează a fi

evaluat, respectiv sunt aplicabile prevederile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea taxei de

stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992.

Astfel, instanța de apel nu a stabilit dacă au fost înaintate careva pretenții cu

caracter patrimonial, or, cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea

unor acte juridice sunt neevaluabile în bani.

2

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de Taucci Alina și Taucci Gheorghe prin intermediul

avocatului Gheorghița Igor împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din16

ianuarie 2018, urmează a fi restituit, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită

repunerea în termen.

În acest sens, Colegiul reține că, recursul declarat împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 16 ianuarie 2018, este depus peste termenul legal prevăzut, or,

conform prevederilor articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Potrivit art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de procedură

stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

La caz, Colegiul reține că încheierea instanței de apel din 16 ianuarie 2018,

prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepționată de către avocatul

apelanților Gheorghița Igor, recurenți în speță, la 28 februarie 2018, fapt confirmat

prin avizul de recepție (f.d.194). Respectiv, termenul de 15 zile de declarare a

recursului a început să curgă la 01 martie 2018 – ziua imediat următoare datei

comunicării încheierii instanței de apel.

Astfel, instanța de recurs constată că, în speță, a fost omis termenul legal de

declarare a recursului, or, în condițiile expuse, recurentul cunoscând soluția

pronunțată de instanța de apel și intervalul de timp acordat pentru contestarea

acesteia, și anume până la 15 martie 2018, a depus cererea de recurs la tocmai 30

martie 2018, nesolicitând repunerea în termen a recursului și neinvocând careva

argumente ce ar justifica omiterea termenului de a exercita dreptul de atac (f.d. 195 -

197).

În acest sens, instanța de recurs subliniază că, în contextul dat, CtEDO a

apreciat că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste

reguli să fie aplicate.

S-a subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și

anume să garanteze securitatea juridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe

eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu care ar fi, probabil,

mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă

tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu

mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea

acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu

împotriva României, cauza Marckx împotriva Belgiei).

3

Din considerentele menționate și având în vedere că recurentul nu a solicitat

repunerea în termen a recursului declarat împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 16 ianuarie 2018, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității restituirii

recursului, ca fiind depus în afara termenului legal, circumstanță ce împiedică

examinarea recursului în fond, or, în caz contrar s-ar aduce atingere dreptului părții

adverse la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO.

În conformitate cu art. 269-270, lit. a), art. 4261 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

A restitui recursul declarat de Taucci Alina și Taucci Gheorghe prin

intermediul avocatului Gheorghița Igor împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 16 ianuarie 2018, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată

înaintată de către Burzacovscaia Larisa împotriva lui Taucci Gheorghe, Taucci

Alina și Banca Comercială „Moldova-Agroindbank” Societate pe Acțiuni,

intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat „Cadastru” cu privire la declararea

nulității contractului de ipotecă.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

4