2ra-916/18 — obligarea încheierii contractului individual de muncă, efectuării înscrierilor în carnetul de muncă, încasarea salariului restant, penalității, dobânzii de întârziere, prejudiciului moral

2ra-916/18 — obligarea încheierii contractului individual de muncă, efectuării înscrierilor în carnetul de muncă, încasarea salariului restant, penalității, dobânzii de întârziere, prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2ra-916/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – V. Muntean

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Bulgac, Gr. Dașchevici, S. Gîrbu

Î N C H E I E R E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului Ala Cobăneanu

judecători Dumitru Mardari și Luiza Gafton

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere limitată, prin

intermediul avocatului Tighinean Alexei,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stratulat

Alexandra împotriva societății comerciale ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere

limitată, intervenient accesoriu Studzinschi-Zaiaț Natalia, cu privire la obligarea

încheierii contractului individual de muncă, obligarea efectuării înscrierilor în

carnetul de muncă, încasarea salariului restant, penalității, dobânzii de întârziere,

prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017, prin care

s-a respins cererea de apel depusă de societatea comercială ,,Art-Tec Grup”

societate cu răspundere limitată, prin intermediul avocatului Tighinean Alexei și s-a

menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 februarie 2017,

prin care acțiunea a fost admisă parțial

c o n s t a t ă:

La 26 septembrie 2016 Stratulat Alexandra a depus cerere de chemare în

judecată împotriva societății comerciale ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere

limitată, intervenient accesoriu Studzinschi-Zaiaț Natalia cu privire la obligarea

efectuării înscrierilor în carnetul de muncă, încasarea salariului restant și

indemnizației de maternitate.

În motivarea cererii de chemare în judecată Stratulat Alexandra a indicat că în

perioada lunilor martie – iunie 2016 a activat în calitate de arhitect-designer în

atelierul societății comerciale ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere limitată,

amplasat în mun. Chișinău, str. M. Dosoftei, 115, companie cu activitatea de

proiectare, precum fabricarea și montarea mobilei, directorul căreia este Șapoșnicov

Ghenadi și director financiar Studzinschi-Zaiaț Natalia.

A mai menționat că în cadrul convorbirii cu factorii de decizie ai pârâtului au

convenit că societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere limitată o

va angaja oficial în câmpul muncii, fiindu-i stabilit totodată un termen de probă de 2

luni cu indicarea în carnetul de muncă a mențiunilor corespunzătoare, precum și că

vor fi achitate toate impozitele și taxele necesare pentru asigurarea medicală și

socială, ceea ce nu s-a realizat.

1

A mai precizat că în luna iulie 2016 a comunicat angajatorilor că este

însărcinată, însă după înștiințare atitudinea acestora s-a schimbat, comunicându-i că

nu va fi angajată oficial, pentru a nu i se achita indemnizația de maternitate și că nu

a trecut termenul de probă.

Stratulat Alexandra cere încasarea din contul pârâtului a indemnizațiilor care i

se cuvin conform legislației în vigoare, a impozitelor, taxelor pentru asigurarea

socială și medicală, încasarea salariului pentru ultima luna în mărime de 345 euro,

restabilirea în câmpul muncii și efectuarea înscrierilor respective în carnetul de

muncă referitor la perioada în care a activat (f.d.3-5, vol. I).

Avocatul Iamandii Vasile, împuternicit prin mandatul din 30 noiembrie 2016

să acorde asistență juridică în instanța de judecată (f.d. 40), a depus în interesele

Alexandrei Stratulat cerere de chemare în judecată concretizată împotriva societății

comerciale ,,Art-Tec” societate cu răspundere limitată.

În motivarea cererii de concretizare a pretențiilor avocatul Iamandii Vasile a

indicat că Alexandra Stratulat a prezentat pârâtului toate actele solicitate, inclusiv

buletinul de identitate, carnetul de muncă, diploma de studii, această solicitare fiind

argumentată de necesitatea încheierii contractului individual de muncă.

A mai relatat că părțile au negociat condițiile contractului individuale de

muncă, iar pârâtul i-a dat asigurări reclamantei că va fi angajată în baza contractului

individual de muncă, care urmează a fi perfectat în formă scrisă și semnat în scurt

timp.

În luna iulie 2016 reclamata a comunicat reprezentanților pârâților că este

însărcinată, însă aceștia i-au zis să elibereze locul de muncă pentru a nu-i fi achitate

indemnizațiile de maternitate.

Relațiile de muncă au continuat după data de 01 mai 2016 după ce a expirat

termenul de probă.

Consideră că contractul individual de muncă încheiat între Alexandra

Stratulat și societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere limitată

este pe durată nedeterminată.

Cuantumul salariului a fost stabilit în mărime de 2 euro per metru pătrat de

proiect-schiță de execuție elaborat și 3 euro per metru pătrat pentru crearea

vizualizării proiectelor elaborate (3D).

În vederea exercitării atribuțiilor de muncă, reclamanta a elaborat mai multe

proiecte-schiță de execuție, precum și a creat vizualizarea 3D după cum urmează:

suprafața de 205 m.p.*2 euro/m.p., astfel salariul este în mărime de 410 euro;

de 86,43 m.p.*2 euro/m.p., pentru care salariul este în mărime de 173 euro;

suprafața de 97 m.p.*5 euro/m.p., pentru care salariul este în mărime de 485 euro;

str. Mircea cel Bătrîn, 11, mun. Chișinău cu suprafața de 328 m.p.*5 euro /m.p.,

pentru care salariul este în mărime de 1 640 euro;

Varnița, mun. Chișinău cu suprafața de 508 m.p.*5 euro /m.p. pentru care salariul

este în mărime de 2 540 euro,

iar în total salariul este în mărime de 5 248 Euro.

2

Din acest salariul reclamantei i s-a achitat suma de 980 euro, soldul restant

fiind în mărime de 4 268 euro.

Avocatul Iamandii Vasile cere (1) obligarea pârâtului să încheie cu Stratulat

Alexandra contract individual de muncă în formă scrisă pe o perioadă

nedeterminată, în funcția de arhitect-designer începând cu 01 martie 2016; (2)

obligarea includerii în carnetul de muncă a perioadei încadrării cu începere de la 01

martie 2016, (3) încasarea salariului restant în mărime de 4 268 euro conform

cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei la data achitării, (4) a

prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei, (5) cheltuielilor de judecată, inclusiv

dobânzilor și penalităților pentru perioada de întârziere și a cheltuielilor de asistență

juridică (f.d. 47-51, vol. I).

Avocatul Iamandii Vasile a depus în interesele Alexandrei Stratulat cerere de

majorare a cuantumului pretențiilor solicitând (1) obligarea pârâtului să încheie cu

Stratulat Alexandra contract individual de muncă în formă scrisă pe o perioadă

nedeterminată, în funcția de arhitect-designer începând cu 01 martie 2016; (2)

obligarea includerii în carnetul de muncă a perioadei încadrării cu începere de la 01

martie 2016, (3) încasarea salariului restant în mărime de 4 268 euro conform

cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei la data achitării; (4) a

prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei, (5) încasarea din contul pârâtului a

dobânzii de întârziere în mărime de 431,59 Euro conform cursului oficial stabilit de

Banca Națională a Moldovei la data achitării, (6) penalității în mărime de 887,87

Euro conform cursului oficial stabilit de Banca Națională a Moldovei la data

achitării, (7) a cheltuielilor de judecată, inclusiv cheltuielilor de asistență juridică

(f.d.167-169, vol. I).

Avocatul Iamandii Vasile a depus în interesele Alexandrei Stratulat cerere de

majorare a cuantumului pretențiilor solicitând (1) obligarea pârâtului să încheie cu

Stratulat Alexandra contract individual de muncă în formă scrisă pe o perioadă

nedeterminată, în funcția de arhitect-designer începând cu 01 martie 2016; (2)

obligarea includerii în carnetul de muncă a perioadei încadrării cu începere de la 01

martie 2016, (3) încasarea salariului restant pentru perioada de la 01 martie 2016- 31

iulie 2016 în mărime de 4 268 euro conform cursului oficial stabilit de Banca

Națională a Moldovei la data achitării; (4) a salariului pe care nu l-a primit pentru

toată perioada lipsei forțate de la serviciu la data restabilirii în funcție, reieșind din

cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real în mărie de 2 100 lei pe lună

începând cu 01 august 2016, (5) a prejudiciului moral în mărime de 50 000 lei, (6)

încasarea din contul pârâtului a dobânzii de întârziere în mărime de 431,59 Euro

conform cursului oficial stabili de Banca Națională a Moldovei la data achitării, (7)

penalității în mărime de 887,87 Euro conform cursului oficial stabilit de Banca

Națională a Moldovei la data achitării, (8) a cheltuielilor de judecată, inclusiv

cheltuielilor de asistență juridică (f.d.180, vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 februarie 2017 s-

a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Alexandra Stratulat.

S-a obligat societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere

limitată să încheie cu Stratulat Alexandra contract individual de muncă în formă

scrisă pe o perioadă nedeterminată în funcția de arhitect-designer, începând cu 01

martie 2016.

3

S-a obligat societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere

limitată în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii să includă în

carnetul de muncă al Alexandrei Stratulat perioada încadrării în muncă începând cu

01 martie 2016.

S-a încasat de la societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu

răspundere limitată în beneficiul Alexandrei Stratulat salariul restant pentru perioada

cuprinsă între 01 martie 2016 – 31 iulie 2016 în mărime de 4 285 euro cu aplicarea

cursului oficial al leului moldovenesc valabil la data executări obligației, precum și

salariul pe care aceasta nu l-a primit pentru perioada lipsei forțate de la serviciu

începând cu 01 august 2016 până la 11 decembrie 2016 în cuantum de 9 498, 86 lei.

S-a încasat de la societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu

răspundere limitată în beneficiul Alexandrei Stratulat penalitatea în cuantum de

857,87 euro cu aplicarea cursului oficial al leului moldovenesc valabil la data

executării obligației și prejudiciul moral în mărime de 10 000 lei.

În rest pretențiile Alexandrei Stratulat s-au respins ca fiind neîntemeiate.

S-a încasat de la societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu

răspundere limitată în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 3 837,83 lei (f.d.

203-204, 208-218, vol. I).

La 28 februarie 2017 avocatul Alexei Tighinean, împuternicit prin mandatul

din 26 decembre 2016 să acorde asistență juridică în instanța de judecată cu dreptul

de ataca hotărârea judecătorească (f.d. 94, vol. I), a declarat în interesele societății

comerciale ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere limitată apel nemotivat

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 24 februarie 2017

(f.d. 220, vol. I), iar la 09 octombrie 2017 apel motivat împotriva aceleași hotărâri

(f.d. 239-241, vol. I).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 07 decembrie 2017 a respins apelul

declarat de societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere limitată,

prin intermediul avocatului Tighinean Alexei și a menținut hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani din 24 februarie 2017 (f.d. 7-17, vol. II).

În motivarea soluțiilor instanțele de judecată au reținut că după expirarea

termenului de probă de 2 luni societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu

răspundere limitată nu a emis ordin cu privire la concedierea salariatului din motiv

că rezultatul perioadei de probă este nesatisfăcător, caz în care urma să întocmească

cu Stratulat Alexandra contract individual de muncă în formă scrisă.

Au mai indicat că relațiile de muncă au durat din luna martie 2016 până în

luna iulie 2016, iar după această perioadă Stratulat Alexandra a fost lipsită de

dreptul de a fi angajată oficial și de a dispune de un salariu stabil, fapt ce denotă că

pretenția acesteia cu privire la încasarea salariului pentru absența forțată de la

serviciu reieșind din salariul minim garantat în sectorul real, este întemeiată.

La 15 martie 2018 avocatul Tighinean Alexei a declarat în interesele societății

comerciale ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere limitată recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017, solicitând admiterea

acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

În motivarea cererii de recurs avocatul Tighinean Alexei a indicat că conform

statelor de personal și salarii ale societății comerciale ,,Art-Tec Grup” societate cu

răspundere limitată pentru anul 2016, înregistrat la 04 februarie 2016 la Inspecția

4

Teritorială de muncă Chișinău, sunt înregistrați 2 salariați și anume: Șapoșnicov

Ghenadi și contabilul-șef Burlacu Ivan, iar Natalia Studzinschi-Zaiaț nu are nicio

legătură cu activitatea companiei.

Șapoșnicov Ghenadi de la 23 februarie 2016 până la 16 martie 2016 nu a fost

pe teritoriul Republicii Moldova, iar la momentul deplasării nu a lăsat nicio procură

și nu a transmis nimănui împuternicirile de administrator, fapt ce denotă că intimata

nu a avut posibilitatea de a fi angajată în cadrul companiei la 01 martie 2016.

A mai concretizat că Natalia Studzinschi-Zaiaț are în locațiune un oficiu din

str. M. Dosoftei, 115 și se ocupă cu elaborarea proiectelor în mod privat, considerent

din care presupune că intimata a avut o oarecare înțelegere cu această doamnă și

această înțelegere nu vizează activitatea recurentului.

A mai menționat că Natalia Studzinschi-Zaiaț a confirmat în ședința de

judecată că nu activează la societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu

răspundere limitată și că Stratulat Alexandra a fost angajată în calitate de ajutor

personal al său, aceste circumstanțe fiind confirmate și prin faptul că discuțiile cu

privire la remunerație au fost purtate cu Natalia Studzinschi-Zaiaț.

În cadrul dezbaterilor judiciare nu a fost probat cuantumul remunerației, iar

copiile schițelor de proiect prezentate nu au fost comandate de Natalia Studzinschi-

Zaiaț.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

La 13 aprilie 2018 Curtea Supremă de Justiție a expediat Alexandrei Stratulat

și Nataliei Studzinschi-Zaiaț o copie a cererii de recurs, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii copiei

respective, însă până la data examinării chestiunii cu privire la admisibilitatea

recursului, referință nu s-a depus.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.

(2).

Verificând argumentele invocate de societatea comercială ,,Art-Tec Grup”

societate cu răspundere limitată, prin intermediul avocatului Tighinean Alexei în

cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 lit. b) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului

de declarare prevăzut la art. 434.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

La 22 ianuarie 2018 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților

copia deciziei din 07 decembrie 2017 (f.d. 20, vol. II), iar recursul declarat la 15

martie 2018 este depus în interiorul termenului de 2 luni acordat de legiuitor.

5

În conformitate cu art. 433 lit. c) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în

drept să-l declare.

În speță, recursul a fost semnat de avocatul Tighinean Alexei, împuternicit

prin mandatul din 26 decembre 2016 să acorde asistență juridică în instanța de

judecată cu dreptul de ataca hotărârea judecătorească (f.d. 94, vol. I), recurentul

fiind partea în proces împotriva căruia a fost declanșată acțiunea, astfel încât temeiul

stipulat de art. 433 lit. c) Codul de procedură civilă nu are incidență.

În conformitate cu art. 433 lit. d) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul se depune în mod repetat după ce

a fost examinat.

La caz, instanța de recurs relevă că nici temeiul prevăzut de art. 433 lit. d)

Cod de procedură civilă nu este aplicabil.

Luând în considerare cele constatate supra, instanța de recurs conchide că

recursul nu poate fi considerat inadmisibil în baza temeiurilor enumerate de art. 433

lit. b), c) sau d) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, se

consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care:

a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) pricina a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau

în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

Aceste dispoziții legale fundamentează ideea potrivit căreia judecarea

recursului exercitat conform Secțiunii a 2-a, Cap. XXXVIII, Cod de procedură

civilă, are un caracter devolutiv și privește în exclusivitate probleme de drept

6

material și procedural, verificându-se legalitatea deciziei, nu și temeinicia ei în fapt.

Astfel, sarcina instanței de recurs la această etapă este de a verifica temeiurile

recursului și argumentele privind caracterul ilegal al deciziei atacate, în limitele în

care au fost formulate și prin prisma drepturilor garantate de Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

Completul evidențiază că în lumina jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, procedura de examinare a admisibilității unui recurs în materie

civilă trebuie să corespundă în principiu garanțiilor unui proces echitabil, consfințite

de art. 6 din CEDO, în special cu referire la dreptul de acces liber la justiție și la

dreptul subsecvent de a fi audiat de o instanță judecătorească (hotărârile Delcourt

contra Belgiei din 17 ianuarie 1970 și Erfar-Avef contra Greciei din 27 martie

2014).

În acest context, Completul reține că dreptul unei persoane de acces liber la

justiție poate fi limitat, inclusiv prin instituirea procedurii de examinare a

admisibilității recursului, or prin însăși natura lor, condițiile pentru examinarea unei

cereri introduse pe o cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile

stabilite pentru o cale de atac ordinară. Asemenea rigori urmăresc scopul de aplicare

și interpretare unitară a legislației și îndeplinesc funcțiile de administrare eficientă a

justiției, fiind în deplină concordanță cu art. 6 din CEDO (hotărârea Trevisanato

contra Italiei din 15 septembrie 2016).

Completul statuează că obligația de a motiva un act judecătoresc poate varia

în funcție de natura actului în cauză (hotărârea Hansen contra Norvegiei din 2

octombrie 2014), iar în concepția CtEDO, nu se impune motivarea detaliată a

deciziei unei instanțe de recurs care, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice,

respinge un recurs ca fiind „lipsit de șanse de succes” (hotărârea Nersesyan contra

Armeniei din 19 ianuarie 2010).

Completul notează că în cererea de recurs societatea comercială ,,Art-Tec

Grup” societate cu răspundere limitată, prin intermediul avocatului Tighinean

Alexei a invocat temei de declarare a recursului prevederile art. 432 alin. (2) lit. a),

b), c) Codul de procedură civilă.

Totuși, din conținutul cererii de recurs rezultă că, în mare parte, societatea

comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu răspundere limitată, prin intermediul

avocatului Tighinean Alexei a reluat criticile formulate în faza procesuală

anterioară, asupra cărora instanța de apel s-a pronunțat cu suficientă putere de

convingere, iar invocarea pretinselor încălcări admise de instanța de apel nu este

suficient de fundamentată.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că instanța de apel și prima

instanță au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

7

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,

iar argumentele invocate de societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu

răspundere limitată, prin intermediul avocatului Tighinean Alexei în cererea de

recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de societatea comercială ,,Art-Tec Grup” societate cu

răspundere limitată, prin intermediul avocatului Tighinean Alexei se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Ala Cobăneanu

Judecători Dumitru Mardari

Luiza Gafton

8