3ra-569/18 — anularea dispozitiei

Dosarul nr. 3ra-569/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) (jud. V. Sanduța)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Iu. Cimpoi. I. Secrieru, A Danilov)

ÎNCHEIERE

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

cu privire la retragerea recursului declarat de Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat împotriva deciziei din 16 ianuarie 2018 a Curții de Apel

Chișinău,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al

municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Vasile Urîtu cu privire la anularea

dispoziției,

c o n s t a t ă:

La 25 mai 2017 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Primarului General al municipiului Chișinău,

intervenient accesoriu Vasile Urîtu solicitând anularea dispoziției nr. 123-dc din 27

februarie 2017 „Cu privire la numirea dlui Vasile Urîtu în funcția de șef interimar al

Direcției generale a Fondului municipal de susținere socială a populației”.

În motivarea acțiunii s-a invocat că la 27 februarie 2017 Primarul general al

municipiului Chișinău a emis dispoziția nr. 123-dc „Cu privire la numirea lui Vasile

Urîtu în funcția de șef-interimar al Direcției generale a Fondului municipal de

susținere socială a populației”.

A menționat că la efectuarea controlului legalității dispoziției emise, s-a

constatat că parțial a fost emisă contrar prevederilor legislației.

A afirmat că la 18 aprilie 2017 a fost înaintată notificarea nr. 1304/OT -726 din

4

18.042017, prin care s-a solicitat abrogarea actului administrativ. Prin răspunsul nr.

02-119/2910 din 22 mai 2017, emitentul a informat că actul administrativ este legal

și nu sunt temeiuri pentru abrogarea acesteia.

A precizat reclamantul că nu se consideră interimat situația când funcția publică

de conducere este exercitată temporar de către adjunctul titularului funcției publice

în cauză și dacă funcția publică de conducere este vacantă. Pe perioada asigurării

interimatului, ocuparea de către o altă persoană a funcției persoanei care asigură

interimatul se face pe o perioadă determinată. Vasile Urîtu nu este funcționar public

în cadrul Direcției nominalizate, motiv pentru care nu poate ocupa în regim de

interimat funcția publică de conducere de șef al Direcției generale. Actul

1

administrativ contestat a fost emis cu încălcarea prevederilor legale.

Prin hotărârea din 21 august 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chișinău,

intervenient accesoriu Vasile Urîtu cu privire la anularea dispoziției nr. 123-dc din

27 februarie 2017 „Cu privire la numirea dlui Vasile Urîtu în funcția de șef interimar

al Direcției generale a Fondului municipal de susținere socială a populației”.

Prin decizia din 16 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și s-a menținut hotărârea

din 21 august 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru).

La 07 martie 2018 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, conform

sigiliului oficiului poștal (f.d.95), a declarat recurs împotriva deciziei din 16 ianuarie

2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei

instanțe.

La 23 mai 2018 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus cerere

prin care a renunțat la cererea de recurs nr. 1303/OT4 300 din 07 martie 2018,

înaintată împotriva deciziei din 16 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu

încetarea procedurii în instanța de recurs.

Studiind materialele dosarului, inclusiv cererea de retragere a recursului,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va înceta procedura în ordine de recurs la recursul declarat de

Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva deciziei din 16 ianuarie

2018 a Curții de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

Materialele cauzei atestă că la 07 martie 2018 Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat, conform sigiliului oficiului poștal (f.d.95), a declarat recurs

împotriva deciziei din 16 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia și a hotărârii primei instanțe (f.d.93-95).

În conformitate cu art. 443 Cod de procedură civilă, până la pronunțarea

deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea

de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea

recursului. În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o

încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Astfel, Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, prin cererea depusă la

23 mai 2018, a renunțat la cererea de recurs nr. 1303/OT4 300 din 07 martie 2018 și

a solicitat încetarea procedurii în instanța de recurs (f.d.100).

Concomitent, Completul reține că cererea de retragere a recursului a fost

depusă până la examinarea recursului.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea

și mijloacele procedurale de apărare.

În atare circumstanțe, pornind de la principiului disponibilității care

guvernează domeniul dreptului procesual civil corelat cu prevederile art. 443 Cod

de procedură civilă care prevede posibilitatea retragerii recursului, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a înceta procedura în ordine de recurs, la recursul

2

declarat de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva deciziei din

16 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, intervenient

accesoriu Vasile Urîtu cu privire la anularea dispoziției.

Concomitent, Completul reține că retragerea recursului de către recurent și

respectiv încetarea procesului la recursul declarat de către acesta, nu contravine legii,

nu încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale recurentului, în condițiile

când acesta este un drept al părții, care și decide modalitatea de valorificare a

acestuia.

În conformitate cu prevederile art.269-270, art.443 Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se încetează procedura în ordine de recurs, la recursul declarat de Oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva deciziei din 16 ianuarie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva

Primarului General al municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Vasile Urîtu cu

privire la anularea dispoziției, din motivul retragerii cererii de recurs.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

3