2rci-143/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanță: E. Clim Dosarul nr.2rci-143/18

D E C I Z I E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Oleg Sternioală

Judecători: Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății cu răspundere limitată

„Succes-M” Ruslan Vasiliev,

în cauza de insolvabilitate la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere

limitată „Succes-M” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, prin care a fost

admisă cererea de repunere în termen de înaintare a cererii de validare a creanțelor

înaintată de Eudochia Iacovenco,

c o n s t a t ă:

La 27 octombrie 2015 SRL „Succes-M” a depus cerere introductivă privind

intentarea procedurii de insolvabilitate în privința sa.

Prin încheierea din 02 noiembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Succes-M”; au fost aplicate

măsuri de asigurare; a fost desemnat în funcția de administrator provizoriu Ruslan

Vasiliev.

Prin hotărârea din 18 decembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Succes-M” și a fost constatată

insolvabilitatea debitorului; a fost dispusă inițierea procedurii de insolvabilitate a

debitorului SRL „Succes-M”; a fost desemnat în funcția de administrator al insolvabilității

Ruslan Vasiliev.

Conform aceleași hotărâri, a fost obligat administratorul insolvabilității să notifice

creditorii SRL „Succes-M” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 01 februarie 2016. A fost

stabilită ședința de validarea creanțelor pe data de 25 martie 2016, ora 10:20.

Administratorul insolvabilității a fost obligat să publice în Monitorul Oficial al RM în

termen de 10 zile de la data adoptării dispozitivul hotărârii de intentare a insolvabilității.

La data de 23 mai 2017 Eudochia Iacovenco a depus cerere prin care a solicitat

repunerea în termenul de înaintare a cererii de admitere a creanțelor față de SRL „Succes-

M”.

În motivarea cererii de repunere în termenul de înaintare a cererii de admitere a

creanțelor a invocat că prin hotărârea Judecătorie Rășcani, mun. Chișinău din 17

noiembrie 2016 a fost admisă integral acțiunea înaintată de Eudochia Iacovenco, s-a

constatat faptul raportului de muncă, încheiat între Eudochia Iacovenco și SRL „Succes-

M” și a fost încasat de la SRL „Succes-M”, în proces de faliment, în beneficiul Eudochiei

Iacovenco cu titlu de restanță la salariu pentru perioada februarie 2012 – martie 2013 a

sumei de 23 400,00 de lei și taxa de stat în mărime de 702,10 lei. Hotărârea în cauză a

devenit definitivă și irevocabilă la data de 20 decembrie 2016. Titlul executoriu a fost

eliberat la Judecătoria mun. Chișinău sediul Rîșcani la data de 11 mai 2017 după

restituirea dosarului de la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017 a fost admisă cererea

de repunere în termenul de înaintare a cererii de validare a creanțelor depusă de către

Eudochiei Iacovenco. A fost stabilită ședința specială de validarea creanței înaintată de

Eudochiei Iacovenco față de SRL „Succes-M”, în proces de faliment, pentru data de 15

februarie 2018, ora 10:40.

La 20 decembrie 2017, în termenul prevăzut de lege, lichidatorul SRL „Succes-M”

Ruslan Vasiliev a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 19 decembrie 2017, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate

cu soluționarea prin decizie a problemei în fond.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și

cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul se

examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în

modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3 judecători, fără

participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanța de recurs, după ce

judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din conținutul recursului declarat rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea

Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Astfel, instanța de recurs reține că în lipsa indicării esenței, temeiurilor recursului și

argumentelor privind ilegalitatea încheierii atacate, Colegiul este în imposibilitate de a se

expune asupra temeiniciei argumentelor acestuia în raport cu normele de drept material și

procedural și, respectiv, constatările instanței de judecată.

Mai mult ca atât, în recursul declarat lichidatorul SRL „Succes-M” Ruslan Vasiliev a

menționat că va depune cerere suplimentară de recurs motivat.

Prin urmare, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanța de recurs este în

imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune respingerea

unui asemenea recurs.

2

Instanța de recurs menționează că lichidatorul SRL „Succes-M” Ruslan Vasiliev

declarând încă la 20 decembrie 2017 recurs nemotivat, avea obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs

Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la

instanță prin depunerea unui recurs motivat, condiție ce nu se atestă la caz.

Astfel, având în vedere că recursul declarat de lichidatorul SRL „Succes-M” Ruslan

Vasiliev, este unul declarativ, formal și nu conține specificarea pretinselor încălcări

admise de instanța de insolvabilitate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat împotriva încheierii din 19 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 437 alin. (1) lit. f), 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către lichidatorul Societății cu răspundere limitată

„Succes-M” Ruslan Vasiliev.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017 în cauza de

insolvabilitate la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere limitată „Succes-

M” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

3