2rci-148/18 — atragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere ale debitorului

2rci-148/18 — atragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere ale debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 2rci-148/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător A. Minciuna)

D E C I Z I E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Victor Burduh

Luiza Gafton

examinând recursurile declarate de Bumbu Lucia și de Lipcan Sofia, prin

intermediul avocatului Bot Alexandru,

în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea înaintată de lichidatorul

„Gazinstal-04“ S.R.L. în procedura falimentului, Bevziuc Sergiu, cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului împotriva Luciei Bumbu, Angelei Potorac, Sofiei Lipcan, lui Vîrlan

Nicolae și Veronicăi Rotari,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017, prin

care s-a admis parțial cererea lichidatorului „Gazinstal-04“ S.R.L. în procedura

falimentului, Bevziuc Sergiu, cu privire la asigurarea acțiunii, și s-a aplicat

sechestru, în limita sumei de 1 138 140 de lei, pe bunurile mobile și imobile ale

Luciei Bumbu, Angelei Potorac, Sofiei Lipcan, lui Vîrlan Nicolae și Veronicăi

Rotari,

C O N S T A T Ă:

Din încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017 (f.d. 23-24),

rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2013, s-a

intentat procesul de insolvabilitate față de „Gazinstal-04“ S.R.L.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2013 (f.d. 8-10):

(1) s-a intentat procedura falimentului față de „Gazinstal-04“ S.R.L. în

proces de insolvabilitate; și

(2) s-a desemnat administratorul autorizat Bevziuc Sergiu în funcția de

lichidator.

La 20 noiembrie 2017, lichidatorul „Gazinstal-04“ S.R.L. în procedura

falimentului, Bevziuc Sergiu, a înaintat o cerere cu privire la atragerea la

1

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului

împotriva Luciei Bumbu, Angelei Potorac, Sofiei Lipcan, lui Vîrlan Nicolae și

Veronicăi Rotari (f.d. 2-3), solicitând încasarea din contul acestora a sumei de

3 305 987, 66 lei, care cuprinde creanțele Serviciului Fiscal de Stat ce nu sunt

acoperite integral de masa debitoare.

Totodată, lichidatorul a solicitat asigurarea acțiunii, în limita valorii acesteia,

prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile și imobile ale Luciei Bumbu,

Angelei Potorac, Sofiei Lipcan, lui Vîrlan Nicolae și Veronicăi Rotari.

În motivarea solicitării privind asigurarea acțiunii, a invocat că neaplicarea

măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea hotărârii

judecătorești.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017:

(1) s-a admis parțial cererea lichidatorului „Gazinstal-04“ S.R.L. în

procedura falimentului, Bevziuc Sergiu, cu privire la asigurarea acțiunii;

și

(2) s-a aplicat sechestru, în limita sumei de 1 138 140 de lei, pe bunurile

mobile și imobile ale Luciei Bumbu, Angelei Potorac, Sofiei Lipcan, lui

Vîrlan Nicolae și Veronicăi Rotari.

La 29 martie 2018, Bumbu Lucia a depus o cerere de recurs împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate din 21 noiembrie 2017 (f.d. 47-49), solicitând:

(1) casarea integrală a acesteia; și

(2) destituirea administratorului autorizat Bevziuc Sergiu din funcția de

lichidator al „Gazinstal-04“ S.R.L. în procedura falimentului.

În motivarea recursului, Bumbu Lucia a susținut că instanța de

insolvabilitate nu i-a expediat o copie a încheierii atacate.

Consideră că instanța de insolvabilitate, contrar prevederilor art. 130 alin. (2)

Cod de procedură civilă, fără a aprecia anumite probe, le-a atribuit o forță probantă

prestabilită.

A relatat că urmare a înstrăinării gazoductului, lichidatorul a încălcat planul

de distribuție, iar pentru adunarea repetată a creditorilor din 10 noiembrie 2017, nu

a invitat toți creditorii.

A notat că cererea de asigurare a acțiunii a fost admisă parțial, și anume în

limita creanțelor de rangul III în sumă de 1 138 140 de lei, deși anterior s-a decis

de a transmite în natură creditorului „Orhei-Gaz“ S.R.L. rețelele de gazificare în

sumă de 3 139 797, 5 lei.

A subliniat că este nejustificată graba cu care acționează lichidatorul, în

condițiile în care va fi declanșată o acțiune privind repararea prejudiciului material

cauzat de „Orhei-Gaz“ S.R.L. în perioada 01 noiembrie 2010 – 31 decembrie 2017.

A făcut trimitere la dosarul penal intentat în privința lichidatorului.

La 03 aprilie 2018, Lipcan Sofia a depus, prin intermediul avocatului Bot

Alexandru, o cerere de recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din

21 noiembrie 2017 (f.d. 51-56), solicitând:

(1) casarea acesteia în partea aplicării sechestrului pe bunurile mobile și

imobile ale Sofiei Lipcan; și

2

(2) emiterea unei noi încheieri, prin care să fie respinsă cererea de asigurare

a acțiunii în privința Sofiei Lipcan.

Totodată, a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului.

În motivarea recursului, avocatul Bot Alexandru a susținut că Lipcan Sofia,

în calitatea sa de asociat al debitorului, nu face parte din categoria membrilor

organelor de conducere ale debitorului, în sensul art. 247 alin. (1) Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

A indicat că la 27 aprilie 2005, Lipcan Sofia a devenit fondator al

„Gazinstal-04“ S.R.L., deținând o parte socială de 8%, iar la 03 iunie 2009, ca

efect al majorării capitalului social, Lipcan Sofia a devenit deținător al părții

sociale de 16%.

A precizat că Lipcan Sofia nu a fost admisă la gestionarea afacerilor

debitorului, or administratorul Bumbu Lucia nu convoca adunările generale ale

asociaților și nu prezenta informații despre activitatea debitorului.

În această conjunctură, a prezentat un șir de înscrisuri, prin care Lipcan Sofia

i-a solicitat Luciei Bumbu convocarea adunărilor generale ale asociaților și

eliberarea informațiilor despre activitatea debitorului.

Astfel, consideră că în conformitate cu art. 15 alin. (1) Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, asociatului minoritar Lipcan Sofia nu i se poate imputa

culpa în aducerea debitorului în stare de insolvabilitate.

A semnalat că, creanța Serviciului Fiscal de Stat în sumă de 3 301 631, 33

lei s-a născut din decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe mun. Chișinău nr.

3510/P/2 din 13 decembrie 2013, emisă ca urmare a efectuării controlului fiscal

prin metoda sursei indirecte, aplicarea metodei faptice nefiind posibilă din motiv

că organului fiscal nu i-au fost transmise documentele contabile necesare

controlului.

A arătat că Lipcan Sofia nu este responsabilă de transmiterea documentelor

contabile și financiare necesare controlului, neaflându-se în posesiunea acestora și

neavând obligația legală de a le păstra.

A invocat că, conform art. 248 alin. (5) Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, a expirat termenul de atragere la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale debitorului.

A afirmat că lichidatorul, contrar prevederilor art. 174 și 177 Cod de

procedură civilă, nu a prezentat argumente în susținerea versiunii privind intenția

pârâților de a se eschiva de la executarea hotărârii judecătorești, cât și

imposibilitatea executării acesteia.

În aceeași ordine de idei, a declarat că instanța de insolvabilitate nu a

verificat efectiv argumentele lichidatorului referitoare la acțiunile cu rea-credință

ale pârâților de înstrăinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole în executarea

viitoarei hotărâri judecătorești.

De asemenea, a raportat că instanța de insolvabilitate nu a expediat în adresa

Sofiei Lipcan o copie a încheierii contestate, care a luat cunoștință de acest act

judecătoresc abia la 29 martie 2018, consultând materialele dosarului.

Examinând recursurile declarate de Bumbu Lucia și de Lipcan Sofia, prin

3

intermediul avocatului Bot Alexandru, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 21 noiembrie 2017 și studiind materialele dosarului în raport cu prevederile

legale ce guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia să respingă recursurile și să

mențină încheierea.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Cu referire la încadrarea Luciei Bumbu și a Sofiei Lipcan în termenul de

declarare a recursurilor, Colegiul relevă următoarele.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Colegiul notează că Bumbu Lucia a luat cunoștință de încheierea atacată la

14 martie 2018, iar Lipcan Sofia – la 29 martie 2018.

În aceste împrejurări, se iau în considerare condițiile de eficiență a

parcurgerii unei căi de atac în procesul civil, astfel încât Bumbu Lucia și Lipcan

Sofia au respectat rigorile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012.

Astfel, se lasă fără examinare solicitarea Sofiei Lipcan privind repunerea în

termenul de declarare a recursului.

În continuare, Colegiul reține următoarele temeiuri de respingere a

recursurilor.

Potrivit art. 248 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă

apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea lichidatorului instanța de

insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie

suportate de membrii organelor lui de conducere, precum și de orice altă persoană,

care i-au cauzat insolvabilitatea.

Art. 249 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 statuează

că odată cu cererea formulată conform art. 248, lichidatorul poate cere instanței de

insolvabilitate să instituie măsuri asigurătorii asupra bunurilor din patrimoniul

persoanelor urmărite conform art. 248.

În conformitate cu art. 174 alin. (1) Cod de procedură civilă, La cererea

participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi aplicarea sau

neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în orice fază a

procesului până la etapa în care hotărârea judecătorească devine definitivă, în cazul

în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea

hotărârii judecătorești.

Astfel, asigurarea acțiunii civile constă dintr-o totalitate de măsuri silite

temporare, dispuse de către judecător sau instanța de judecată, la solicitarea părții

interesate, menite să garanteze executarea efectivă a unei hotărâri judecătorești

definitive.

4

Colegiul subliniază că sarcina primordială a judecătorului sau instanței de

judecată care examinează cererea de asigurare a acțiunii, este de a decide dacă

măsura de asigurare coincide cu însăși obiectul acțiunii, pentru a nu se expune

asupra fondului cauzei.

Pe cale de consecință, instanța învestită cu examinarea recursului declarat

împotriva încheierii de asigurare a acțiunii, nu are atribuția de a se expune asupra

argumentelor ce se referă în exclusivitate asupra fondului cauzei.

În speță, Colegiul notează că, criticile formulate de Bumbu Lucia privesc în

mod direct și prioritar acțiunile pretins ilegale ale lichidatorului efectuate în scopul

realizării planului de distribuție, criticile fiind axate pe netemeinicia atragerii

Luciei Bumbu la răspundere subsidiară în limitele sumei indicate.

În lumina acestei poziții, Bumbu Lucia a solicitat, pe calea recursului,

destituirea lui Bevziuc Sergiu din funcția de lichidator al „Gazinstal-04“ S.R.L. în

procedura falimentului, pretenție ce va fi lăsată fără examinare în faza recursului.

Astfel, luând în considerare că Bumbu Lucia nu a adus argumente ce țin de

aplicarea eronată de către instanța de insolvabilitate a normelor de drept procesual

la emiterea încheierii de asigurare a acțiunii, Colegiul va respinge recursul acesteia.

În paralel, Colegiul subliniază că avocatul Bot Alexandru a prezentat un șir

de argumente care vizează în exclusivitate fondul acțiunii declanșate de lichidator,

invocând că Lipcan Sofia nu face parte din categoria membrilor organelor de

conducere ale debitorului, în sensul art. 247 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, că acesteia nu i se poate imputa culpa în aducerea debitorului în

stare de insolvabilitate și faptul expirării termenului de atragere la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului.

Argumentele date de asemenea nu au vocația de a duce la casarea încheierii

atacate, or acestea nu scot în evidență aplicarea eronată de către instanța de

insolvabilitate a normelor de drept procesual la emiterea încheierii.

Pe de altă parte, pertinentă în scopul verificării legalității încheierii este

invocarea de către avocatul Bot Alexandru a faptului că lichidatorul, contrar

prevederilor art. 174 și 177 Cod de procedură civilă, nu a prezentat argumente în

susținerea versiunii privind intenția pârâților de a se eschiva de la executarea

hotărârii judecătorești, cât și imposibilitatea executării acesteia, iar instanța de

insolvabilitate nu a verificat efectiv argumentele lichidatorului referitoare la

acțiunile cu rea-credință ale pârâților de înstrăinare a bunurilor, care ar putea pune

obstacole în executarea viitoarei hotărâri judecătorești.

În această privință, contrar alegațiilor nominalizate, Colegiul observă că

solicitând asigurarea acțiunii, lichidatorul a invocat ipotezele art. 174 și 175 alin.

(1) lit. a) Cod de procedură civilă în raport cu circumstanțele cauzei care, în opinia

sa, dictează necesitatea aplicării sechestrului pe bunurile mobile și imobile ale

membrilor organelor de conducere ale debitorului. Or, din textul solicitării se

identifică faptul că asigurarea acțiunii are drept scop executarea viitoarei hotărâri

judecătorești.

Pe baza argumentelor aduse de lichidator, instanța de insolvabilitate a

considerat oportun să admită parțial cererea privind asigurarea acțiunii, și anume în

5

limita sumei de 1 138 140 de lei, care cuprinde creanța debitorului cu titlu de

datorie de bază.

Acest aspect denotă că analiza instanței de insolvabilitate nu a fost una

superficială, fiind expusă cu suficientă putere de convingere, iar soluția sa a avut în

vedere drepturile și interesele legitime ale tuturor părților la proces, în măsura în

care acestea nu aduc ingerință necesității de a executa o eventuală hotărâre

judecătorească favorabilă întreprinderii insolvabile.

Sintetizând cele expuse, Colegiul va respinge recursurile și va menține

încheierea.

Conform art. 427 lit. a) și 428 alin. (1) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se resping recursurile declarate de Bumbu Lucia și de Lipcan Sofia, prin

intermediul avocatului Bot Alexandru.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017, emisă

în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea înaintată de lichidatorul

„Gazinstal-04“ S.R.L. în procedura falimentului, Bevziuc Sergiu, cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale

debitorului împotriva Luciei Bumbu, Angelei Potorac, Sofiei Lipcan, lui Vîrlan

Nicolae și Veronicăi Rotari, prin care s-a admis parțial cererea lichidatorului

„Gazinstal-04“ S.R.L. în procedura falimentului, Bevziuc Sergiu, cu privire la

asigurarea acțiunii, și s-a aplicat sechestru, în limita sumei de 1 138 140 de lei, pe

bunurile mobile și imobile ale Luciei Bumbu, Angelei Potorac, Sofiei Lipcan, lui

Vîrlan Nicolae și Veronicăi Rotari.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Victor Burduh

Luiza Gafton

6