2ra-927/18 — încasarea sumei și dobînzii de întîrziere

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-927/18

Judecător: L. Lupașco

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol

Î N C H E I E R E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Ion Druță

Judecătorii Iulia Sîrcu, Galina Stratulat

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

Societatea pe acțiuni „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

acțiuni „ASITO” împotriva lui Pogonii Alexandr privind încasarea sumei în ordine

de regres, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, prin care a

fost menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 15 martie 2017,

c o n s t a t ă:

La 29 noiembrie 2016, SA „ASITO” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Pogonii Alexandr privind încasarea sumei în regres, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că la 16 decembrie 2014, acționând în calitate de

asigurător, a încheiat cu Pogonii Serghei în calitate de asigurat, contractul de

asigurare RCA, în baza căruia a emis polița de asigurare de răspundere civilă auto

nr. xx din 16 decembrie 2014.

Menționează că la 14 mai 2015, în mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor intersecție

cu șos. Balcani s-a produs un accident rutier cu implicarea automobilelor de model

„Volkswagen Passat”, cu numărul de înmatriculare x, condus de Pogonii Alexandr

și automobilul de model „Mitsubishi Colt”, cu numărul de înmatriculare x, condus

de Ivanov Constantin, iar conform procesului-verbal cu privire la contravenție nr. x

din 15 aprilie 2015, vinovat în producerea accidentului rutier a fost recunoscut

Pogonii Alexandr.

Invocă că în baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă

pentru pagube produse de autovehicule, a achitat păgubitului Ivanov Constantin

despăgubirea de asigurare pentru daunele cauzate în urma accidentului rutier în

sumă de 11 500 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. x din 03 noiembrie 2015.

Afirma că potrivit răspunsului nr. 06/1-1-5885 din 02 noiembrie 2016 furnizat

de Agenția Națională Transport Auto, urmează că automobilul de model

„Volkswagen Passat” cu numărul de înmatriculare xx, condus de Pogonii Alexandr

la momentul producerii accidentului rutier lipsește din baza de date al Sistemului

Informațional Automatizat de evidență și căutare a programului „AUTOTEST”.

Relatează că la 13 septembrie 2016, pârâtul a recepționat reclamația SA

„ASITO” cu solicitarea de achitare a datoriei în sumă de 11 500 lei în termen de 7

zile de la data recepționării reclamației.

Reclamantul pretinde că pârâtul are în temeiul art. 619 Cod civil obligația de

plată a sumei sus-indicate și a sumei de 323,26 lei cu titlu de dobândă de întârziere

calculată pentru perioada 21 septembrie 2016 – 14 noiembrie 2016.

Astfel, reclamantul solicită încasarea din contul lui Pogonii Alexandr a sumei

de 11 500 lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 323,26 lei și a cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 15 martie 2017, cererea

de chemare în judecată înaintată de SA „ASITO” s-a respins ca fiind neîntemeiată.

S-a încasat din contul SA „ASITO” în beneficiul lui Pogonii Alexandr suma de 1

000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată de asistență juridică.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, corectată prin

încheierea din 27 martie 2018, s-a respins apelul declarat de SA „ASITO” prin

intermediul avocatului Savva Alexandru și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 15 martie 2017.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 07 martie 2018, SA „ASITO” prin

intermediul avocatului Savva Alexandru (mandat nr. 0980874) a declarat recurs,

completându-l la 22 mai 2018, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe

parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

decizia instanței de apel cât și hotărârea primei instanțe sunt ilegale și neîntemeiate,

fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost expediată

în adresa recurentului la 07 februarie 2018 (f.d. 150), la materialele cauzei nefiind

anexate careva probe ce ar demonstra momentul comunicării acesteia, recursul

formulat de SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru se consideră

declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar

alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau

ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de

recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SA „ASITO” prin intermediul

avocatului Savva Alexandru nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432

alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la

ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra

fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de casare a

actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii,

care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru ca

fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva

Alexandru se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Ion Druță

Judecătorii Iulia Sîrcu

Galina Stratulat