2ra-927/18 — încasarea sumei și dobînzii de întîrziere

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-927/18 Judecător: L. Lupașco Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol Î N C H E I E R E 23 mai 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, Ion Druță Judecătorii Iulia Sîrcu, Galina Stratulat examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Societatea pe acțiuni „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe acțiuni „ASITO” împotriva lui Pogonii Alexandr privind încasarea sumei în ordine de regres, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, prin care a fost menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 15 martie 2017, c o n s t a t ă: La 29 noiembrie 2016, SA „ASITO” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Pogonii Alexandr privind încasarea sumei în regres, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii a indicat că la 16 decembrie 2014, acționând în calitate de asigurător, a încheiat cu Pogonii Serghei în calitate de asigurat, contractul de asigurare RCA, în baza căruia a emis polița de asigurare de răspundere civilă auto nr. xx din 16 decembrie 2014. Menționează că la 14 mai 2015, în mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor intersecție cu șos.

Balcani s-a produs un accident rutier cu implicarea automobilelor de model „Volkswagen Passat”, cu numărul de înmatriculare x, condus de Pogonii Alexandr și automobilul de model „Mitsubishi Colt”, cu numărul de înmatriculare x, condus de Ivanov Constantin, iar conform procesului-verbal cu privire la contravenție nr. x din 15 aprilie 2015, vinovat în producerea accidentului rutier a fost recunoscut Pogonii Alexandr.

Invocă că în baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, a achitat păgubitului Ivanov Constantin despăgubirea de asigurare pentru daunele cauzate în urma accidentului rutier în sumă de 11 500 lei, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. x din 03 noiembrie 2015. Afirma că potrivit răspunsului nr. 06/1-1-5885 din 02 noiembrie 2016 furnizat de Agenția Națională Transport Auto, urmează că automobilul de model „Volkswagen Passat” cu numărul de înmatriculare xx, condus de Pogonii Alexandr la momentul producerii accidentului rutier lipsește din baza de date al Sistemului Informațional Automatizat de evidență și căutare a programului „AUTOTEST”.

Relatează că la 13 septembrie 2016, pârâtul a recepționat reclamația SA „ASITO” cu solicitarea de achitare a datoriei în sumă de 11 500 lei în termen de 7 zile de la data recepționării reclamației. Reclamantul pretinde că pârâtul are în temeiul art. 619 Cod civil obligația de plată a sumei sus-indicate și a sumei de 323,26 lei cu titlu de dobândă de întârziere calculată pentru perioada 21 septembrie 2016 – 14 noiembrie 2016. Astfel, reclamantul solicită încasarea din contul lui Pogonii Alexandr a sumei de 11 500 lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 323,26 lei și a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 15 martie 2017, cererea de chemare în judecată înaintată de SA „ASITO” s-a respins ca fiind neîntemeiată.

S-a încasat din contul SA „ASITO” în beneficiul lui Pogonii Alexandr suma de 1 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată de asistență juridică. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, corectată prin încheierea din 27 martie 2018, s-a respins apelul declarat de SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 15 martie 2017. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 07 martie 2018, SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru (mandat nr. 0980874) a declarat recurs, completându-l la 22 mai 2018, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii înaintate.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât decizia instanței de apel cât și hotărârea primei instanțe sunt ilegale și neîntemeiate, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost expediată în adresa recurentului la 07 februarie 2018 (f.d. 150), la materialele cauzei nefiind anexate careva probe ce ar demonstra momentul comunicării acesteia, recursul formulat de SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru se consideră declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătorești recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de SA „ASITO” prin intermediul avocatului Savva Alexandru se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Ion Druță Judecătorii Iulia Sîrcu Galina Stratulat