2ra-900/18 — anularea parțială a actului administrativ, anularea titlului de a autentificare a dreptului, revendicarea bunului, evacuarea din imobil și repararea prejudiciului moral

Prima instanță: Judecătoria Hâncești, sediul Central Dosarul nr. 2ra-900/18

Judecător: N. Berbec

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

Î N C H E I E R E

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Ion Druță

Judecătorii Iulia Sîrcu, Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Cazacu Ludvig,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Cazacu Ludvig

împotriva Iuliei Pascaru (Trofim), lui Mîță Mihail, Primăriei Pogănești, raionul Hâncești,

Oficiul Cadastral Teritorial Hâncești cu privire la anularea titlului deținătorului de teren,

revendicarea bunului, evacuarea din imobil, repararea prejudiciului moral, cât și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2018, prin care s-a

respins apelul declarat de către Cazacu Ludvig și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Hâncești, sediul Central din 27 octombrie 2017,

c o n s t a t ă:

La 03 februarie 2017, Cazacu Ludvig a depus cererea de chemare în judecată

împotriva Iuliei Pascaru (Trofim), Mîță Mihail, Primăria Pogănești și OCT Hîncești cu

privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. xx din 09

martie 2007 (10408-1/07) eliberat pe numele lui Trofim Iulia ca fiind ilegal și evacuarea

Iuliei Trofim cu Mîță Mihail din bunul imobil închiriat în s. Pogănești, r. Hîncești.

În motivarea acțiunii a indica că este domiciliat în s. Pogănești, r. Hîncești și a

moștenit în anul 1989 averea buneilor săi xx, decedat în anul 1988 și Cazacu Lucreția,

decedată în anul 1989. Astfel, conform testamentului, a perfectat pașaportul bunului

imobil cu nr. xx, la 16 mai 1990, înscris în cartea de Registru nr. 1, temei fiind certificatul

eliberat de consiliul sătesc Pogănești din 16 mai 1990 cu nr. xxx și anume, casa de locuit

cu suprafața totală de 65,4 m.p., locul de lângă casă - grădină și construcțiile accesorii.

Mai indică că în anul 1990, a absolvit Academia Militară și a fost îndreptat cu

serviciul militar în Rusia, astfel părinții xx și xx, care este decedată de la 01 iunie 2015, l-

au informat că în casa moștenită vor trăi în chirie xx și xx, deoarece nu au unde locui.

Menționează că din anul 2011, mama sa xx, avea starea sănătății grea, o vizita mai

des deoarece avea nevoie de întreținere materială si medicală, iar ținând cont că era

stabilit cu traiul temporar în altă localitate cu familia sa, pârâții s-au folosit de moment, au

1

falsificat actele cu primăria Pogănești și Oficiul Cadastral Teritorial Hîncești, primind

astfel un titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren, neavând niciun drept în

acest sens.

Afirmă că pârâtul Mîță Mihail s-a apropiat de dânsul într-o zi, când se afla la părinți

în s. Pogănești, rugându-1 să-i perfecteze documentele pe casă, deoarece concubina xx are

document pe casă, el având frică să nu fie alungat de ea. Acest fapt a hotărât să-1

concretizeze cu primarul s. Pogănești, astfel a adresat primarului xx scrisori oficiale, însă

pe o perioada a doi ani a primit numai un răspuns.

Mai indică că a sesizat Procuratura privind ilegalitățile efectuate de primărie, unde l-

au informat că litigiul poate fi clarificat în instanța de judecată.

Consideră că bunul imobil moștenit a fost înstrăinat de către pârâții Trofim Iulia,

Mîță Mihail, Primăria Pogănești, r. Hîncești și Oficiul Cadastral Teritorial Hîncești pe

care îi consideră implicați în falsificarea documentelor oficiale, fără acordul său.

Susține că personal nu a efectuat nicio tranzacție de vânzare-cumpărare a bunului

moștenit cu pârâții, nici promisiuni nu au avut loc, le-a permis numai să locuiască în

chirie.

Consideră că persoanele în cauză se află nelegitim în bunul moștenit, fiind de

nenumărate ori preîntâmpinați să elibereze casa, însă ei refuzau, au transformat

această gospodărie într-o dărâmătură, sunt camere în casa încă din lut rămase de la buneii

săi, șoproanele sunt dărâmate, grădina nu se îngrijește, ei nu s-au manifestat ca oameni

gospodari, fiindcă știu că nu le aparține această gospodărie, astfel a încercat să clarifice

acest conflict pe cale extrajudiciară înaintând cereri Primăriei Pogănești și Oficiului

Cadastral Teritorial Hîncești, însă încercările au eșuat.

Reclamantul solicită anularea titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren nr. xx din 09.03.2007 pe numele lui Trofim-

Pascaru Iulia ca fiind ilegal, recunoașterea dreptului de moștenitor legal asupra

bunului imobil, terenul de pe lîngă casă și accesorii și anume, terenul cu nr.

cadastral xx cu suprafața de 0,258 ha, casa de locuit cu nr. cadastral

xx cu suprafața totală de 65,4 m.p., și construcțiile accesorii cu nr.

cadastral xx cu suprafața de 13,8 m.p., evacuarea lui Iuliei Trofim și Mîță Mihail din

bunul imobil.

La 25 mai 2017, reclamantul Cazacu Ludvig a depus o cerere suplimentară privind

modificarea pretențiilor, solicitând revendicarea bunului imobil, a terenului de pe lîngă

casă și accesoriilor moștenite de la buneii decedați Cazacu Maxim și Cazacu Lucreția și

anume: terenul nr. cadastral xx, suprafața 0.258ha, casa de locuit individuală cu nr.

cadastral xx, suprafața 65,4 m.p. și construcția accesorie cu nr. cadastral xx suprafața 13,8

m.p., fapt confirmat prin pașaportul bunului imobil eliberat la 16 mai 1990.

Suplimentar a indicat că la momentul adresării sale la Oficiul Cadastral Teritorial

Hîncești pentru a ridica datele din arhivă conform pașaportului bunului imobil pe numele

său, a primit un extras din registrul bunurilor imobile nr. xx din 19 mai 2015, în baza

căruia a aflat că bunurile respective aparțin unui alt proprietar - Pascaru Iulia, fiind

eliberat titlu de autentificare a dreptului deținătorului de teren.

Susține că OCT Hîncești nejustificat s-a bazat numai pe datele Primăriei Pogănești și

anume, pe extrasul din Registrul de evidență a gospodăriilor nr. 389 din 20 decembrie

2006, când de la 16 mai 1990 Cazacu Ludvig deja era înregistrat cu pașaport pe bunul

imobil litigios.

2

Pentru considerentele enunțate mai sus, reclamantul solicită anularea titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren nr. xx din 09 martie 2007 pe numele Iuliei

Trofim-Pascaru ca fiind ilegal, revendicarea bunului aflat în posesia nelegitimă a Iuliei

Trofim-Pascaru și Mîță Mihail, evacuarea Iuliei Trofim-Pascaru și Mîță Mihail din bunul

imobil aflat în litigiu situat în s. Pogănești, r. Hîncești, încasarea din contul pârâților a

cheltuielilor de judecată ce constau din taxa de stat în mărime de 500 lei, a cheltuielilor de

transport în sumă de 300 lei, a cheltuielilor pentru primirea certificatului de la OCT

Hîncești în sumă de 50 lei, a cheltuielilor pentru autentificarea documentelor la notar 150

lei, cât și repararea prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 27 octombrie 2017, a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Cazacu Ludvig

împotriva Iuliei Pascaru (Trofim), Mîță Mihail, Primăria Pogănești, raionul Hîncești, OCT

Hîncești cu privire la anularea titlului deținătorului de teren, revendicarea bunului,

evacuare din imobil și recuperarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2018, s-a respins apelul

declarat de către de Cazacu Ludvig și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Hâncești, sediul

Central din 27 octombrie 2017.

La 23 martie 2018 în termenul prevăzut de lege, Cazacu Ludvig a declarat recurs,

solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 13

februarie 2018 și a hotărârii Judecătoriei Hâncești, sediul Central din 27 octombrie 2017

și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral acțiunea înaintată de către

Cazacu Ludvig.

În motivarea cererii de recurs a invocat că hotărârile instanțelor judecătorești ierarhic

inferioare sunt unele ilegale, fiind emise cu încălcarea normelor de drept procedural și

aprecierea arbitrară a probelor.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4)

prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce

la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în

cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4)

CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Cazacu Ludvig nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un

temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătorești contestate, ci a formulat critici ce

se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța

3

de apel sau instanța de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătorești

recurate.

Colegiul reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII

CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de

fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de

recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia

probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a

apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor

stabilite în art. 130 CPC. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea

flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura admisibilității constă în

verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil

să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să posede puterea

de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele recursului, invocate în

speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării cauzei, care au fost apreciate

corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de Cazacu Ludvig ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de Cazacu Ludvig se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului Ion Druță

Judecătorii Iulia Sîrcu

Galina Stratulat

4