2rac-130/18 — încasarea datoriei, penalității și rezilierea contractului

2rac-130/18 — încasarea datoriei, penalității și rezilierea contractului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Instanța de fond: judecătoria Centru, mun. Chișinău (jud. A. Cucerescu) dosarul nr. 2rac-130/18

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, L. Pruteanu, I. Cotruță)

D E C I Z I E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu

Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinînd recursul declarat de Compania de Asigurări “Moldova-Astrovaz”

Societate pe Acțiuni și recursului declarat de Consiliul mun. Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul mun.

Chișinău împotriva Companiei de Asigurări “Moldova-Astrovaz” Societate pe Acțiuni

cu privire la încasarea datoriei, penalității de întârziere și rezilierea contractului de

locațiune,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Compania de Asigurări “Moldova-Astrovaz” Societate pe

Acțiuni și s-a modificat parțial hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 01

noiembrie 2016,

c o n s t a t ă:

La 27 aprilie 2016, Consiliul municipal Chișinău a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva CA „Moldova - Astrovaz” SA cu privire la încasarea datoriei,

penalității de întârziere și rezilierea contractului de locațiune.

În motivarea acțiunii a invocat că la 29 august 2006, între Consiliul municipal

Chișinău, în calitate de locator și CA „Moldova-Astrovaz” SA, în calitate de locatar a

fost încheiat contractul de locațiune nr. 3/06/046, potrivit căruia primul a transmis în

locațiune încăperile nr. 4-9, 4a, 10, cu altă destinație decât cea locativă situate pe str. A.

Șciusev, 42 lit. A.

Menționează că conform pct. 4.1 al contractului, cuantumul chiriei anuale a fost

stabilit în sumă de 28 815,91 lei, iar începând cu 1 ianuarie 2014, în sumă de 21 849,69

lei.

Totodată, indică că după modificările operate la pct. 4.1 al contractului, începând

cu 28 aprilie 2015, plata chiriei anuale a fost stabilită în mărime de 125 545,46 lei,

1

condițiile care au fost acceptate de locatar, fapt ce se confirmă prin semnătura

administratorului.

Concomitent susține că, la 26 mai 2015, în adresa CA „Moldova - Astrovaz” SA a

fost expediată scrisoarea nr. 04-120/372, prin care compania a fost informată despre

modificările operate la cuantumul chiriei, solicitând prezența administratorului pentru a

încheia în acest sens un acord adițional la contract.

Notează că acordul adițional nu a fost semnat, deoarece CA „Moldova Astrovaz”

SA nu a fost deacord cu prețul chiriei.

Afirmă că încăperile nr. 4-9, 4a, cu altă destinație decât cea locativă de pe str.

Șciusev, 42 lit. A, constituie proprietate municipală, iar cuantumurile minime ale chiriei

au fost stabilite în conformitate cu Legea bugetului de stat pentru anul 2015.

Mai susține că din moment ce contractul de locațiune este unul sinalagmatic, iar

locatorul și-a îndeplinit obligațiunea de a transmite în locațiune încăperile menționate,

locatarul este obligat la plata chiriei în termenul prevăzut de contract.

Relatează că conform calculului efectuat în baza Legii bugetului de stat pentru anul

2015 nr. 72 din 12 aprilie 2015 și deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 11/55 din

23 decembrie 2014, restanța la plata chiriei constituie suma de 91149,40 lei.

La fel, indică că în conformitate cu pct. 3.1.1 al contractului, în cazul neachitării la

timp a chiriei, se aplică penalitatea în mărime de 0,1 % din suma restantă pentru fiecare

zi de întârziere și, ca urmare, rezilierea contractului.

Reiterează că la 4 februarie 2016, CA „Moldova - Astrovaz” SA a recepționat

reclamația prin care a fost solicitat ca în termen de 10 zile, CA „Moldova - Astrovaz”

SA să accepte cuantumul chiriei anuale, să achite plata restantă pentru chirie în cuantum

de 91 149,40 lei și penalitatea în mărime de 16 678,62 lei, să fie reziliat contractul de

locațiune și eliberate încăperile, însă careva acțiuni din partea CA „Moldova -

Astrovaz” SA nu au fost efectuate.

În drept și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 512, 572, 887 și 906 Cod

civil.

Cere Consiliul municipal Chișinău admiterea acțiunii, încasarea din contul CA

„Moldova - Astrovaz” SA în beneficiul Consiliului municipal Chișinău suma de 107

828,02 lei, rezilierea contractului de locațiune, cu eliberarea încăperilor nr. 4-9, 4a, 10,

cu altă destinație decât cea locativă de pe str. A. Șciusev, 42 lit. A și restituirea acestora

în baza actului de predare-primire.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 1 noiembrie 2016, acțiunea a

fost admisă integral.

S-a încasat de la CA „Moldova - Astrovaz” SA în beneficiul Consiliului municipal

Chișinău datoria în mărime de 91 149,40 lei și penalitatea de întârziere în sumă de

16678,62 lei.

S-a reziliat contractul de locațiune nr. 3/06/046 din 29 august 2006, cu eliberarea

încăperilor nr. 4-9, 4a, 10, cu altă destinație decât cea locativă de pe str. A. Șciusev, 42

lit. A și restituirea acestora proprietarului în baza actului de predare-primire și s-a

încasat de la CA „Moldova - Astrovaz” SA în beneficiul statului taxa de stat în mărime

de 3 234,84 lei.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 30 noiembrie 2016, CA „Moldova

- Astrovaz” SA, prin intermediul avocatului Ceban Ilie a declarat apel nemotivat

2

împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 1 noiembrie 2016, solicitând

admiterea apelului și casarea hotărârii în partea încasării penalității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 martie 2017, nu s-a dat curs cererii de

apel declarată de CA „Moldova-Astrovaz” SA, s-a comunicat apelantului că urmează să

depună apel motivat și să prezinte dovada achitării taxei de stat în sumă de 375,26 lei,

fiindu-i acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor până la 24 mai 2017, ora 16:30.

Totodată, a fost explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile

menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi

restituită fără examinare.

La 23 mai 2017, CA „Moldova-Astrovaz” SA a depus cererea de apel cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, solicitând totodată și scutirea

de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2017, a fost respinsă cererea

apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat, repetat, nu s-a dat curs cererii de

apel declarată de CA „Moldova - Astrovaz” SA și s-a comunicat apelantului despre

necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 375,26 lei până la 14

iunie 2017, ora 14:30.

Totodată s-a explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida neajunsurile,

cererea de apel nu va fi considerată ca depusă și va fi restituită fără examinare.

La 7 iunie 2017, CA „Moldova - Astrovaz” SA a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de apel din 24 mai 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin

care apelantul să fie scutit de la plata taxei de stat.

Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție din 02 august 2017, a fost respins recursul declarat de CA

„Moldova - Astrovaz” SA și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai

2017.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017, a fost admis apelul

depus de CA “Moldova-Astrovaz” SA, modificată hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 01 noiembrie 2016, în partea încasării penalității și a taxei de stat, cu

micșorarea sumei încasate cu titlu de penalitate de la 16 678,62 până la 6 654 lei și a

sumei încasată cu titlu de taxă de stat de la 3 234,84 lei până la 2 934 lei.

În rest hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 01 noiembrie 2016, s-a

menținut.

Invocând ilegalitatea deciziei instanței de apel, la 19 ianuarie 2018, CA

“Moldova-Astrovaz” SA, a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017 și a hotărârii Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 01 noiembrie 2016, în partea încasării penalității.

În motivarea recursului CA “ Moldova-Astrovaz” SA, a indicat că, consideră

decizia instanței de apel, neîntemeiată deoarece instanța de apel nu aplicat legea care

urma să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod

eronat legea.

Susține că, decizia instanței de apel este neîntemeiată și deoarece la emiterea

acesteia instanța de apel a interpretat eronat prevederile art. 272 Cod civil. Or, norma

menționată este una imperativă și nu dispozitivă, deci, nu poate fi modificată prin

3

acordul părților.

Prin urmare, termenul de prescripție pentru înaintarea de către intimat a acțiunii

privind încasarea penalităților este de 6 luni, Consiliul municipal Chișinău adresându-se

cu cerere de chemare în judecată la 27 aprilie 2016.

A mai indicat că, conform art. 271 Cod civil, instanța este în drept să aplice

prescripția extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripția.

La 13 februarie 2018 Consiliul mun. Chișinău a depus cerere de recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017, invocând ilegalitatea deciziei

contestate.

În motivarea recursului Consiliul mun. Chișinău, a indicat că, consideră decizia

instanței de apel ilegală și neîntemeiată în partea admiterii acțiunii deoarece instanța de

apel nu elucidat pe deplin circumstanțele cauzei și a aplicat eronat normele de drept

material.

Concomitent susține că, instanța de apel a dat o apreciere greșită circumstanțelor

relevante pentru justa soluționare a cauzei.

Instanța de recurs constată că la 09 ianuarie 2017 Curtea de Apel Chișinău a

expediat în adresa participanților la proces copia deciziei motivate din 21 noiembrie

2017 (f.d. 133).

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de CA

“ Moldova-Astrovaz” SA la 19 ianuarie 2018, și recursul declarat de Consiliul mun.

Chișinău la 13 februarie 2018 împotriva deciziei instanței de apel din 21 noiembrie

2017, în termen, în situația în care copia deciziei motivate a fost expediată părților la 09

ianuarie 2018, iar la materialele cauzei nu se regăsește dovada recepționării de către

recurenți a acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării

referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 06 martie 2018, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa CA

“Moldova-Astrovaz” SA și a Consiliului mun. Chișinău copia cererilor de recurs cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

CA “Moldova-Astrovaz” SA prin referința depusă la 06 aprilie 2018 a solicitat

respingerea recursului declarat de Consiliului mun. Chișinău, ca inadmisibil.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursurile

declarate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de CA “Moldova-Astrovaz” SA

urmează a fi respins, iar recursul declarat de Consiliului mun. Chișinău urmează a fi

admis, cu casarea decizie instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină

4

hotărârea primei instanțe.

După cum s-a stabilit, la 29 august 2006, între Consiliul municipal Chișinău, în

calitate de locator și CA „Moldova-Astrovaz” SA, în calitate de locatar a fost încheiat

contractul de locațiune nr. 3/06/046, potrivit căruia primul a transmis în locațiune

încăperile nr. 4-9, 4a, 10, cu altă destinație decât cea locativă situate pe str. A. Șciusev,

42 lit. A.

Conform pct. 4.1 al contractului, cuantumul chiriei anuale a fost stabilit în sumă de

28 815,91 lei, iar începând cu 1 ianuarie 2014, cuantumul chiriei anuale a fost stabilit în

sumă de 21 849,69 lei. Modificările operate la pct. 4.1 al contractului de locațiune nr.

3/06/046 cu privire la cuantumul chiriei anuale au fost acceptate de către locatar, fapt ce

se confirmă prin semnătura administratorului și ștampila aplicată pe acordul Adițional

din 04 iunie 2014 (f.d. 18).

Ulterior, potrivit Legii bugetului de stat (pentru anul 2015) nr. 72 din 12 aprilie

2015 și Deciziei Consiliului mun. Chișinău nr. 11/55 din 23 decembrie 2014, începând

cu 28 aprilie 2015, plata chiriei anuale a fost stabilită în mărime de 125 545,46 lei.

La 26 mai 2015, Consiliul municipal Chișinău a expediat în adresa CA „Moldova -

Astrovaz” SA, scrisoarea nr. 04-120/372, prin care a fost informat compania despre

modificările operate la cuantumul chiriei, comunicându-i totodată despre necesitatea de

a se prezenta la Direcția Generală Economie, Reforme și Relații Patrimoniale pentru a

pentru a încheia în acest sens un acord adițional la contract.

Deoarece CA „Moldova Astrovaz” SA nu a fost decacord cu prețul chiriei, un

acord adițional în acest sens nu a fost semnat.

Astfel, conform calculului efectuat în baza Legii bugetului de stat pentru anul 2015

nr. 72 din 12 aprilie 2015 și deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 11/55 din 23

decembrie 2014, restanța la plata chiriei s-a stabilit că constituie suma de 91 149,40 lei

(f.d. 24).

La 02 februarie 2016, CA „Moldova Astrovaz” SA a fost notificată ca în termen de

10 zile din momentul primirii respectivei reclamații în mod benevol să accepte

cuantumul chiriei anuale, să achite plata restantă pentru chirie în cuantum de 91 149,40

lei și penalitatea în mărime de 16 678,62 lei ori, în caz contrar, să rezilieze contractul

de locațiune cu eliberarea încăperilor (f.d. 20-23).

La 4 februarie 2016, CA „Moldova - Astrovaz” SA a recepționat reclamația

Consiliului municipal Chișinău, însă careva acțiuni în acest sens nu au fost efectuate.

Astfel deoarece CA „Moldova - Astrovaz” nu s-a conformat reclamației înaintate,

Consiliului municipal Chișinău s-a adresat cu prezenta acțiune.

Instanța de apel a decis modificarea hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău

din 01 noiembrie 2016, în partea încasării penalității și a taxei de stat, cu micșorarea

sumei încasate cu titlu de penalitate de la 16 678,62 până la 6 654 lei și a sumei încasată

cu titlu de taxă de stat de la 3 234,84 lei până la 2 934 lei, motivându-și soluția cu

referire la prevederile art. 268 lit. a) Cod civil, că perioada de timp pentru care urmează

a fi încasată penalitatea urmează a fi calculată pe toată perioada anterior depunerii

acțiunii – 27 aprilie 2016, începând cu data de la 15 februarie 2016, ținând cont că CA

„Moldova - Astrovaz” a recepționat reclamația Consiliului mun. Chișinău nr. 04-120/92

din 02 februarie 2016, la 04 februarie 2016, iar termenul de 10 zile acordat prin aceasta

expiră la 14 februarie 2016 – zi de duminică. Respectiv mărimea penalității calculată

5

pentru termenul de 73 de zile constituie suma de 6 654 de lei.

Subsecvent modificării sumei încasate cu titlu de penalitate instanța de apel a decis

micșorarea sumei încasate cu titlu de taxă de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră neîntemeiată concluzia instanței de apel de modificare a sumei

încasate cu titlu de penalitate de la 16 678,62 până la 6 654 lei și a sumei încasată cu

titlu de taxă de stat deoarece, cu toate că corect a reținut că părțile au stabilit penalitatea

prin contract, la stabilirea mărimea acesteia a aplicat o altă metodă de calcul invocând o

altă perioadă de timp. Or, instanța de fond corect și întemeiat a stabilit că penalitatea de

întârziere urmează a fi calculată pentru o perioadă de 183 de zile, în mărime de 1 % din

suma restantă pentru fiecare zi de întîrziere, ceea ce constituie suma de 16 678,62 lei.

Mai mult ca atât instanța de apel, eronat a constatat că termenul de 10 zile acordat

de către Consiliului mun. Chișinău, CA „Moldova - Astrovaz” urmează a fi exclus,

efectuând un nou calcul, care contravine atât relațiilor contractuale cât și materialelor

cauzei.

Astfel, în conformitate cu art. 875 Cod civil, prin contractul de locațiune, o parte

(locator) se obligă să dea celeilalte părți (locatar) un bun determinat individual în

folosință temporară sau în folosință și posesiune temporară, iar aceasta se obligă să

plătească chirie.

Conform art. 572 Cod civil, temeiul executării rezidă în existența unei obligații.

Obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul și în

momentul stabilit.

În conformitate cu art. 619 alin. (1) Cod civil, obligațiilor pecuniare li se aplică

dobânzi pe perioada întârzierii. Dobânda de întârziere reprezintă 5% peste rata dobânzii

prevăzută la art. 585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui

prejudiciu mai redus.

Conform art. 624 alin. (1) Cod civil, clauza penală (penalitatea) este o prevedere

contractuală prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul, stipulând că debitorul, în

cazul neexecutării obligației, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt

bun.

Astfel, în cumul normelor enunțate și cu referire la circumstanțele enunțate, rezultă

că Consiliului municipal Chișinău întemeiat a solicitat de la CA „Moldova - Astrovaz”

SA, datoria în mărime de 91 149,40 lei și penalitatea de întârziere în sumă de 16678,62

lei, rezilierea contractul de locațiune nr. 3/06/046 din 29 august 2006, cu eliberarea

încăperilor nr. 4-9, 4a, 10, de pe str. A. Șciusev, 42 lit. A și compensarea cheltuielilor de

judecată, iar Judecătoria Centru mun. Chișinău prin hotărârea pronunțată la din 1

noiembrie 2016, întemeiat a admis acțiunea.

În acest sens nu poate fi reținut și se respinge argumentul recurentului CA

„Moldova - Astrovaz” SA, precum că la caz instanța de apel eronat a interpretat

prevederile art. 272 Cod civil, deoarece la caz instanța de apel nu a invocat prevederile

enunțate.

Prin urmare, în circumstanțele date, se impune admiterea recursului declarat de

Consiliului municipal Chișinău, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii

primei instanțe, care a adoptat corect soluția de admitere integrală a acțiunii

reclamantului.

6

În rezultatul celor enunțate, rezultă ilegalitatea deciziei instanței de apel, iar cu

titlu de consecință, temeinicia soluției primei instanțe.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de CA „Moldova -

Astrovaz” SA, neîntemeiat și care urmează a fi respins, iar recursul Consiliului mun.

Chișinău întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanței

de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Compania de Asigurări “Moldova-Astrovaz”

Societate pe Acțiuni .

Se admite recursul declarat de Consiliul mun. Chișinău.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 21 noiembrie 2017 și se menține

hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 01 noiembrie 2016, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de Consiliul mun. Chișinău împotriva

Companiei de Asigurări “Moldova-Astrovaz” Societate pe Acțiuni cu privire la

încasarea datoriei, penalității de întârziere și rezilierea contractului de locațiune.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

7