2rc-535/17 — privind încasarea datoriei și rezilierea contractului de locațiune

2rc-535/17 — privind încasarea datoriei și rezilierea contractului de locațiune (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: A. Cucerescu dosarul nr. 2rc-535/17

instanța de apel: N. Vascan, V. Clima, E. Fistican

DECIZIE

2 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de Compania de Asigurări „Moldova –

Astrovaz” Societatea pe Acțiuni

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului municipal

Chișinău împotriva Companiei de Asigurări „Moldova – Astrovaz” Societate pe

Acțiuni cu privire la încasarea datoriei, penalității de întârziere și rezilierea

contractului de locațiune

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2017, prin care a

fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a obligat apelantul să achite taxa de stat

constată:

La 27 aprilie 2016, Consiliul municipal Chișinău s-a adresat cu o cerere de

chemare în judecată împotriva CA „Moldova – Astrovaz” SA cu privire la

încasarea datoriei, penalității de întârziere și rezilierea contractului de locațiune.

În motivarea acțiunii a invocat că la 29 august 2006, între Consiliul

municipal Chișinău, în calitate de locator și CA „Moldova-Astrovaz” SA, în

calitate de locatar a fost încheiat contractul de locațiune nr. 3/06/046, potrivit

căruia primul a transmis în locațiune încăperile nr. 4-9, 4a, 10, cu altă destinație

decât cea locativă situate pe str. A. Șciusev, 42 lit. A.

Menționează că conform pct. 4.1 al contractului, cuantumul chiriei anuale a

fost stabilit în sumă de 28815,91 lei, iar începând cu 1 ianuarie 2014, în sumă de

21849,69 lei.

Totodată, indică că după modificările operate la pct. 4.1 al contractului,

începând cu 28 aprilie 2015, plata chiriei anuale a fost stabilită în mărime de

125545,46 lei, condițiile care au fost acceptate de locatar, fapt ce se confirmă prin

semnătura administratorului.

Concomitent susține că la 26 mai 2015, în adresa CA „Moldova –

Astrovaz” SA a fost expediată scrisoarea nr. 04-120/372, prin care compania a fost

1

informată despre modificările operate la cuantumul chiriei, solicitând prezența

administratorului pentru a încheia în acest sens un acord adițional la contract.

Notează că acordul adițional nu a fost semnat, deoarece CA „Moldova –

Astrovaz” SA nu a fost deacord cu prețul chiriei.

Afirmă că încăperile nr. 4-9, 4a, cu altă destinație decât cea locativă de pe

str. Șciusev, 42 lit. A, constituie proprietate municipală, iar cuantumurile minime

ale chiriei au fost stabilite în conformitate cu Legea bugetului de stat pentru anul

2015.

Mai susține că din moment ce contractul de locațiune este unul

sinalagmatic, iar locatorul și-a îndeplinit obligațiunea de a transmite în locațiune

încăperile menționate, locatarul este obligat la plata chiriei în termenul prevăzut de

contract.

Relatează că conform calculului efectuat în baza Legii bugetului de stat

pentru anul 2015 nr. 72 din 12 aprilie 2015 și deciziei Consiliului municipal

Chișinău nr. 11/55 din 23 decembrie 2014, restanța la plata chiriei constituie suma

de 91149,40 lei.

La fel, indică că în conformitate cu pct. 3.1.1 al contractului, în cazul

neachitării la timp a chiriei, se aplică penalitatea în mărime de 0,1 % din suma

restantă pentru fiecare zi de întârziere și, ca urmare, rezilierea contractului.

Reiterează că la 4 februarie 2016, CA „Moldova – Astrovaz” SA a

recepționat reclamația prin care a fost solicitat ca în termen de 10 zile,

CA „Moldova – Astrovaz” SA să accepte cuantumul chiriei anuale, să achite plata

restantă pentru chirie în cuantum de 91149,40 lei și penalitatea în mărime de

16678,62 lei, să fie reziliat contractul de locațiune și eliberate încăperile, însă

careva acțiuni din partea CA „Moldova – Astrovaz” SA nu au fost efectuate.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 512, 572, 887 și 906 Cod

civil.

Solicită admiterea acțiunii, încasarea din contul CA „Moldova – Astrovaz”

SA în beneficiul Consiliului municipal Chișinău suma de 107828,02 lei, rezilierea

contractului de locațiune, cu eliberarea încăperilor nr. 4-9, 4a, 10, cu altă destinație

decât cea locativă de pe str. A. Șciusev, 42 lit. A și restituirea acestora în baza

actului de predare-primire.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 1 noiembrie 2016,

acțiunea a fost admisă integral.

A fost încasat de la CA „Moldova – Astrovaz” SA în beneficiul Consiliului

municipal Chișinău datoria în mărime de 91149,40 lei și penalitatea de întârziere în

sumă de 16678,62 lei.

A fost reziliat contractul de locațiune nr. 3/06/046 din 29 august 2006, cu

eliberarea încăperilor nr. 4-9, 4a, 10, cu altă destinație decât cea locativă de pe

str. A. Șciusev, 42 lit. A și restituirea acestora proprietarului în baza actului de

predare-primire.

A fost încasat de la CA „Moldova – Astrovaz” SA în beneficiul statului taxa

de stat în mărime de 3234,84 lei.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond, la 30 noiembrie 2016,

CA „Moldova – Astrovaz” SA, reprezentată de avocatul Ilie Ceban a declarat apel

2

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

1 noiembrie 2016, solicitând admiterea apelului și casarea hotărârii în partea

încasării penalității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 martie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel nemotivată declarată de CA „Moldova – Astrovaz” SA, s-a

comunicat apelantului că urmează să depună apel motivat și să prezinte dovada

achitării taxei de stat în sumă de 375,26 lei, fiindu-i acordat termen pentru

înlăturarea neajunsurilor până la 24 mai 2017, ora 16:30.

Totodată, a fost explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile

menționate, cererea de apel nu va fi considerată ca depusă și împreună cu toate

actele va fi restituită fără examinare.

La 23 mai 2017, CA „Moldova – Astrovaz” SA a depus cerere de apel

motivată și cerere cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2017, a fost respinsă

cererea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat, repetat nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de CA „Moldova – Astrovaz” SA, s-a comunicat

apelantului că necesită până la 14 iunie 2017, ora 14:30, să prezinte dovada de

achitare a taxei de stat în mărime de 375,26 lei, fiindu-i explicat faptul că în cazul

în care nu va lichida neajunsurile, cererea de apel nu va fi considerată ca depusă și

va fi restituită fără examinare.

La 7 iunie 2017, CA „Moldova – Astrovaz” SA a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de apel din 24 mai 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere,

prin care apelantul să fie scutit de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Menționează că nu este de acord cu încheierea instanței de apel, deoarece

conturile întreprinderii sunt blocate și este imposibilă achitarea taxei de stat.

Astfel, consideră că prin respingerea cererii de scutire de la plata taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel, i-a fost îngrădit accesul liber la justiție,

prevăzut de art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 6 CtEDO.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

recurentului la 9 iunie 2017 (f. d. 92).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2017, în

termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

3

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la

proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Actele cauzei atestă că la 30 noiembrie 2016, CA „Moldova – Astrovaz” SA,

reprezentată de avocatul Ilie Ceban a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 1 noiembrie 2016, solicitând admiterea

apelului și casarea hotărârii în partea încasării penalității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 1 martie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel nemotivată declarată de CA „Moldova – Astrovaz” SA, s-a

comunicat apelantului că urmează să depună apel motivat și să prezinte dovada

achitării taxei de stat în sumă de 375,26 lei, fiindu-i acordat termen pentru

înlăturarea neajunsurilor până la 24 mai 2017, ora 16:30.

Totodată, a fost explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile

menționate și nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat și apelul motivat,

cererea de apel nu va fi considerată ca depusă și împreună cu toate actele va fi

restituită fără examinare.

Tot actele cauzei denotă că la 23 mai 2017, CA „Moldova – Astrovaz” SA a

depus cerere de apel motivată și cerere cu privire la scutirea de la plata taxei de stat

la depunerea cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2017, a fost respinsă

cererea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat, repetat nu s-a dat curs

cererii de apel declarată de CA „Moldova – Astrovaz” SA, s-a comunicat

apelantului că necesită până la 14 iunie 2017, ora 14:30, să prezinte dovada de

achitare a taxei de stat în mărime de 375,26 lei, fiindu-i explicat faptul că în cazul

în care nu va lichida neajunsurile, cererea de apel nu va fi considerată ca depusă și

va fi restituită fără examinare.

În conformitate cu prevederile art. 83 alin. (1) și (2) CPC, care stipulează că

taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanța

judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se

exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează

copii de pe documente din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se

determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile

nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii

taxei de stat.

Conform dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. a) și lit. j) din Legea taxei de stat

nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările și completările ulterioare,

tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele cuantumuri pentru cererile de

chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de

4

contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se

produce în mod incontestabil, constituie 3% din valoarea acțiunii sau din suma

încasată, dar nu mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25000 lei de la persoanele

fizice și nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de 50000 lei de la persoanele

juridice.

Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de

stat este de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în

judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial -

75% din taxa calculată din suma contestată.

În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și

valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege,

în proporții fixe, conform Legii taxei de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, mai precizează că potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este

scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata

unei părți a ei.

Iar articolul 4 alin. (1) din Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie

1992 cu modificările și completările ulterioare, expres prevede că în cazurile

prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanța judecătorească, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze,

complet sau parțial, de plata taxei de stat persoanele fizice și juridice, precum și să

eșaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat.

Prin prisma acestor prevederi legale, instanța de recurs conchide că instanța

de apel temeinic și legal a respins cererea CA „Moldova – Astrovaz” SA cu privire

la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și nu a dat curs

cererii de apel, stabilind apelantului să achite suma taxei de stat în mărime de

375,26 lei.

În acest sens, instanța de recurs reiterează că potrivit jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului dreptul la un tribunal nu este unul absolut, putând

fi supus unor limitări diverse atât de ordin pecuniar (plata taxei de stat), cât și

procedural (autorizație prealabilă).

Distinct de aceste constatări, Colegiul reține că instanța de apel, la emiterea

încheierii din 24 mai 2017, corect a reținut că suma taxei de stat în mărime de

375,26 lei, reieșind din probele prezentate, este una rezonabilă, care urmează a fi

achitată de către apelant.

În context, instanța de recurs va remarca ca lipsită de suport susținerea

CA „Moldova – Astrovaz” SA cu privire la lipsa surselor financiare, or,

argumentele aduse în acest sens, inclusiv faptul că pe conturile bancare a

companiei este aplicat sechestru sunt pur declarative, nefiind probate prin careva

acte confirmative.

Mai mult că CA „Moldova – Astrovaz” SA nu a prezentat nici alte probe

care ar demonstra cu certitudine faptul că societatea nu dispune și de alte surse de

venituri, bunuri mobile sau imobile, etc.

5

Ca consecință, în situația din speță, soluția instanței de apel de acordare

CA „Moldova – Astrovaz” SA a unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de

stat la depunerea cererii de apel, nu încalcă dreptul la liberul acces la justiție,

prevăzut atât de legislația internă, cât și de cea internațională.

Aici, instanța de recurs va remarca că Curtea Europeană, prin practica sa

constantă, de nenumărate ori a precizat faptul că dreptul de acces la un tribunal nu

este un drept absolut (cauza Golder v. the United Kingdom §-36 din 21 februarie

1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea statelor contractante,

în funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs

United Kingdom 28 mai 1985).

Astfel fiind, în lipsa unor probe pertinente ce ar confirma cu certitudine

imposibilitatea achitării taxei de stat, reieșind din situația materială precară, este

evident că instanța de apel temeinic și legal a respins cererea CA „Moldova –

Astrovaz” SA cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de apel și ca urmare, întemeiat nu a dat curs cererii de apel declarată de

CA „Moldova – Astrovaz” SA, acordând termen pentru achitarea taxei de stat în

sumă de 375,26 lei.

Față de cele ce preced, instanța de recurs constată ca lipsite de suport

argumentele invocate de către recurent, ca urmare, recursul urmează a fi respins cu

menținerea încheierii instanței de apel din 24 mai 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Compania de Asigurări „Moldova –

Astrovaz” Societatea pe Acțiuni.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului municipal Chișinău împotriva

Companiei de Asigurări „Moldova – Astrovaz” Societatea pe Acțiuni cu privire la

încasarea datoriei și rezilierea contractului de locațiune.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valentina Clevadî

Judecătorii Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

6