2ds-14/18 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune; declararea nulitatii actului juridic.

Prima instanță, Jud. Cimișlia: S. Aramă Dosarul nr. 2ds-14/18 Instanța de apel, Curtea de Apel Comrat: Șt. Starciuc, M. Galupa, Ș. Caraianu Instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție: Iu. Sîrcu, D. Visternicean, G. Stratulat, Iu. Oprea, D. Mardari Î N C H E I E R E 16 mai 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Visternicean Galina Stratulat Iuliana Oprea Dumitru Mardari examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Matei Alexei împotriva lui Macovei Vasile cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune, și la cererea reconvențională a lui Macovei Vasile împotriva lui Matei Alexei cu privire la declararea nulității actului juridic c o n s t a t ă: La 27 martie 2012, Matei Alexei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Macovei Vasile, solicitînd încasarea din contul lui Macovei Vasile în beneficiul său diferenței sumei prejudiciului material cauzat în rezultatul deteriorării automobilului în mărime de 3.000 de Euro, 339,47 de Euro cu titlu de dobândă de întârziere, 39.600 de lei cu titlu de cheltuieli legate de închirierea unui alt automobil, 10.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și 3.000 de lei cheltuieli de asistență juridică.

La 11 iulie 2012, Macovei Vasile a depus cerere reconvențională împotriva lui Matei Alexei, solicitînd declararea nulității recipisei din 25 noiembrie 2010, prin care a confirmat faptul transmiterii lui Matei Alexei sumei de 10.000 de Euro cu titlu de prejudiciu material cauzat în rezultatul deteriorării automobilului de model Skoda Octavia, nr. de înmatriculare XXXXX și s-a obligat ca în termen de 6 luni de la data semnării recipisei să transmită suplimentar lui Matei Alexei încă 3.000 de Euro; încasarea din contul lui Matei Alexei în beneficiul său sumei de 5.000 de Euro ce constituie 1/2 din suma de 10.000 de Euro achitată ca surplus al prejudiciului material, precum și cheltuielilor de judecată în mărime 9.143,58 de lei, constituită din 3.000 de lei cheltuieli pentru efectuarea expertizei, 3000 de lei cheltuieli de asistență juridică, 3.143,58 de lei taxa de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 07 iulie 2017, a fost respinsă atît acțiunea inițială, cât și acțiunea reconvențională, ca neîntemeiate. 1 Prin decizia Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2017, a fost admis apelul declarat de către Matei Alexei, casată hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 07 iulie 2017 în partea respingerii acțiunii inițiale și emisă în această parte o nouă hotărâre de admitere parțială a acțiunii inițiale, fiind încasată din contul lui Macovei Vasile în beneficiul lui Matei Alexei suma de 3.000 de Euro cu titlu de prejudiciu material convertită în valută națională conform cursului oficial al BNM la data executării, 2.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și 3.000 de lei cheltuieli de asistență juridică, în rest, acțiunea inițială a fost respinsă.

A fost menținută hotărârea primei instanțe în partea respingerii acțiunii reconvenționale. A fost încasată din contul lui Macovei Vasile suma de 1.446,82 de lei taxa de stat pentru cererea de apel și 1.929,01 lei taxa de stat pentru prima instanță, în total 3.375,83 de lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018, a fost admis recursul declarat de către Macovei Vasile, casată decizia Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2017, în partea admiterii acțiunii inițiale privind încasarea din contul lui Macovei Vasile în beneficiul lui Matei Alexei sumei de 3.000 de Euro cu titlu de prejudiciu material și în acestă parte a fost menținută hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 07 iulie 2017. A fost modificată decizia Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2017, în partea încasării cheltuielilor de asistență juridică și a taxei de stat prin micșorarea sumei încasate cu titlu de cheltuieli de asistență juridică de la 3.000 de lei până la 1.000 de lei și a taxei de stat de la 3.375, 83 de lei până la 100 de lei, în rest, decizia instanței de apel a fost menținută.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a emite din oficiu o încheiere de corectare a greșelii strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018, din următoarele. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Din materialele dosarului rezultă că la emiterea deciziei Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018, în partea introductivă, s-a strecurat o greșeală de ordin material ce se referă la data emiterii deciziei Curții de Apel Comrat, atacată în ordine de recurs, și anume în loc de „09 noiembrie 2017” a fost indicat greșit „19 noiembrie 2017”.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că eroarea materială nominalizată supra, strecurată în partea introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018, urmează a fi corectată din oficiu prin substituirea datei greșite a deciziei Curții de Apel Comrat în loc de „19 noiembrie 2017” cu cea corectă „09 noiembrie 2017”. Astfel, din considerentele menționate, și, având în vedere faptul că în partea introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018 s-a strecurat o eroare de ordin material ce se referă la data emiterii deciziei instanței de apel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta din oficiu greșeala sus-menționată, prin substituirea sintagmei greșite „19 noiembrie 2017” cu cea corectă „09 noiembrie 2017”.

În conformitate cu art. 249, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se corectează din oficiu greșeala materială strecurată în partea introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018 referitor la data emiterii deciziei Curții de Apel 2 Comrat prin substituirea sintagmei greșite în loc de „19 noiembrie 2017” cu cea corectă „09 noiembrie 2017”. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Dumitru Visternicean Galina Stratulat Iuliana Oprea Dumitru Mardari 3