2ds-14/18 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune; declararea nulitatii actului juridic.

Prima instanță, Jud. Cimișlia: S. Aramă Dosarul nr. 2ds-14/18

Instanța de apel, Curtea de Apel Comrat:

Șt. Starciuc, M. Galupa, Ș. Caraianu

Instanța de recurs, Curtea Supremă de Justiție:

Iu. Sîrcu, D. Visternicean, G. Stratulat, Iu. Oprea, D. Mardari

Î N C H E I E R E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Dumitru Visternicean

Galina Stratulat

Iuliana Oprea

Dumitru Mardari

examinând din oficiu chestiunea privind corectarea greșelii strecurate în decizia Curții

Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Matei Alexei împotriva lui

Macovei Vasile cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune,

și la cererea reconvențională a lui Macovei Vasile împotriva lui Matei Alexei cu privire la

declararea nulității actului juridic

c o n s t a t ă:

La 27 martie 2012, Matei Alexei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Macovei Vasile, solicitînd încasarea din contul lui Macovei Vasile în beneficiul său

diferenței sumei prejudiciului material cauzat în rezultatul deteriorării automobilului în

mărime de 3.000 de Euro, 339,47 de Euro cu titlu de dobândă de întârziere, 39.600 de lei cu

titlu de cheltuieli legate de închirierea unui alt automobil, 10.000 de lei cu titlu de prejudiciu

moral și 3.000 de lei cheltuieli de asistență juridică.

La 11 iulie 2012, Macovei Vasile a depus cerere reconvențională împotriva lui Matei

Alexei, solicitînd declararea nulității recipisei din 25 noiembrie 2010, prin care a confirmat

faptul transmiterii lui Matei Alexei sumei de 10.000 de Euro cu titlu de prejudiciu material

cauzat în rezultatul deteriorării automobilului de model Skoda Octavia, nr. de înmatriculare

XXXXX și s-a obligat ca în termen de 6 luni de la data semnării recipisei să transmită

suplimentar lui Matei Alexei încă 3.000 de Euro; încasarea din contul lui Matei Alexei în

beneficiul său sumei de 5.000 de Euro ce constituie 1/2 din suma de 10.000 de Euro achitată

ca surplus al prejudiciului material, precum și cheltuielilor de judecată în mărime 9.143,58 de

lei, constituită din 3.000 de lei cheltuieli pentru efectuarea expertizei, 3000 de lei cheltuieli

de asistență juridică, 3.143,58 de lei taxa de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 07 iulie 2017, a fost respinsă atît acțiunea

inițială, cât și acțiunea reconvențională, ca neîntemeiate.

1

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2017, a fost admis apelul declarat

de către Matei Alexei, casată hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 07 iulie 2017 în partea

respingerii acțiunii inițiale și emisă în această parte o nouă hotărâre de admitere parțială a

acțiunii inițiale, fiind încasată din contul lui Macovei Vasile în beneficiul lui Matei Alexei

suma de 3.000 de Euro cu titlu de prejudiciu material convertită în valută națională conform

cursului oficial al BNM la data executării, 2.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și 3.000

de lei cheltuieli de asistență juridică, în rest, acțiunea inițială a fost respinsă. A fost menținută

hotărârea primei instanțe în partea respingerii acțiunii reconvenționale. A fost încasată din

contul lui Macovei Vasile suma de 1.446,82 de lei taxa de stat pentru cererea de apel și

1.929,01 lei taxa de stat pentru prima instanță, în total 3.375,83 de lei.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018, a fost admis recursul

declarat de către Macovei Vasile, casată decizia Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie

2017, în partea admiterii acțiunii inițiale privind încasarea din contul lui Macovei Vasile în

beneficiul lui Matei Alexei sumei de 3.000 de Euro cu titlu de prejudiciu material și în acestă

parte a fost menținută hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 07 iulie 2017. A fost modificată

decizia Curții de Apel Comrat din 09 noiembrie 2017, în partea încasării cheltuielilor de

asistență juridică și a taxei de stat prin micșorarea sumei încasate cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică de la 3.000 de lei până la 1.000 de lei și a taxei de stat de la 3.375, 83 de lei

până la 100 de lei, în rest, decizia instanței de apel a fost menținută.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a emite din oficiu o încheiere de

corectare a greșelii strecurate în decizia Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018, din

următoarele.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau din

oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de

nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Din materialele dosarului rezultă că la emiterea deciziei Curții Supreme de Justiție din

25 aprilie 2018, în partea introductivă, s-a strecurat o greșeală de ordin material ce se referă

la data emiterii deciziei Curții de Apel Comrat, atacată în ordine de recurs, și anume în loc de

„09 noiembrie 2017” a fost indicat greșit „19 noiembrie 2017”.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție consideră că eroarea materială nominalizată supra, strecurată în

partea introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018, urmează a fi

corectată din oficiu prin substituirea datei greșite a deciziei Curții de Apel Comrat în loc de

„19 noiembrie 2017” cu cea corectă „09 noiembrie 2017”.

Astfel, din considerentele menționate, și, având în vedere faptul că în partea

introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018 s-a strecurat o eroare de

ordin material ce se referă la data emiterii deciziei instanței de apel, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

corecta din oficiu greșeala sus-menționată, prin substituirea sintagmei greșite „19 noiembrie

2017” cu cea corectă „09 noiembrie 2017”.

În conformitate cu art. 249, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se corectează din oficiu greșeala materială strecurată în partea introductivă a deciziei

Curții Supreme de Justiție din 25 aprilie 2018 referitor la data emiterii deciziei Curții de Apel

2

Comrat prin substituirea sintagmei greșite în loc de „19 noiembrie 2017” cu cea corectă „09

noiembrie 2017”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Dumitru Visternicean

Galina Stratulat

Iuliana Oprea

Dumitru Mardari

3