3ra-591/18 — inregistrarea dreptului de proprietate

prima instanță: M. Tugui dosarul nr. 3ra-591/18

(Judecătoria Căușeni)

instanța de apel: Iu. Cimpoi, M. Anton, V. Cotorobai

(Curtea de Apel Chișinău)

Î N C H E I E R E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de avocatul

Oleg Spînu, în interesele Asociației de Coproprietari în Condominium Căușeni nr.

20/8,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominium Căușeni nr. 20/8 împotriva Oficiului Cadastral

Teritorial Căușeni, Primăriei or. Căușeni cu privire la obligarea înregistrării dreptului

de proprietate,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017, prin care a

fost admis apelul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominium Căușeni nr.

20/8, a fost casată hotărârea Judecătoriei Căușeni din 31 octombrie 2016 și a fost

emisă o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La 10 mai 2016, Asociația de Coproprietari în Condominium Căușeni nr. 20/8 a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Căușeni,

Primăriei or. Căușeni cu privire la obligarea înregistrării dreptului de proprietate.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că s-a adresat cu cerere la Oficiul

Cadastral Teritorial Căușeni pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra cotei

părți a imobilului membrilor în condominiu nr.20/8, asupra terenului aferent casei de

locuit nr.36, str. D. Cantemir, or. Căușeni, conform deciziei Consiliului orășenesc

nr.6/34 din 28 octombrie 2011.

A menționat că prin decizia din 12 aprilie 2016, OCT Căușeni a refuzat

înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilelor sus-menționate.

A solicitat reclamantul obligarea OCT Căușeni filial ÎS „Cadastru” să

înregistreze dreptul de proprietate comun al membrilor în condominium nr. 20/8,

conform deciziei Consiliului orășenesc nr. 3/34 din 28 octombrie 2011 și obligarea

Primăriei or. Căușeni de a executa decizia Consiliului orășenesc nr. 6/34 din 28

octombrie 2011 și de a da acordul la efectuarea lucrărilor cadastrale și asigurarea

1

prezenței reprezentantului primăriei la efectuarea lucrărilor cadastrale.

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni din 31 octombrie 2016 acțiunea a fost

respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripție.

La 10 noiembrie 2016, Asociația de Coproprietari în Condominium Căușeni nr.

20/8 a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2017 a fost admis apelul

declarat de Asociația de Coproprietari în Condominium Căușeni nr. 20/8, a fost casată

hotărârea Judecătoriei Căușeni din 31 octombrie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri

prin care pretențiile Asociației de Coproprietari în Condominium Căușeni nr. 20/8

împotriva Primăriei or. Căușeni cu privire la obligarea executării deciziei Consiliului

or. Căușeni nr. 3/34 din 28 octombrie 2011 au fost scoase de pe rol, iar pretențile

înaintate împotriva OCT Căușeni, filiala ÎS „Cadastru” au fost respinse ca fiind

neîntemeiate.

La 12 martie 2018, avocatul Oleg Spînu, în interesele Asociației de

Coproprietari în Condominium Căușeni nr. 20/8, a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că, atât hotărârea primei instanțe, cât și

decizia instanței de apel sunt neîntemeiate și ilegale, deoarece concluziile acestora

sunt adoptate cu încălcarea esențială a normelor de drept material și procedural,

precum și cu aprecierea arbitrară a probelor administrate la actele cauzei.

Susține că actele judecătorești emise în speță sunt bazate pe alegațiile

intimaților, fără ca instanțele de judecată să dea o apreciere argumentelor și probelor

invocate de Asociația Coproprietarilor în Condominium Căușeni nr. 20/8.

În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate.

Din actele pricinii rezultă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost emisă la 26

octombrie 2017.

Curtea de Apel Chișinău la 16 noiembrie 2017 a expediat recurentului copia

deciziei motivate a instanței de apel, însă la actele cauzei lipsesc probe în confirmarea

datei recepționării de către recurent a deciziei redactate. Astfel, instanța de recurs

consideră că recursul depus la 12 martie 2018 este în termen.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decît cele indicate la

2

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de avocatul Oleg Spînu, în

interesele Asociației de Coproprietari în Condominium Căușeni nr. 20/8, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Așadar, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că potrivit jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de

lucruri (cauza Asito vs Republica Moldova, 10 iulie 2010, Meyer vs Germania, 22

martie 2016), însă motivele recursului, invocare în speță sunt similare celor invocate

în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de

avocatul Oleg Spînu, în interesele Asociației de Coproprietari în Condominium

Căușeni nr. 20/8, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1)

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de avocatul Oleg Spînu, în interesele Asociației de

Coproprietari în Condominium Căușeni nr. 20/8, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

3