2rac-195/18 — recunoasterea dreptului de proprietate

2rac-195/18 — recunoasterea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2rac-195/18

Prima instanță: (Judecătoria Edineț, sediul Central) E. Pșenița

Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) A. Corcenco, D. Stănilă, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului,

judecători Ala Cobăneanu

Luiza Gafton

Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea Piscicolă ”Victoria”

Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Piscicolă

”Victoria” Societate pe Acțiuni împotriva Agenției ”Apele Moldovei”, intervenient

accesoriu Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate și cererile intervenienților principali Primăria orașului Edineț,

Primăria satului Bleșteni, Primăria satului Hlinaia, Primăria comunei Zăbriceni, Primăria

satului Tîrnova și Primăria satului Stolniceni împotriva Întreprinderii Piscicole ”Victoria”

Societate pe Acțiuni și Agenției de Stat ”Apele Moldovei” cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2018, prin care au fost

respinse apelurile declarate de Primăria satului Stolniceni, Întreprinderea Piscicolă

”Victoria” Societate pe Acțiuni și Agenția de Stat ”Apele Moldovei” și menținută

hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 08 iunie 2017,

c o n s t a t ă :

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Tîrnova, raionul Edineț cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 1-2 Vol. I).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în anul 1995 întreprinderea de arendă a Asociației Piscicole ”Prut” a fost

reorganizată în Societatea pe Acțiuni ”Victoria”, fapt ce se confirmă prin certificatul de

înregistrare din 06 iulie 1995.

De asemenea, a relatat că în temeiul actului din 12 aprilie 2016, Societatea pe

Acțiuni ”Victoria” urma să utilizeze suprafața acvatică de 627 de ha cu titlu de posesie

din mai multe localități din raionul Edineț și Ocnița.

1

Susține că în satul Tîrnova, raionul Edineț, Societatea pe Acțiuni ”Victoria” deține

în posesie și gestionează bazin acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 70,2260

de ha unde sunt incluse conform planului geometric construcțiile - baraj cu suprafața de

5657 de m.p., construcție hidrotehnică cu suprafața de 36 de m.p., care conform

raportului de evaluare din 03 iunie 2016 constituie suma de 570 084 de lei.

La fel relevă că începînd cu anul 1995, Societatea pe Acțiuni ”Victoria” investește

anual mijloace bănești pentru întreținerea și repararea barajului și a construcției

hidrotehnice, achită impozite și alte plăți.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcției barajului cu suprafața de 5657 de m.p., asupra

construcției hidrotehnice cu suprafața de 36 de m.p., asupra bazinului acvatic cu

nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 70,2260 de ha, amplasate pe terenul extravilan din

satul Tîrnova, raionul Edineț.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Cepeleuți, raionul Edineț cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 52-53 Vol. I).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în satul Cepeleuți, raionul Edineț deține în posesie și gestionează:

- bazinul acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 26,2848 de ha unde sunt

incluse conform planului geometric construcțiile - baraj cu suprafața de 661 de m.p.,

baraj cu suprafața de 47 de m.p., construcție hidrotehnică cu suprafața de 9 m.p.,

construcție hidrotehnică cu suprafața de 9 m.p., care conform raportului de evaluare din

03 iunie 2016 constituie suma de 219 707 lei și 1121 de lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 3,5231 de ha cu nr. cadastral XXXXX unde sunt

incluse conform planului geometric construcțiile - baraj cu suprafața de 1139 de m.p.,

construcție hidrotehnică cu suprafața de 15 m.p., construcție cu suprafața de 4 m.p., care

au fost evaluate la suma de 18 501 lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 2,3682 de ha cu nr. cadastral XXXXX unde sunt

incluse conform planului geometric construcțiile - baraj cu suprafața de 942 de m.p.,

construcție hidrotehnică cu suprafața de 10 m.p., construcție hidrotehnică cu suprafața de

9 m.p., evaluate la suma de 10 877 de lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 2,5002 ha cu nr. cadastral XXXXX care include

barajul cu suprafața de 970 de m.p. și construcție hidrotehnică cu suprafața de 9 m.p.

evaluate la suma de 10 540 de lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 2,1234 de ha cu nr. cadastral XXXXX care include

barajul cu suprafața de 952 de m.p. și construcție hidrotehnică cu suprafața de 4 m.p.

evaluate la suma de 9 082 de lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 1,7852 de ha cu nr. cadastral XXXXX care include

barajul cu suprafața de 1016 m.p. și construcție hidrotehnică cu suprafața de 9 m.p.

evaluate la suma de 9 531 de lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcțiilor menționate.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Burlănești, raionul Edineț cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 104-105 Vol. I).

2

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în satul Burlănești, raionul Edineț deține în posesie și gestionează bazinul

acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 33,0344 ha unde este inclus barajul cu

suprafața de 3626 de m.p., construcțiile hidrotehnice cu suprafața de 10 m.p. și 70 de

m.p., evaluate la suma de 284 065 de lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra barajului cu suprafața de 3626 de m.p., asupra

construcțiilor hidrotehnice cu suprafața de 10 m.p. și 70 de m.p. cu nr. cadastral

XXXXX, amplasate în extravilanul satului Burlănești, raionul Edineț.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei orașului Edineț cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 155-156 Vol. I).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în orașul Edineț deține în posesie și gestionează bazinul acvatic cu

nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 14,5559 de ha unde este inclus barajul cu suprafața

de 24 466 de m.p., 11 construcții hidrotehnice cu suprafața a cîte 2 m.p., care au fost

evaluate la suma de 20 295 de lei.

Totodată, susține că deține în satul Gordineștii-Noi un bazin acvatic cu suprafața de

11,7913 ha cu nr. cadastral XXXXX unde este inclus barajul cu suprafața de 2531 de

m.p., construcție hidrotehnică cu suprafața de 9 m.p. evaluate la suma de 154 793 de lei.

La fel, menționează că deține în satul Alexăndreni bazinul acvatic cu suprafața de

19,4971 de ha cu nr. cadastral XXXXX care include barajul cu suprafața de 2863 de

m.p., construcțiile hidrotehnice cu suprafața de 22 de m.p. și 4 m.p. și o construcție cu

suprafața de 53 de m.p. evaluate la suma de 177 018 lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcțiilor menționate.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Hincăuți, raionul Edineț cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 206-207 Vol. I).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în satul Hincăuți, raionul Edineț deține în posesie și gestionează bazinul

acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 28.9847 de ha unde este inclus barajul

cu suprafața de 5226 de m.p. și construcția cu suprafața de 23 de m.p., evaluate la suma

de 42 386 de lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra barajului cu suprafața de 5226 de m.p. și asupra

construcției cu suprafața de 23 de m.p. a bazinului acvatic cu nr. cadastral XXXXX,

amplasate în extravilanul satului Hincăuți, raionul Edineț.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Hlinaia, raionul Edineț cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 4-5 Vol. II).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în satul Hlinaia, raionul Edineț deține în posesie și gestionează:

- bazinul acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 48.7147 de ha unde este

inclus barajul cu suprafața de 9272 de m.p. și construcțiile hidrotehnice cu suprafața de

291 de m.p. și 6 m.p., evaluate la suma de 403 328 de lei;

3

- bazinul acvatic cu suprafața de 4,1650 de ha cu nr. cadastral XXXXX unde este

inclus barajul cu suprafața de 3499 de m.p., construcțiile hidrotehnice cu suprafața de 9

m.p., 4 m.p. și 188 de m.p., care au fost evaluate la suma de 24 893 de lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 3,4550 de ha cu nr. cadastral XXXXX care include

barajul cu suprafața de 6137 de m.p. și construcția hidrotehnică cu suprafața de 7 m.p.

evaluată la suma de 9588 de lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcțiilor menționate.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Stolniceni, raionul Edineț cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 62-63 Vol. II).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în satul Stolniceni, raionul Edineț deține în posesie și gestionează:

- bazinul acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 24,6427 de ha unde sunt

incluse barajele cu suprafața de 1774 de m.p. și 1858 de m.p., construcțiile hidrotehnice

cu suprafața de 44 de m.p. și 9 m.p., evaluate la suma de 503 713 lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 21,7146 de ha cu nr. cadastral XXXXX unde este

inclus barajul cu suprafața de 1230 de m.p. și construcțiile hidrotehnice cu suprafața de

127 de m.p. și 16 m.p. evaluate la suma de 243 453 de lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcțiilor menționate.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Trinca, raionul Edineț cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 113-114 Vol. II).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în satul Trinca, raionul Edineț deține în posesie și gestionează bazinul

acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 22,0411 ha, care include barajul cu

suprafața de 3206 m.p., construcțiile hidrotehnice cu suprafața de 72 de m.p. și 5 m.p.,

construcție cu suprafața de 60 de m.p., evaluate la suma de 19 399 de lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra barajului cu suprafața de 3206 m.p., asupra construcțiilor

hidrotehnice cu suprafața de 72 de m.p. și 5 m.p., construcției cu suprafața de 60 de m.p.

a bazinului acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 22,0411 ha situate în

extravilanul satului Trinca, raionul Edineț.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei comunei Zăbriceni, raionul Edineț cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 162-163 Vol. II).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în comuna Zăbriceni, raionul Edineț deține în posesie și gestionează:

- bazinul acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 16,0372 de ha care

include barajul cu suprafața de 3081 de m.p. și construcție hidrotehnică cu suprafața de

25 de m.p. evaluate la suma de 32 625 de lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 18,3553 de ha cu nr. cadastral XXXXX unde este

inclus barajul cu suprafața de 2556 de m.p. și construcția hidrotehnică cu suprafața de 17

m.p. evaluate la suma de 23 194 de lei.

4

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcțiilor menționate.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Bădragii Vechi, raionul Edineț

cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 214-215 Vol. II).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în satul Bădragii Vechi, raionul Edineț deține în posesie și gestionează

bazinul acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 46,7964 de ha, care include

barajul cu suprafața de 93 878 de m.p., construcțiile cu suprafața de 86 de m.p., 39 de

m.p., 157 de m.p. și 275 de m.p., evaluate la suma de 42 834 de lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra barajului cu suprafața de 93,878 de m.p., asupra

construcțiilor cu suprafața de 86 de m.p., 39 de m.p., 157 de m.p. și 275 de m.p., a

bazinului acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 46,7964 de ha situate în

extravilanul satului Bădragii Vechi, raionul Edineț.

La 13 iunie 2016 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Bleșteni, raionul Edineț cu

privire la recunoașterea dreptului de proprietate (f.d. 4-5 Vol. III).

În motivarea acțiunii, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

menționat că în satul Bleșteni, raionul Edineț deține în posesie și gestionează:

- bazinul acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 19,4275 de ha, care

include barajul cu suprafața de 1598 de m.p., construcțiile hidrotehnice cu suprafața de

32 de m.p. și 4 m.p., construcție cu suprafața de 20 de m.p., evaluate la suma de 316 910

lei;

- bazinul acvatic cu suprafața de 19,7231 de ha cu nr. cadastral XXXXX care

include barajul cu suprafața de 3118 m.p., construcția hidrotehnică cu suprafața de 5 m.p.

și construcțiile cu suprafața de 19 m.p. și 10 m.p., evaluate la suma de 505 992 de lei.

Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni solicită recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcțiilor menționate.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 27 iunie 2016, cererile de chemare înaintate

de Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni au fost conexate într-o singură

procedură.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 09 august 2016, a fost atrasă în proces în

calitate de copârât Agenția Proprietății Publice (f.d. 132-134 Vol. III).

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 12 septembrie 2016, a fost atrasă în proces în

calitate de copârât Agenția ”Apele Moldovei” (f.d. 197-199 Vol. III).

Pe parcursul examinării cauzei, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe

Acțiuni a înaintat cerere de concretizare, indicând în calitate de pârât Agenția ”Apele

Moldovei” (f.d. 217-221 Vol. III).

La 29 noiembrie 2016 Primăria satului Stolniceni, raionul Edineț a înaintat cerere cu

privire la intervenirea în proces în calitate de intervenient principal (f.d. 239-240 Vol.

III).

În motivarea cererii, Primăria satului Stolniceni a menționat că bazinul acvatic cu

nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 24,6427 de ha și bazinul acvatic cu nr. cadastral

XXXXX cu suprafața de 21,7146 de ha, inclusiv construcțiile baraje și construcțiile

5

hidrotehnice se află în extravilanul satului Stolniceni, raionul Edineț și sunt de interes

public.

Primăria Stolniceni, raionul Edineț solicită inclusiv prin cererea de concretizare a

cerințelor (f.d. 173 Vol. IV) recunoașterea dreptului de proprietate asupra bazinului

acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 24,6427 de ha și asupra bazinului

acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 21,7146 de ha, inclusiv asupra

construcției baraj cu suprafața de 1774 de m.p.02, barajului cu suprafața de 1550 de m.p.

03, barajului cu suprafața de 1858 de m.p. 04, asupra construcției hidrotehnice cu

suprafața de 44 de m.p. 05., construcției hidrotehnice cu suprafața de 9 m.p. 06 a

bazinului acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 24,6427 de ha, recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcției baraj cu suprafața de 1230 de m.p. 02, asupra

construcției hidrotehnice cu suprafața de 127 de m.p. 03, asupra construcției hidrotehnice

cu suprafața de 16 m.p. 04 a bazinului acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de

21,7146 de ha, amplasate în extravilanul satului Stolniceni, raionul Edineț.

La 30 noiembrie 2016 Primăria orașului Edineț a înaintat cerere cu privire la

intervenirea în proces în calitate de intervenient principal, solicitînd recunoașterea

dreptului de proprietate (f.d. 241-244).

În motivarea cererii, Primăria orașului Edineț a menționat că barajul și construcțiile

hidrotehnice asupra cărora Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni

solicită recunoașterea dreptului de proprietate, constituie proprietatea Primăriei orașului

Edineț, care împreună cu terenurile de sub ape fac parte din domeniul public și conform

prevederilor art. 2 din Legea privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor nr.

91 din 05 aprilie 2007, pot fi dobândite de terți prin uzucapiune.

Primăria orașului Edineț solicită recunoașterea dreptului de proprietate prin

accesiune imobiliară artificială asupra construcției baraj cu suprafața de 24,466 de m.p.,

asupra 11 construcții hidrotehnice a cîte 2 m.p. a bazinului acvatic cu nr. cadastral

XXXXX cu suprafața de 14,5559 de ha amplasat în extravilanul orașului Edineț,

recunoașterea dreptului de proprietate asupra construcției baraj cu suprafața de 2531 de

m.p., construcției hidrotermice cu suprafața de 9 m.p. a bazinului acvatic cu suprafața de

11,7913 ha cu nr. cadastral XXXXX, asupra construcției baraj cu suprafața de 2531 de

m.p. amplasate în extravilanul satului Gordineștii Noi, raionul Edineț, recunoașterea

dreptului de proprietate asupra construcției baraj cu suprafața de 2869 de m.p.,

construcției hidrotermice cu suprafața de 22 de m.p., a construcției hidrotermice cu

suprafața de 53 de m.p., amplasate în satul Alexăndreni, raionul Edineț.

Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 13 decembrie 2016, procesul civil la cererile

de chemare în judecată înaintate de Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe

Acțiuni împotriva Primăriei satului Tîrnova, Primăriei satului Cepeleuți, Primăriei satului

Burlănești, Primăriei orașului Edineț, Primăriei satului Hincăuți, Primăriei satului

Hlinaia, Primăriei satului Stolniceni, Primăriei satului Trinca, Primăriei comunei

Zăbriceni, Primăriei satului Bădragii Vechi, Primăriei comunei Bleșteni cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate a fost încetat pe motiv că reclamantul a solicitat

încetarea procesului (f.d. 4-7 Vol. IV).

La 20 decembrie 2016 Primăria comunei Bleșteni, raionul Edineț a înaintat cerere de

intervenire în proces în calitate de intervenient principal cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate asupra bazinului acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de

19,4275 de ha care cuprinde barajul cu suprafața de 1598 de m.p., construcțiile

6

hidrotehnice cu suprafața de 31 de m.p. și 4 m.p., construcție cu suprafața de 20 de m.p. a

bazinului acvatic cu nr. cadastral XXXXX care include construcția baraj cu suprafața de

3118 m.p., construcția hidrotehnică cu suprafața de 5 m.p., construcția cu suprafața de 19

m. p. și construcția subterană cu suprafața de 10 m.p., amplasate în extravilanul comunei

Bleșteni, raionul Edineț (f.d. 17-20, f.d. 71-74 Vol. IV).

La 03 martie 2017 Primăria satului Hlinaia, raionul Edineț a înaintat cerere de

intervenire în proces în calitate de intervenient principal cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară artificială asupra construcției baraj cu

suprafața de 9272 de m.p. cu nr. cadastral XXXXX, asupra construcției baraj cu suprafața

de 349 de m.p. cu nr. cadastral XXXXX, asupra construcției baraj cu suprafața de 6137

de m.p. cu nr. cadastral XXXXX a bazinului acvatic cu suprafața de 48,7147 de ha

situate în extravilanul satului Hlinaia, raionul Edineț (f.d. 75-78 Vol. IV).

La 11 aprilie 2017 Primăria comunei Zăbriceni, raionul Edineț a înaintat cerere de

intervenire în proces în calitate de intervenient principal cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară artificială asupra barajului cu suprafața

de 3081 de m.p. și construcției hidrotehnice cu suprafața de 25 de m.p. a bazinului

acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 16,0372 de ha, recunoașterea dreptului

de proprietate asupra barajului cu suprafața de 2556 de m.p. și construcției hidrotehnice

cu suprafața de 17 m.p. a bazinului acvatic cu suprafața de 18,3553 de ha cu nr. cadastral

XXXXX, amplasate în extravilanul comunei Zăbriceni, raionul Edineț (f.d. 79-82 Vol.

IV).

La 25 aprilie 2017 Primăria satului Tîrnova, raionul Edineț a înaintat cerere de

intervenire în proces în calitate de intervenient principal cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară artificială asupra construcției baraj cu

suprafața de 5657 de m.p., asupra construcției hidrotehnice cu suprafața de 36 de m.p., a

bazinului acvatic cu nr. cadastral XXXXX cu suprafața de 70,2260 de ha amplasate în

extravilanul satului Tîrnova, raionul Edineț (f.d. 97-100 Vol. IV).

Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 25 mai 2017, a fost atras în

proces în calitate de intervenient accesoriu Ministerul Agriculturii și Industriei

Alimentare (f.d. 162-164 Vol. IV).

Prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 08 iunie 2017, cererea de

chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni

a fost respinsă.

Cererile intervenienților principali Primăria orașului Edineț, Primăria satului

Bleșteni, Primăria satului Hlinaia, Primăria comunei Zăbriceni, Primăria satului Tîrnova

și primăria satului Stolniceni împotriva Întreprinderii Piscicole ”Victoria” Societate pe

Acțiuni și Agenției de Stat ”Apele Moldovei” au fost respinse (f.d. 221-227 Vol. IV).

Prima instanță cu referire la circumstanțele cauzei a reținut că dispozițiile art. 332

Cod civil care prevede termenul posedării cu bună credință a imobilelor pe parcursul a 15

ani, în temeiul art. 6 din Codul civil, poate fi invocat doar începînd cu 01 ianuarie 2018,

iar deoarece termenul expiră la 01 ianuarie 2018 și avînd în vedere faptul că termenul

respectiv nu este expirat, Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni este

privată de dreptul de a invoca dobândirea dreptului de proprietate asupra bunurilor în

litigiu în temeiul uzucapiunii imobiliare.

Totodată prima instanță a concluzionat că intervenienții principali au solicitat

recunoașterea dreptului de proprietate asupra construcțiilor hidrotehnice și barajelor la

7

care pretinde Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni, motivînd prin

faptul că acestea sunt amplasate pe terenurile din extravilanul unității administrativ

teritoriale pe care le reprezintă.

Astfel, prima instanță a conchis că terenurile respective fac parte din fondul apelor

și constituie obiectul exclusiv al proprietății unității administrativ teritoriale pe care le

reprezintă și respectiv de drept ei se consideră proprietarii acestor imobile.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 01 februarie 2018, au fost respinse apelurile

declarate de Primăria satului Stolniceni, raionul Edineț, Întreprinderea Piscicolă

”Victoria” Societate pe Acțiuni și Agenția de Stat ”Apele Moldovei” și menținută

hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 08 iunie 2017.

La 30 martie 2018 Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe în partea

respingerii acțiunii înaintate cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărâri, prin care

acțiunea să fie admisă.

Recurentul Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni, în motivarea

recursului a menționat că concluziile instanței de fond sunt contradictorii și contravin

materialului probator administrat pe parcursul examinării cauzei.

De asemenea, a relatat că la etapa constituirii Societății pe Acțiuni ”Victoria”, în

capitalul social al societății au fost transmise conform actului generalizat de estimare a

complexului patrimonial din 01 aprilie 1995 și actul de estimare a mijloacelor fixe ale

asociației – construcțiile hidrotehnice și construcțiile baraj, amplasate pe terenurile

bazinelor acvatice cu suprafața de 627 de ha.

Susține că instanța de apel a omis faptul că odată introduse în capitalul social al

întreprinderii, barajele și construcțiile hidrotehnice în litigiu constituie proprietate privată

a acesteia și nu au nimic comun cu proprietatea de stat sau cu proprietatea unității

administrativ teritoriale a raionului Edineț.

La fel, menționează că instanțele de judecată nu au luat în considerație faptul că

Agenția ”Apele Moldovei” recunoaște că Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe

Acțiuni folosește pînă în prezent suprafața de 627 de ha cu titlu de posesie, cu delimitarea

construcțiilor hidrotehnice și construcțiilor baraje amplasate pe terenurile bazinelor

acvatice de bazinele acvatice ce aparțin statului, care sunt date în folosință Întreprinderii

Piscicole ”Victoria” Societate pe Acțiuni.

La 14 mai 2018 Primăria comunei Zăbriceni, raionul Edineț a depus referință la

recursul declarat de Întreprinderea Piscicolă ”Victoria” Societate pe Acțiuni, solicitînd de

a fi considerat inadmisibil.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs menționează că,

Curtea de Apel Bălți a emis dispozitivul deciziei la 01 februarie 2018, iar la 16 martie

2018 recurentul a recepționat decizia motivată a instanței de apel, fapt confirmat prin

avizul de recepție (f.d. 91 Vol. V)..

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen

de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este

termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Recursul a fost declarat la 30 martie 2018, respectiv se consideră depus în termenul

prevăzut de art.434 din Codul de procedură civilă.

8

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un

raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2).

Examinînd temeiurile recursului completul Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune

verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute

în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare

a deciziei recurate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate în cadrul judecării

pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu constituie

un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-

se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de

apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau

alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Codul de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că

instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de

apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă

statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise

(Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230).

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de

o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations

Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de

9

rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten v. Norway,

hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de

atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991,

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători

decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire

cu privire la fondul recursului.

Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Întreprinderea Piscicolă

”Victoria” Societate pe Acțiuni, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură

civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se declară inadmisibil recursul înaintat de Întreprinderea Piscicolă ”Victoria”

Societate pe Acțiuni.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Ala Cobăneanu

judecători Luiza Gafton

Dumitru Mardari

10