3ra-888/18 — recunoașterea ilegalității refuzului de a înregistra dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile

3ra-888/18 — recunoașterea ilegalității refuzului de a înregistra dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3ra-888/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru)

DECIZIE

03 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean, Galina Stratulat

Dumitru Mardari, Nicolae Craiu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Dimtact-Agro”, reprezentată de avocatul Svetlana

Onici,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Dimtact-Agro” împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii

Publice” cu privire la recunoașterea ilegalității refuzului de a înregistra dreptul de

proprietate asupra bunurilor imobile,

împotriva deciziei din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Dimtact-Agro” și

menținută hotărârea din 11 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 27 mai 2016, SRL „Dimtact-Agro” a depus la Judecătoria Cimișlia cerere de

chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru” (reorganizată, prin fuziune (absorbție) cu

IP „Agenția Servicii Publice” prin Hotărârea Guvernului nr. 314 din 22 mai 2017) cu

privire la recunoașterea ilegalității refuzului de a înregistra dreptul de proprietate asupra

bunurilor imobile.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 15 februarie 2010, a procurat de la

576 de proprietari de cote-părți valorice a CAPP „Dimitrie Cantemir” din orașul

Cimișlia, reprezentați în bază de procuri de către Sofia Cotoros, cu cota procentuală de

66,8 % și de 68,82 % în următoarele bunuri imobile: hotelul cu anexele (cazangeria) cu

nr. de inventar 2009 și nr. cadastrale XXXXX, cabinetul „Leningrad” cu nr. de inventar

1178 și cel cadastral XXXXX, clădirea porcăriei nr. 3 cu nr. de inventar 1384 și cel

cadastral XXXXX, clădirea porcăriei nr. 4 cu nr. de inventar 1385 și cel cadastral

XXXXX, clădirea cântarului cu nr. de inventar 1932 și cel cadastral XXXXX, depozitul

de furaje nr. de inventar 1934 și cel cadastral XXXXX, grajdul de vite cu nr. de inventar

1272 și cel cadastral XXXXX, clădirea porcăriei nr. 1 cu nr. de inventar 1382 și cel

cadastral XXXXX, clădirea porcăriei nr. 2 cu nr. de inventar 1383 și cel cadastral

1

XXXXX, clădirea generatorului cu nr. de inventar 1433 și cel cadastral XXXXX,

clădirea depozitului semincer cu nr. de inventar 1933 și cel cadastral XXXXX.

SRL „Dimtact-Agro” a susținut că a prezentat către OCT Cimișlia contractele

respective, cu anexarea procurilor de la proprietarii de cote-părți valorice și certificatelor

de proprietate privată. Prin răspunsul OCT Cimișlia din 10 martie 2016, s-a refuzat

înregistrarea dreptului asupra bunurilor procurate, pe motiv că contractele nu sunt

autentificate notarial.

Reclamantul a indicat că la 30 martie 2016, a depus cerere prealabilă în adresa ÎS

„Cadastru”, solicitând efectuarea înregistrărilor respective, însă prin răspunsul din 10

mai 2016 cererea prealabilă a fost respinsă. Consideră că răspunsurile OCT Cimișlia și

ÎS „Cadastru” sunt neîntemeiate și ilegale, deoarece documentele prezentate pentru

înregistrarea dreptului asupra bunurilor imobile corespund cerințelor stipulate de art. 28

și 29 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998. Mai mult

ca atât, anterior s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată cu privire la recunoașterea

dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile, prin hotărârea din 13 august 2010 a

Judecătoriei Cimișlia acțiunea fiind admisă, constatându-se dreptul societății asupra a

100 % din imobilele enumerate supra. Iar prin decizia din 23 iunie 2014 a Curții de Apel

Chișinău, a fost admisă cererea de revizuire a hotărârii respective, fiind casată hotărârea

din 13 august 2010 a Judecătoriei Cimișlia anume din motivul că SRL „Dimtact-Agro”

nu a procurat cotele-părți valorice a cotașilor din aceste bunuri imobile la toate 100 %.

SRL „Dimtact-Agro” a solicitat declararea ca fiind nelegitim refuzul OCT

Cimișlia nr. D-03/16-01-10/63 din 10 martie 2016 de a înregistra, conform contractelor

de vânzare-cumpărare din 15 februarie 2010, dreptul de proprietate asupra următoarelor

bunuri: 66,8 % din hotelul și anexele (cazangeria) cu nr. de inventar 2009, nr. cadastrale

XXXXX; 66,8 % din cabinetul „Leningrad” cu nr. de inventar 1178 și cel cadastral

XXXXX; 66,8 % din clădirea porcăriei nr. 3 cu nr. de inventar 1384 și cel cadastral

XXXXX; cu 66,8 % din clădirea porcăriei nr. 4 cu nr. de inventar 1385 și cel cadastral

XXXXX; 66,8 % din clădirea cântarului cu nr. de inventar 1932 și cel cadastral

XXXXX; 66, 8 % din depozitul de furaje nr. de inventar 1394 și cel cadastral XXXXX;

66,8 % din grajdul de vite cu nr. de inventar 1272 și cel cadastral XXXXX; 68,82 % din

clădirea porcăriei nr. 1 cu nr. de inventar 1382 și cel cadastral XXXXX; 68,82 % din

clădirea porcăriei nr. 2 cu nr. de inventar 1383 și cel cadastral XXXXX; 68,82 % din

clădirea generatorului cu nr. de inventar 1433 și cel cadastral XXXXX; 68,82 % din

clădirea depozitului semincer cu nr. de inventar 1933 și cel cadastral XXXXX. De

asemenea, a solicitat declararea ca fiind nelegitim răspunsul ÎS „Cadastru” nr.

0707/168/16/11354 din 10 mai 2016, prin care s-a respins cererea prealabilă, cu

obligarea ÎS „Cadastru”, filiala Cimișlia de a efectua înscrierea în Registrul bunurilor

imobile a dreptului de proprietate asupra imobilelor nominalizate supra.

Prin încheierea din 19 septembrie 2016 a Judecătoriei Cimișlia, cauza civilă a fost

strămutată la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău pentru examinare conform competenței.

Prin hotărârea din 11 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, acțiunea

a fost respinsă integral.

Prin decizia din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „Dimtact-Agro” și menținută hotărârea din 11 aprilie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La data de 18 mai 2018 SRL „Dimtact-Agro”, reprezentată de avocatul Svetlana

Onici, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

2

recursului, casarea deciziei din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii

din 11 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cu pronunțarea unei hotărâri

noi de admitere integrală a acțiunii.

În susținerea recursului, recurenta a invocat că instanțele ierarhic inferioare nu au

elucidat pe deplin toate aspectele importante pentru judecarea cauzei, precum nici nu au

aplicat legea care trebuia aplicată și anume, prevederile art. 59 alin. (4) din Legea

cadastrului bunurilor imobile, potrivit cărora la înstrăinarea primară a bunurilor imobile

transmise în proprietate privată în contul cotelor valorice din bunurile întreprinderii

agricole sau la înstrăinarea primară a cotelor-părți din aceste bunuri, înregistrarea în

cadastru nu este obligatorie, iar după încheierea convenției, noul proprietar este obligat

să înscrie în registrul bunurilor imobile dreptul său de proprietate asupra bunului

dobîndit.

Astfel, indică SRL „Dimtact-Agro” că reieșind din prevederile art. 59 alin. (4) din

Legea cadastrului bunurilor imobile, tranzacția cu bunurile imobile pe cote-părți a cărei

înregistrare a fost refuzată de către OCT Cimișlia a fost o înstrăinare primară. Or, pentru

prima dată aceste cote-părți s-au vândut, bunul imobil cu cota de 1/1 fiind împărțit pe

cote-părți după desființarea CAPP „Dimitrie Cantemir” din or. Cimișlia, care au fost

incluse în actele de inventar și distribuite proprietarilor conform cotelor valorice deținute

în CAPP „Dimitrie Cantemir”.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Materialele dosarului atestă faptul că decizia din 13 februarie 2018 a Curții de

Apel Chișinău redactată integral, a fost expediată în adresa recurentei SRL „Dimtact-

Agro” la 13 martie 2018 (f.d. 162), fiind recepționată la 20 martie 2018 conform

ștampilei aplicate pe plic (f.d. 173 verso).

În circumstanțele relevate, recursul declarat de SRL „Dimtact-Agro” la 18 mai

2018 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 06 iunie 2018, în adresa intimatei IP „Agenția Servicii Publice” a fost

expediată copia recursului declarat de SRL „Dimtact-Agro”, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referinței.

Intimata nu și-a valorificat acest drept și nu a depus referință.

Prin încheierea din 05 septembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursul

declarat de către SRL „Dimtact-Agro” a fost considerat admisibil.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, prezentul recurs se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea deciziei instanței de apel

și hotărârii primei instanțe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Potrivit art. 26 alin. (1)-(3) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din

25 februarie 1998, înregistrarea drepturilor se efectuează la cererea titularilor de

drepturi, cu excepția cazurilor prevăzute de prezenta lege. În cazul în care documentul ce

confirmă drepturile este un act al autorității publice sau un contract autentificat notarial,

3

cererea de înregistrare se depune de către una dintre părți. În cazul în care documentul ce

confirmă drepturile este un contract în formă scrisă și legislația nu prevede autentificarea

notarială obligatorie, cererea de înregistrare se depune de către părțile contractului. În

cazul în care cererea de înregistrare a drepturilor este depusă de reprezentantul titularului

de drepturi, reprezentantul prezintă procura, contractul sau un alt document ce îi

confirmă împuternicirile.

Conform art. 29 alin. (1), (2), (3) și (4) din Legea cadastrului bunurilor imobile,

documentele prezentate pentru înregistrarea drepturilor trebuie să corespundă

exigențelor prezentei legi și ale altor acte normative. Documentele ce confirmă

drepturile se depun în două exemplare, după cum urmează: pentru actele juridice

autentificate notarial și actele autorităților publice – originalul sau o copie legalizată și o

copie simplă; pentru actele juridice în formă scrisă simplă – două exemplare originale.

(3) Documentele prezentate pentru înregistrarea drepturilor trebuie să identifice bunul

imobil (să conțină descrierea lui) sau dreptul intabulat asupra căruia se cere a face

înscrierea, să indice dreptul ce urmează a fi înscris sau radiat, să conțină numele părților,

semnăturile de rigoare, iar în cazurile stabilite de lege, să fie autentificate notarial. În

cazul în care documentul are două sau mai multe file, acestea trebuie să fie numerotate și

șnuruite.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 15 februarie 2010,

SRL „Dimtact-Agro” a procurat de la 576 de proprietari de cote-părți valorice a CAPP

„Dimitrie Cantemir” din orașul Cimișlia, reprezentați în bază de procuri de către Sofia

Cotoros, cu cota procentuală de 66,8 % și de 68,82 % următoarele bunuri imobile:

hotelul cu anexele (cazangeria) nr. de inventar 2009 și nr. cadastrale XXXXX, cabinetul

„Leningrad” cu nr. de inventar 1178 și cel cadastral XXXXX, clădirea porcăriei nr. 3 cu

nr. de inventar 1384 și cel cadastral XXXXX, clădirea porcăriei nr. 4 cu nr. de inventar

1385 și cel cadastral XXXXX, clădirea cântarului cu nr. de inventar 1932 și cel cadastral

XXXXX, depozitul de furaje nr. de inventar 1934 și cel cadastral XXXXX, grajdul de

vite cu nr. de inventar 1272 și cel cadastral XXXXX, clădirea porcăriei nr. 1 cu nr. de

inventar 1382 și cel cadastral XXXXX, clădirea porcăriei nr. 2 cu nr. de inventar 1383 și

cel cadastral XXXXX, clădirea generatorului cu nr. de inventar 1433 și cel cadastral

XXXXX și clădirea depozitului semincer cu nr. de inventar 1933 și cel cadastral

XXXXX.

La 25 februarie 2016, SRL „Dimtact-Agro” a solicitat OCT Cimișlia înregistrarea

contractelor de vânzare-cumpărare a cotelor valorice procurate de la coproprietarii

imobilelor fostei gospodării agricole colective „Dimitrie Cantemir”, prezentând în acest

sens contractele respective, procurile de la proprietarii de cote-părți valorifice și

certificatele de proprietate privată (f.d. 9).

Prin răspunsul nr. D-03/16-01-10/63 din 10 martie 2016, OCT Cimișlia i-a

comunicat că contractele de vânzare-cumpărare prezentate fără dată nu corespund

cerințelor legislației în vigoare și anume, documentele prezentate pentru înregistrarea

dreptului trebuie să individualizeze bunul imobil (să conțină descrierea lui) sau dreptul

intabulat asupra căruia se face înscrierea și să indice ce urmează a fi înscris sau radiat, să

conțină numele părților, semnăturile de rigoare, iar în cazurile stabilite de lege, să fie

autentificate notarial și ștampilate (f.d. 10).

În consecință, la 30 martie 2016 SRL „Dimtact-Agro” s-a adresat cu cerere

prealabilă către ÎS „Cadastru”, solicitând recunoașterea ilegalității refuzului OCT

Cimișlia și efectuarea înregistrărilor respective (f.d. 12-14).

4

ÎS „Cadastru” (reorganizată, prin fuziune (absorbție) cu IP „Agenția Servicii

Publice” prin Hotărârea Guvernului nr. 314 din 22 mai 2017) prin răspunsul nr. 01-

07/168/16/11354 din 10 mai 2016 a respins cererea prealabilă și a comunicat că, în

conformitate cu prevederile art. 26, 28 și 29 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.

1543 din 25 februarie 1998, înregistrarea drepturilor în registrul bunurilor imobile se

efectuează la cererea titularilor de drepturi în temeiul originalelor documentelor ce

confirmă drepturile, care trebuie depusă personal de către solicitant sau prin intermediul

reprezentantului legal al acestuia, la oficiul cadastral teritorial în a cărei rază de acțiune

se află bunul imobil, la registrator-ghișeu primire cerere. Totodată, a informat că, potrivit

art. 26 alin. (2) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998,

în cazul în care documentul ce confirmă drepturile este un act juridic neautentificat

notarial, cererea de înregistrare a dreptului se depune de către părțile contractului, sau de

către reprezentantul titularului de drepturi, care urmează a prezenta procura, autentificată

notarial, ce-i confirmă împuternicirile. Iar, suplimentar contractelor de vânzare-

cumpărare neautentificate notarial, este necesar a fi prezentate actele de drept asupra

bunurilor imobile, îndeplinite conform cerințelor legislației, a vânzătorilor bunurilor

imobile (f.d. 15-16).

Analizând circumstanțele expuse în raport cu prevederile normelor de drept citate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră legală și întemeiată concluzia instanțelor ierarhic inferioare privind

respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, or, refuzul IP „Agenția Servicii Publice” de a

înregistra dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile este conform legii, intimata-

pârâtă explicând în răspuns care sunt neclaritățile și care este procedura de înregistrare a

dreptului de proprietate.

Astfel, în speță cerințele organului cadastral sunt legale, întrucât conform

prevederilor legislației în vigoare documentele prezentate pentru înregistrarea drepturilor

trebuie să corespundă exigențelor Legii cadastrului bunurilor imobile și ale altor acte

normative, SRL „Dimtact-Agro” la depunerea cererii de înregistrare a dreptului de

proprietate neîndeplinind toate cerințele obligatorii în acest sens.

Prin urmare, pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra a 66,8 % din

bunurile imobile ale fostei gospodării agricole colective „Dimitrie Cantemir”, recurenta-

reclamantă SRL „Dimtact-Agro”, în conformitate cu prevederile art. 26, 28 și 29 din

Legea cadastrului bunurilor imobile, urmează să depună o cerere cu privire la

înregistrarea drepturilor în registrul bunurilor imobile în temeiul originalelor

documentelor ce confirmă drepturile, care trebuie depusă personal de către solicitant sau

prin intermediul reprezentantului legal al acestuia, la oficiul cadastral teritorial în a cărei

rază de acțiune se află bunul imobil, la registrator-ghișeu primire cerere. De asemenea,

în cazul în care documentul ce confirmă drepturile este un act juridic neautentificat

notarial, cererea de înregistrare a dreptului urmează să fie depusă de către părțile

contractului, sau de către reprezentantul titularului de drepturi, cu prezentarea procurii,

autentificată notarial, ce-i confirmă împuternicirile. Documentele ce confirmă drepturile

trebuie să identifice bunul imobil înregistrarea căruia se solicită, să conțină descrierea

acestuia și se depun în două exemplare în original. Suplimentar, este necesar a fi

prezentate actele doveditoare de drept asupra bunurilor imobile suspuse înstrăinării de

către vânzători, îndeplinite conform cerințelor legislației.

Totodată, se reține că potrivit art. 28 alin. (11) din Legea cadastrului bunurilor

imobile, la înregistrarea primară a bunului imobil și a drepturilor asupra lui în temeiul

5

documentelor indicate la alin.(1) este obligatorie prezentarea planului bunului imobil. La

fel, este obligatorie achitarea taxei de stat conform prevederilor Legii cu privire la taxa

de stat.

În circumstanțele relevate, instanța de recurs conchide că la moment IP „Agenția

Servicii Publice” nu poate fi obligată să înregistreze dreptul de proprietate asupra

bunurilor imobile procurate de la 576 de proprietari de cote-părți valorice a CAPP

„Dimitrie Cantemir” din orașul Cimișlia, în condițiile în care recurenta-reclamantă SRL

„Dimtact-Agro” nu a respectat procedura prevăzută de lege în acest sens.

Din considerentele menționate și având în vedere că instanțele ierarhic inferioare

au emis hotărâri întemeiate și legale, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de SRL „Dimtact-Agro”, reprezentată de avocatul Svetlana Onici, și a

menține decizia din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 11

aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Dimtact-

Agro”, reprezentată de avocatul Svetlana Onici.

Se menține decizia din 13 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea

din 11 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Dimtact-Agro”

împotriva Instituției Publice „Agenția Servicii Publice” cu privire la recunoașterea

ilegalității refuzului de a înregistra dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Dumitru Visternicean

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

6