2ri-137/18 — cu privire la atragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere

2ri-137/18 — cu privire la atragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ri-137/18

Instanța de fond: CA Chișinău – M. Guzun

D E C I Z I E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecătorul Iuliana Oprea,

judecători Ion Druță, Nicolae Craiu,

Luiza Gafton, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de

avocatul Cocieru Vlad,

în cauza la cererea înaintată de către Breahnă Filip, lichidatorul SRL „Paert

International” în procedura simplificată a falimentului privind atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere ale SRL „Paert International”

Ladet Jean-Pierre Louis și SRL „Midnight”,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2015, prin care s-a

admis cererea lichidatorului SRL „Paert International” în procedura simplificată a

falimentului privind atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de

conducere ale SRL „Paert International”,

C O N S T A TĂ:

Creditorul ÎI „Muntean Oleg” a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Paert International”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 februarie 2015 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă și stabilită perioada de observație asupra activității

debitorului SRL „Paert International”. Prin aceiași încheiere s-a dispus numirea lui

Breahnă Filip în calitate de administrator provizoriu, punându-i-se în obligația acestuia

întocmirea și prezentarea raportului privind aplicarea măsurilor de asigurare și

verificarea mărimii și componenței masei debitoare, oportunitatea și posibilitățile

continuării activității economice în perioada derulării procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2015 a fost admisă cererea

introductivă, fiind intentară procedura simplificată a falimentului față de debitorul

SRL „Paert International”, iar în calitate de lichidator fiind desemnat Breahnă Filip.

1

La 29 iunie 2015 Breahnă Filip, lichidatorul SRL „Paert International” în

procedura simplificată a falimentului a depus cerere privind atragerea la răspundere

subsidiară a administratorului și fondatorului SRL „Paert International”.

În motivarea cererii lichidatorul Breahnă Filip a indicat că la 13 mai 2015 a avut

loc ședința de validare a creanțelor, în cadrul căreia au fost validate creanțe cu suma

totală de 434 259,86 lei, dintre care creanțe de rangul III în sumă de 297 820,61 lei,

creanțe de rangul V în sumă de 7315 lei și creanțe de rangul VI în sumă de

129 124,25 lei.

A menționat că conform informațiilor acumulate la dosar s-a stabilit că SRL

„Paert International” nu dispune de bunuri sau de mijloace financiare pentru acoperirea

creanțelor. Potrivit informațiilor furnizate de Camera Înregistrării de Stat, lichidatorul

a stabilit univoc faptul că în calitate de fondator al debitorului insolvabil este

înregistrată SRL „Midnight”, iar administrator este Ladet Jean-Pierre Louis.

Astfel, din momentul admiterii cererii introductive și până în prezent

administratorul nu a dat curs ordinelor care au fost expediate în adresa acestuia, prin

care s-a solicitat transmiterea actelor contabile, documentelor de constituire și a

ștampilei.

A indicat că în cadrul procesului de insolvabilitate a fost validată creanța

creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat. Din actele anexate la materialele cauzei și

anume din decizia nr. 631/1/4 din 16 aprilie 2015 și dispoziția privind suspendarea

conturilor bancare se atestă că datoria față de Inspectoratul Fiscal de Stat a apărut la

31 decembrie 2011.

Cu toate acestea SRL „Paert International” a continuat să acumuleze datorii la

bugetul de stat și la 21 mai 2012 a fost emisă dispoziția nr. 0200037513 privind

suspendarea conturilor bancare a acestui debitor. Dispoziții de suspendare a conturilor

bancare au fost emise și în anul 2013 și 2015.

Astfel, este evident faptul că încă din anul 2011 debitorul se afla în incapacitate

de plată și prin urmare administratorul debitorului a încălcat obligația legală de a

depune cererea introductivă, respectiv această inacțiune a fondatorului și

administratorului cade sub incidența art. 247 și art. 248 din Legea insolvabilității și este

pasibilă de răspundere.

Mai invocă că organul fiscal prin decizia nr. 631/1/4 din 16 aprilie 2015 a

constatat irevocabil încălcarea flagrantă a prevederilor Codului fiscal și ținerea unei

contabilități contrare prevederilor legale. Aceste constatări denotă că conducerea și

fondatorul debitorului insolvabil au încălcat normele legale privind ținerea

contabilității, acțiunile acestora regăsindu-se în art. 248 alin. (1) lit. e) din Legea

insolvabilității.

De asemenea, a indicat că încălcarea art. 27 alin. (3) și (4) din Legea

insolvabilității de către fondatorul și administratorul societății conturează univoc

temeinicia atragerii la răspundere subsidiară a lui Ladet Jean-Pierre Louis și SRL

„Midnight” în mărimea valorii creanțelor validate, ce constituie suma de 434 259,86

lei.

Prin urmare, a solicitat Breahnă Filip, lichidatorul SRL „Paert International” în

procedura simplificată a falimentului atragerea la răspundere subsidiară a directorului

2

SRL „Paert International”, Ladet Jean-Pierre Louis și a unicului fondator

SRL „Midnight”, precum și încasarea de la Ladet Jean-Pierre Louis și a unicului

fondator SRL „Midnight” în beneficiul SRL „Paert International” suma de

434 259,86 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2015 a fost admisă

cererea depusă de lichidatorul SRL „Paert International” în procedura simplificată a

falimentului, Breahnă Filip cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

persoanelor cu funcție de răspundere ale debitorului SRL „Paert International”. Au fost

atrași la răspundere subsidiară solidară directorul SRL „Paert International”, Ladet

Jean-Pierre Louis și SRL „Midnight” și încasată în mod solidar suma de 434 259,86

lei, la un cont acumulativ deschis de lichidator pentru distribuirea ulterioară creditorilor

validați conform tabelului creanțelor existente.

La 12 februarie 2016 Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul Miroliubov

Rodica a declarat recurs nemotivat împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din

18 noiembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de

insolvabilitate, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă cererea

lichidatorului sau, după caz, restituirea cauzei la o nouă rejudecare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curșii Supreme de

Justiție prin decizia din 23 martie 2016 a respins recursul declarat de către Ladet Jean-

Pierre Louis, reprezentat de avocatul Miroliubov Rodica, ca fiind depus de o persoană

care nu este în drept să-l declare.

La 05 aprilie 2018 Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul Cocieru

Vlad, a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii instanței de

insolvabilitate cu trimiterea cauzei la rejudecare în aceiași instanță. Totodată, a

solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului. (f.d. 142-146)

În motivarea cererii de recurs reprezentantul recurentului a invocat că hotărârea

instanței de insolvabilitate este ilegală, emisă cu grave abateri de la legislația

națională a Republicii Moldova și cea internațională.

În cadrul examinării cererii cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale SRL „Paert International”, Ladet Jean-Pierre

Louis nu a participat, nefiind citat legal. Reprezentantul invocă încălcarea normelor

CPC, și anume că instanța de insolvabilitate nu a întreprins acțiunile necesare în

vederea înștiințării lui Ladet Jean-Pierre Louis despre data, ora și locul examinării

cererii.

Totodată, ținând cont de faptul că Ladet Jean-Pierre Louis nu a fost citat legal

și nu i s-a comunicat hotărârea contestată, a solicitat repunerea recurentului în

termenul de recurs.

Reprezentantul recurentului a mai indicat că la 07 mai 2012 Ladet Jean-Pierre

Louis a părăsit Republica Moldova, fiind grav bolnav și până în prezent nu a revenit,

fapt confirmat prin Extrasul din fișa pacientului nr. 7800 din anul 2012, în care este

indicat că recurentul a fost internat la Institutul Medicină Urgentă în perioada

29.04.2012-07.05.2012, unde a fost diagnosticat cu o boală foarte gravă și la

externare a fost preluat de echipa AVIASAN și transportat în Franța. La momentul

3

actual Ladet Jean-Pierre Louis este imobilizat la pat și nu se poate deplasa fără

ajutorul altor persoane.

La 24 aprilie 2018 Breahnă Filip, lichidatorul SRL „Paert International” în

procedura simplificată a falimentului a depus referință, solicitând declararea

recursului depus de către Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul Cocieru

Vlad, inadmisibil. (f.d. 153-154)

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Ladet Jean-Pierre Louis,

reprezentat de avocatul Cocieru Vlad este depus în afara termenului de atac și

urmează a fi respins ca tardiv, iar cererea de repunere în termen ca fiind

neîntemeiată, din următoarele considerente.

Potrivit art. 356 CPC cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității procesul de

insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă

și cu cele ale prezentei legi.

Norma cuprinsă în art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 26 iunie

2012 stipulează că hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate

cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile

prevăzute expres de prezenta lege.

Conform prevederilor art. 248 alin. (6) din aceiași lege, în toate cazurile, asupra

acțiunii prevăzute la alin. (1), instanța de insolvabilitate se pronunță prin hotărâre,

care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Dat fiind faptul că în procedura de insolvabilitate termenele de contestare cu

recurs coincid cu cele din CPC, iar Legea insolvabilității nu interzice acest lucru,

persoana îndreptățită va putea solicita repunerea în termen pentru depunerea

recursului, aducând argumentele corespunzătoare.

După cum denotă actele cauzei, hotărârea Curții de Apel Chișinău contestată

cu recurs, prin care a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Paert International”

Breahnă Filip privind atragerea la răspundere subsidiară a membrului organului de

conducere și a fondatorului Ladet Jean-Pierre Louis și SRL „Midnight”, a fost emisă

și pronunțată la 18 noiembrie 2015. (f.d. 72, 73-76)

Recursul împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2015 a

fost depus de către Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul Cocieru Vlad la

05 aprilie 2018 (f.d. 142-146), respectiv cu încălcarea termenului legal de 15 zile

prevăzut de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Faptul depunerii cererii de recurs în afara termenului de atac se confirmă prin

însuși solicitarea reprezentantului recurentului cu privire la repunerea în termen de

declarare a recursului, care se constată, însă, a fi una neîntemeiată, deoarece

motivele invocate de recurent nu constituie temei de repunere în termen, în sensul

art. 116 CPC, deoarece nu justifică neîndeplinirea actului de procedură în termen.

4

Potrivit art. 116 alin. (1) și (3) CPC persoanele, care din motive întemeiate, au

omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către

instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului.

Astfel, instanța de recurs constată că nu poate constitui temei de repunere în

termen a recursului argumentul reprezentantului recurentului precum că la

examinarea cererii în instanța de insolvabilitate nu a fost legal citat despre locul,

data și ora ședințelor de judecată și nu a întreprins careva măsuri în vederea aducerii

la cunoștință a recurentului despre cauza care se află pe rol. De asemenea, lui Ladet

Jean-Pierre Louis nu i-a fost comunicată hotărârea contestată.

Concluziile instanței de recurs de respingere a cererii de repunere în termen a

recursului rezultă din următoarele circumstanțe.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărârea din 18 noiembrie 2015 a admis cererea

depusă de lichidatorul SRL „Paert International” în procedura simplificată a

falimentului, Breahnă Filip cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

persoanelor cu funcție de răspundere ale debitorului SRL „Paert International”. Au fost

atrași la răspundere subsidiară solidară administratorul SRL „Paert International”,

Ladet Jean-Pierre Louis și fondatorul SRL „Midnight” și încasată în mod solidar suma

de 434 259,86 lei, la un cont acumulativ deschis de lichidator pentru distribuirea

ulterioară creditorilor validați conform tabelului creanțelor existente.

La 12 februarie 2016 Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul Miroliubov

Rodica, a declarat recurs nemotivat împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din

18 noiembrie 2015, solicitând admitere acestuia, casarea hotărârii instanței de

insolvabilitate, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea

lichidatorului sau, după caz, restituirea cauzei la o nouă rejudecare. În cererea sa,

reprezentantul recurentului a indicat că mandatul avocatului și a contractului de

asistență juridică a fost expediat prin intermediul Oficiului poștal lui Ladet Jean-Pierre

Louis, fiind reexpediat la 16.01.2016.

La 01 martie 2016 reprezentantul recurentului, avocatul Miroliubov Rodica a

depus recurs motivat, ulterior, la 23 martie 2016 a depus o cerere de amânare a cauzei,

fiind prezentat mandatul Seria MA nr. 0917036 din 23 februarie 2016.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție prin decizia din 23 martie 2016 a respins recursul declarat de către Ladet

Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul Miroliubov Rodica, ca fiind depus de o

persoană căreia nu i s-a delegat împuterniciri de contestare.

Materialele cauzei atestă că avocatul Miroliubov Rodica, prin mandatul Seria MA

nr. 0916929 din 12 februarie 2016, a fost împuternicită de către Ladet Jean-Pierre Louis

de a participa în instanțele naționale, depunerea cererilor și a demersurilor în cauza la

cererea lichidatorului SRL „Paert International” cu privire la atragerea la răspundere

subsidiară solidară a administratorului și fondatorului debitorului. (f.d. 138)

În conformitate cu art. 75 alin. (1) CPC, în proces civil, persoanele fizice își pot

apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în

proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. (4) Actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii

5

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa

reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Potrivit art. 80 alin. (6) CPC, reprezentantul legal depune în judecată actele ce

atestă statutul și împuternicirile sale. (7) Împuternicirile date avocatului sau avocatului

stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

Potrivit art. 116 alin. (3) CPC la cererea de repunere în termen se anexează

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul

de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.). Alin. (4) al aceluiași articol prevede că, repunerea în

termen nu poate fi dispusă decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune

înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau

trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de

procedură.

La caz, se constată cu certitudine că reprezentantul recurentului Ladet Jean-Pierre

Louis, avocatul Miroliubov Rodica, care a fost împuternicită, prin mandat, din data de

12 februarie 2016 să-i reprezinte interesele pe cauza dată, a cunoscut despre hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2015, fapt demonstrat prin declararea

recursului la data de 18 februarie 2016 și la 01 martie 2016.

Ulterior, la 05 aprilie 2018 Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul

Cocieru Vlad, a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din

18 noiembrie 2015.

La caz se constată că reprezentantul recurentului în timp de 30 de zile de la data

când a aflat despre încălcarea dreptului recurentului, adică de la 18.02.2016 nu a

îndeplinit actul de procedură, depunerea recursului asupra hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 18 februarie 2015, or, actele procedurale efectuate de către avocatul

Miroliubov Rodica în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana

reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) CPC părțile sunt obligate să se folosească

cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt

oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului

sau inducerea sa în eroare.

Faptul că recurentul Ladet Jean-Pierre Louis nu a primit hotărârea instanței de

insolvabilitate contestată, însă este reprezentat de un avocat, demonstrează lipsa bunei

credințe a acestuia.

Din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că este lipsită de temei

cererea reprezentantului recurentului privind repunerea recursului în termen, or, acesta

nu a adus careva dovezi privind imposibilitatea sa de a lua cunoștință în termen util cu

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie 2015 pentru a o contesta.

Astfel, în condițiile în care recurentul a dispus de posibilitatea reală să cunoască

mult mai înainte de 05.04.2018 faptul că la 18.11.2015 Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat hotărârea recurată, prin care a fost admisă cererea lichidatorului de atragere

la răspundere subsidiară a administratorului și fondatorului societății și să o conteste,

6

nu pot fi reținute argumentele recurentului de repunere în termen de declarare a

recursului.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de repunere în

termen neîntemeiată, iar recursul lui Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul

Cocieru Vlad, declarat împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie

2015, ca fiind depus cu omiterea termenului prevăzut de lege.

La caz, Colegiul notează că, o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că

prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica

rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise în instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

În hotărârea CEDO pronunțată în cauza Ponomariov vs Ucraina (03 aprilie 2008)

Curtea Europeană a notat că, deși în speță nu era vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina umor circumstanțe noi descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin

repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși, reînnoirea

acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac.

Curtea a admis că revine în primul rând instanțelor interne să decidă asupra

repunerii în termen de introducere a căii ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o

marjă de apreciere nelimitată. Instanțele sunt obligate să indice motivele pentru care au

acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea fi, spre exemplu,

necomunicarea hotărârii luate în proces de către autoritățile competente ale statului.

Chiar și atunci, totuși, indică Curtea, posibilitatea repunerii în termen nu ar fi

nelimitată, dată fiind obligația părților de a se interesa, la intervale rezonabile, de

stadiul procesului de care ele au cunoștință. În toate cazurile, instanțele interne ar trebui

să verifice dacă motivele de repunere în termen ar putea justifica o ingerință în

principiul autorității de lucru judecat.

Reglementări similare au fost statuate de către Înalta Curte și în cauzele Ceachir

vs Moldova, Popov vs Moldova și Melnic vs Moldova, în care s-a menționat că prin

neaducerea vre-unui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către părți a

unui act procedural, instanțele judecătorești naționale au încălcat drepturile

reclamanților la un proces echitabil.

La caz, Ladet Jean-Pierre Louis a fost administratorul SRL „Paert International”,

de aceia era obligația lui să se intereseze de derularea activității întreprinderii cât și a

procesului de faliment, intentat de creditori.

Urmare celor menționate și având în vedere faptul că recursul este depus cu

omiterea evidentă a termenului prevăzut de lege, iar cererea de repunere în termen este

neîntemeiată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de repunere în termenul

7

de declarare a recursului și a respinge ca fiind tardiv recursul declarat de către Ladet

Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul Cocieru Vlad.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge cererea lui Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de avocatul Cocieru

Vlad cu privire la repunerea în termenul de declarare a recursului.

Se respinge recursul declarat de către Ladet Jean-Pierre Louis, reprezentat de

avocatul Cocieru Vlad împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 noiembrie

2015, în cauza la cererea înaintată de către Breahnă Filip, lichidatorul SRL „Paert

International” în procedura simplificată a falimentului privind atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere ale SRL „Paert International”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Iuliana Oprea

judecători Ion Druță

Nicolae Craiu

Luiza Gafton

Maria Ghervas

8