2dsc-9/18 — încasarea cheltuielilor de asistentă juridică si cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat

dosarul nr. 2dsc – 9/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți (sediul Central)

Judecătorul: A. Donos,

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz,

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție

Judecători: Sv. Filincova, N. Craiu, D. Visternicean

Î N C H E I E R E

10 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Nicolae Craiu,

Dumitru Visternicean,

examinând din oficiu problema corectării erorii strecurate în încheierea Curții

Supreme de Justiție din 02 mai 2018,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Transservice” împotriva Primăriei mun. Bălți cu privire la încasarea

cheltuielilor de asistență juridică și cheltuielilor de judecată compuse din taxa de

stat,

C O N S T A T Ă:

La 14 octombrie 2014 Societatea pe Acțiuni „Transservice” (în continuare

SA „Transservice”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei

municipiului Bălți cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică și

cheltuielile de judecată formate din taxa de stat.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 24 mai 2011 cererea de

chemare în judecată depusă de Primăria mun. Bălți împotriva SA „Transservice”

privind încasarea sumei de 1555000 lei cu titlu de prejudiciu material a fost

respinsă ca nefondată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova din

13 octombrie 2011 s-a respins recursul depus de Primăria mun. Bălți, cu

menținerea hotărârii Curții de Apel Economice din 24 mai 2011 pronunțată pe

1

marginea acțiunii Primăriei mun. Bălți împotriva SA „Transservice” privind

repararea prejudiciului material.

La 15 martie 2010 între SA „Transservice” și avocatul Țaulean Vitalie a fost

încheiat un contract de asistență juridică cu privire la dosarul nr.2e-5393/2010

dintre Primăria municipiului Bălți împotriva SA „Transservice” privind încasarea

sumei de 1555000 lei. În legătură cu faptul că SA „Transservice” a fost în

imposibilitate de a achita onorariul conform condițiilor stipulate în contractul de

asistență juridică nr.3 din 15 martie 2010, CA „Țaulean Vitalie” a depus cerere de

chemare în judecată privind încasarea datoriei restante în sumă de 381500 lei și a

taxei de stat în sumă de 11445 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 02 octombrie 2013

s-a încasat de la SA „Transservice” datoria pentru asistența juridică și taxa de stat

în beneficiul CA „Țaulean Vitalie” în sumă totală de 392945 lei. În așa mod

SA „Transservice” a suportat cheltuieli legate de achitarea serviciilor de asistență

juridică în mărime de 392945 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 20 aprilie 2016, s-a admis cererea de

chemare în judecată depusă de SA „Transservice” împotriva Primăriei

municipiului Bălți privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică și

cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat. S-a încasat de la Primăria

mun. Bălți, în beneficiul SA „Transservice”, cheltuielile de asistență juridică în

sumă de 392945 lei și cheltuielile de judecată pentru taxa de stat în sumă de

11788,35 lei.

La 21 aprilie 2016 Primăria mun. Bălți reprezentată de Fediuc Valentin a

depus cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 20 aprilie 2016

solicitând, admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea

unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 mai 2016 s-a dispus de a nu da

curs cererii de apel, acordându-i termen apelantului până la 14 iunie 2016,

ora 09:00, pentru a prezenta apelul motivat.

La 06 iunie 2016 Primăria mun. Bălți reprezentată de Fediuc Valentin a

depus cererea de apel motivată, reiterând solicitările inițiale.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2016 s-a respins apelul

declarat de către Primăria mun. Bălți. S-a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți

din 20 aprilie 2016.

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 30 ianuarie 2017 și

15 martie 2017, în termenul prevăzut de lege, Primăria mun. Bălți a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri

de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

Prin Decizia Curții Supreme de Justiție din 12 mai 2017 s-a admis recursul

2

declarat de Primăria mun. Bălți, s-a casat integral decizia Curții de Apel Bălți din

13 decembrie 2016 cu restituirea pricinii spre rejudecare către Curtea de Apel

Bălți în alt complet de judecată.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 17 octombrie 2017 a fost admisă

cererea de apel declarată de Primăria mun. Bălți, a fost casată integral hotărârea

Judecătoriei Bălți din 20 aprilie 2016 și a fost emisă o hotărâre nouă prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de

SA „Transservice”.

Nefiind de acord cu decizia Curții de Apel Bălți din 17 octombrie 2017

SA „Transservice” a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei Curții de Apel Bălți din 17 octombrie 2017 și

menținerea hotărârii primei instanțe.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din 02 mai 2018, a recunoscut inadmisibil

recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Transservice” împotriva deciziei

Curții de Apel Bălți din 17 octombrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Transservice” împotriva Primăriei

mun. Bălți cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică și cheltuielilor

de judecată compuse din taxa de stat.

După adoptarea încheieri, din oficiu Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că în partea

introductivă a încheierii Curții Supreme de Justiție din 02 mai 2018 s-a strecurat o

eroare, ce ține de denumirea instanței a cărei decizie a fost supusă verificării în

ordine de recurs. Astfel, recurentul a contestat decizia Curții de Apel Bălți din

17 octombrie 2017. Instanța de recurs în partea motivantă a încheierii din

02 mai 2018 a analizat legalitatea deciziei Curții de Apel Bălți din

17 octombrie 2017, dar în partea introductivă a încheierii greșit a indicat

denumirea instanței – Curtea de Apel Chișinău.

Deoarece eroarea strecurată în partea introductivă a încheierii din

02 mai 2018 este evidentă, aceasta urmează să fie corectată în ordinea prevăzută

de alin. (2) art. 249 CPC.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanța judecătorească poate, din

oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile

din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente.

În aceste împrejurări, Colegiul consideră necesar a corecta eroarea

strecurată în partea introductivă a încheierii, înlocuind sintagma „ Curtea de Apel

Chișinău” cu sintagma ,,Curtea de Apel Bălți”.

3

În conformitate cu art. art. 249, art. 269-270 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se corectează greșeala strecurată în partea introductivă a încheierii Curții

Supreme de Justiție din 02 mai 2018, emisă în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Transservice” împotriva Primăriei

mun. Bălți cu privire la încasarea cheltuielilor de asistență juridică și cheltuielilor

de judecată compuse din taxa de stat.

Sintagma „ Curtea de Apel Chișinău” se înlocuiește cu sintagma „Curtea de

Apel Bălți”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Nicolae Craiu

Dumitru Visternicean

4