GUREYEV v. RUSSIA

Decizia nr. 27729/18 Eduard Aleksandrovich GUREYEV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care a stat la 6 octombrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președinte, Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 29 Mai 2018, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului și lipsa unui remediu eficace în acest sens au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”).

DREPTUL Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenția privind condițiile de detenție în timpul transportului de la 26 la 27 Noiembrie 2017 și lipsa unui remediu eficace în acest sens. Guvernul a susținut că plângerile reclamantului ar trebui respinse pentru nerespectarea acesteia în conformitate cu normele de șase luni. Ei au considerat că cererea a fost introdusă la 29 mai 2018, data expedierii, în conformitate cu poșta de pe plic. Curtea remarcă că, după cum a subliniat Guvernul, plicul care conține formularul de cerere completat în prezenta cauză a fost marcat la 29 mai 2018, în timp ce reclamantul a indicat „23 mai 2018” ca data introducerii în formularul de cerere prezentat.

În acest sens, Curtea se referă la practica sa stabilită pentru a considera data poștalului ca dată de introducere, mai degrabă că data care figurează în formularul de cerere, dacă formularul de cerere a fost publicat mai mult de o zi după data indicată în el de către reclamant (a se vedea Kemevuako c. Țările de Jos (dec.), nr. 65938/09, § 24, 1 iunie 2010). Prin urmare, aceasta acceptă data de 29 de ani. Mai 2018 ca dată de introducere a prezentei cereri. Curtea ia în considerare, având în vedere jurisprudența sa bine stabilită privind această chestiune (a se vedea, printre altele, Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și altele 5, §§§ 143-56, 9 aprilie 2019), că reclamantul nu a avut nici un remediu de evacuare.

În consecință, cele șase luni în ceea ce privește plângerile sale au început să se desfășoare la 27 noiembrie 2017 (data de sfârșit a perioadei reclamate), iar reclamantul ar fi trebuit să-și prezinte plângerile până la 27 mai 2018. Cu toate acestea, el le-a depus tardiv la 29 mai 2017. Rezultă că aceste plângeri au fost introduse din timp și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate în timpul transportului) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Mijloacele de transport Începe și sfârșit Sq.

m per detenție Crize specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 27729/18 29/05/2018 Eduard Aleksandrovich GUREYEV 1978 tren (Ukhta - Syktyvkar) 26/11/2017 până la 27/11/2017 0,4 m2 suprapopularea, numărul insuficient de locuri de dormit, lipsa de aer proaspăt, nu sau acces limitat la apă potabilă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, nici acces limitat la toaletă, nici acces limitat la apă caldă, temperatura inadecvată Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - pentru a se plânge de condițiile de transport slabe

THIRD SECTION

DECISION Application no. 27729/18 Eduard Aleksandrovich GUREYEV against Russia (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 October 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli , President, Andreas Zünd , Frédéric Krenc , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 29 May 2018, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during transport and the lack of an effective remedy in that respect were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE LAW The applicant complained under Articles 3 and 13 of the Convention of the conditions of detention during transport from 26 to 27 November 2017 and the lack of an effective remedy in that respect. The Government submitted that the applicant’s complaints should be dismissed for his failure to comply with the six months’ rule. They considered that the application had been introduced on 29 May 2018, which was the date of dispatch, as per the postmark on the envelope.

The Court notes that, as pointed out by the Government, the envelope containing the completed application form in the present case was postmarked as 29 May 2018, while the applicant indicated “23 May 2018” as the date of introduction in the submitted application form. In this connection, the Court refers to its established practice to consider the date of the postmark as the date of introduction rather that the date featuring in the application form, if the application form was posted more than a day after the date indicated in it by the applicant (see Kemevuako v. the Netherlands (dec.), no. 65938/09, § 24, 1 June 2010). Accordingly, it accepts the date of 29 May 2018 as the date of introduction of the present application.

The Court also takes into account, regard being had to its well-established case-law on the issue (see, among other authorities, Tomov and Others v. Russia , nos. 18255/10 and 5 others, §§ 143-56, 9 April 2019), that the applicant had no remedy to exhaust. Accordingly, the six months in respect of his complaints started to run on the 27 November 2017 (the end-date of the period complained of), and the applicant should have introduced his complaints no later than 27 May 2018. However, he lodged them belatedly on 29 May 2017. It follows that these complaints were introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 27 October 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention during transport) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Means of transport Start and end date Sq. m per inmate Specific grievances Other complaints under well-established case-law 27729/18 29/05/2018 Eduard Aleksandrovich GUREYEV 1978 train (Ukhta - Syktyvkar) 26/11/2017 to 27/11/2017 0.4 m² overcrowding, insufficient number of sleeping places, lack of fresh air, no or restricted access to potable water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to toilet, no or restricted access to warm water, inadequate temperature Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - to complain about poor conditions of transport