2rci-85/18 — destituirea lichidatorului

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rci-85/18

Judecător: E. Clim

D E C I Z I E

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători Luiza Gafton, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Ciupac Leonid prin intermediul avocatului

Sclifos Gheorghe,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea pe acțiuni

„Reparație” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

la cererile depuse de reprezentantul debitorului Societatea pe acțiuni

„Reparație”, Ciupac Leonid și reprezentantul său Sclifos Gheorghe cu privire la

destituirea lichidatorului Societății pe Acțiuni „Reparație”, Jerebțov Anton,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, prin care s-

au respins cererile înaintate de reprezentantul debitorului Societatea pe acțiuni

„Reparație” - Ciupac Leonid și reprezentantul său Sclifos Gheorghe cu privire la

destituirea lichidatorului Societății pe Acțiuni „Reparație” - Jerebțov Anton,

c o n s t a t ă :

La 19 august 2014, SA „Reparație” a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2014 cererea

introductivă depusă de SA „Reparație” a fost admisă spre examinare, fiind aplicate

măsurile de asigurare. În calitate de administrator provizoriu a fost numit Jerebțov

Anton.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău 30 octombrie 2014 s-a constatat

insolvabilitatea SA „Reparație” și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SA

„Reparație”.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2015, s-a dispus

trecerea la procedura falimentului, în vederea lichidării patrimoniului SA „Reparație”

și distribuirii produsului rezultat, în funcția de lichidator fiind investit Jerebțov Anton,

cu autorizarea acestuia de a începe procedurile de valorificare și lichidare a masei

debitoare.

La 15 iunie 2017, reprezentantul debitorului SA „Reparație”, Ciupac Leonid, a

înaintat o cerere privind destituirea din oficiu a lichidatorului SA „Reparație”, Jerebțov

Anton.

În motivarea cererii a invocat că sub pretextul activității conform Legii

1

insolvabilității, Jerebțov Anton a comis o mulțime de fărădelegi, făcând abuz de postul

ocupat a înstrăinat la persoane apropiate lui și reprezentanților Băncii Comerciale

Române bunuri la un preț de nimic, cauzând astfel prejudicii debitorului insolvabil.

Ulterior, la 29 septembrie 2017, reprezentantul debitorului SA „Reparație”,

Ciupac Leonid și reprezentantul acestuia, avocatul Sclifos Gheorghe, au înaintat o altă

cerere privind destituirea lichidatorului SA „Reparație”, Jerebțov Anton.

În motivarea cererii au indicat că în urma distribuirilor intermediare efective

aprobate de către Comitetul Creditorilor conform proceselor verbale nr. 5 din 18

decembrie 2015, nr. 12 din 14 iulie 2016 și nr. 20 din 28 noiembrie 2016, creanțele

validate conform tabelului definitiv a tuturor creditorilor, au fost stinse înafara de

creanța de rangul VI, a creditorului Ciupac Leonid în valoare totală de xxxx lei.

În așa mod, unicul creditor validat în cadrul procesului de insolvabilitate intentat

față de debitorul SA „Reparație” este Ciupac Leonid cu creanța în mărime de xxxx lei.

Premergător, la 22 septembrie 2017 de către lichidatorul Anton Jerebțov prin

intermediul anunțului publicat în Monitorul Oficial al RM nr. 330-334 din 08

septembrie 2017 a fost anunțată desfășurarea adunării creditorilor SA „Reparație” cu

ordinea de zi: examinarea cererii creditorului SA „Reparație”, Ciupac Leonid, privind

preluarea în natură a bunurilor imobile, nr. cadastrale xxxxxxxxxxx.xx și

xxxxxxxxxxx.xx și utilajul de producere a cărămizii în contul creanței validate față de

SA „Reparație”.

În cadrul adunării creditorilor, confirmat prin intermediul procesului verbal al

adunărilor creditorilor din 22 septembrie 2017, s-a solicitat lichidatorului modificarea

listei creditorilor în temeiul prevederilor art. 56 alin. 7 lit d) a Legii insolvabilității, iar

acesta din urmă a refuzat modificarea listei, motivînd că creditorul Ciupac Leonid

urmează să obțină o hotărâre a instanței de insolvabilitate în acest sens.

A mai menționat că în cadrul adunării creditorilor din 22 septembrie 2017 s-a

constatat că lichidatorul Anton Jerebțov nu respectă atribuțiile ce îi revin prin legea

insolvabilități și încalcă legislația la gestionarea masei debitoare în cadrul procesului

intentat în privința debitorului SA „Reparație”.

Consideră că lichidatorul nu respectă atribuțiile ce îi revin prin prisma Legii

insolvabilității și încalcă legislația, ceea ce constituie temei de destituire.

Solicită astfel destituirea lui Jerebțov Anton din funcția de lichidator a SA

„Reparație” cu numirea în funcția respectivă a administratorului autorizat Cergă

Mihail.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, cererile depuse de

reprezentantul debitorului SA „Reparație”, Ciupac Leonid și reprezentantul său Sclifos

Gheorghe cu privire la destituirea lichidatorului SA „Reparație”, Jerebțov Anton, s-au

respins.

Nefiind de acord cu hotărârea menționată, la 08 decembrie 2017, avocatul Sclifos

Gheorghe în interesele lui Ciupac Leonid a declarat recurs, completându-l la 26

februarie 2018 și solicitând casarea încheierii contestate, cu soluționarea problemei în

fond prin destituirea din funcție a lichidatorului SA „Reparație”, Jerebțov Anton.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată.

Relevă recurentul că instanța de insolvabilitate incorect a respins cererea depusă

de Ciupac Leonid cu privire la destituirea lichidatorului SA „Reparație”, Jerebțov

Anton. În acest sens, a menționat că instanța de insolvabilitate eronat a constatat că

2

Ciupac Leonid nu este subiect abilitat cu dreptul de a depune cereri cu privirile la

destituirea administratorului insolvabilității/ lichidatorului prin prisma art. 71 din

Legea insolvabilității, or dânsul este unicul creditor a cărui creanță nu a fost stinsă.

La 13 martie 2018, lichidatorul SA „Reparație”, Jerebțov Anton, a depus referință

pe marginea recursului declarat de avocatul Sclifos Gheorghe în interesele lui Ciupac

Leonid, solicitând respingerea acestuia.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a admis cu

casarea încheierii contestate reieșind din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

05 decembrie 2017, cererile depuse de reprezentantul debitorului SA „Reparație”,

Ciupac Leonid și reprezentantul său Sclifos Gheorghe cu privire la destituirea

lichidatorului SA „Reparație”, Jerebțov Anton, s-au respins.

Cercetând actul judecătoresc contestat, Colegiul constată că instanța de

insolvabilitate nu a examinat cererea respectivă în fond, ci a constat lipsa dreptului lui

Ciupac Leonid de a formula cereri cu privire la destituirea lichidatorului în sensul art.

71 din Legea insolvabilității.

Conform art. 71 alin. (1) din Legea insolvabilității, „La cererea comitetului

creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației publice centrale de specialitate

sau autorităților administrației publice locale (în cazul intentării procesului de

insolvabilitate în privința întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul

central de specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de

autoritatea administrației publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital

statutar statul deține mai mult de 35% din pachetul de acțiuni), sau din oficiu, instanța

de insolvabilitate poate destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate,

inclusiv dacă acesta: a) nu îndeplinește condițiile privind indicatorii de performanță;

sau b) depășește sau nu respectă atribuțiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă

legislația; sau c) se află în conflict de interese cu orice parte în proces; sau d) cade

sub incidența prevederilor de incompatibilitate și/sau a restricțiilor prevăzute de lege;

sau e) se află în procedură de lichidare sau de insolvabilitate”.

Potrivit art. 54 alin. (1) lit. d) din Legea insolvabilității, „Adunarea creditorilor

are următoarele atribuții exclusive: supraveghează activitatea administratorului

insolvabilității și/sau a lichidatorului, examinînd rapoartele lor, solicită instanței de

insolvabilitate destituirea și înlocuirea lor în cazurile stabilite de prezenta lege”.

Raportând normele legale enunțate la circumstanțele speței, Colegiul reține că în

prezenta speță, dreptul de a înainta cereri cu privire la destituirea lichidatorului aparține

adunării creditorilor SA „Reparație”.

Totodată, Colegiul reține că în cererea privind destituirea lichidatorului din 29

septembrie 2017, Ciupac Leonid a invocat că este unicul creditor al SA „Reparație” a

cărui creanță nu a fost stinsă, argument care nu a primit nici o apreciere a instanței de

insolvabilitate. În viziunea instanței de recurs, acest argument este unul esențial la

determinarea existenței dreptului lui Ciupac Leonid de a formula cereri cu privire la

destituirea lichidatorului, or adunarea creditorilor este organul colegial, constituit din

totalitatea creditorilor debitorului insolvabil, care dețin față de cel din urmă o creanță

3

validată. Prin urmare, pentru a determina existența sau inexistența dreptului lui Ciupac

Leonid de a formula cereri cu privire la destituirea lichidatorului, instanța de

insolvabilitate urma inițial să stabilească dacă Ciupac Leonid este unicul creditor al SA

„Reparație” și respectiv, unicul creditor cu drept de vot în cadrul adunării creditorilor.

Astfel, având în vedere că în lipsa materialelor relevante problema respectivă nu

poate fi soluționată de către instanța de recurs, Colegiul ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat de Ciupac Leonid prin intermediul avocatului Sclifos

Gheorghe și de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Ciupac Leonid prin intermediul avocatului Sclifos

Gheorghe.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea pe acțiuni „Reparație” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, la cererile depuse de

reprezentantul debitorului Societatea pe acțiuni „Reparație”, Ciupac Leonid și

reprezentantul său Sclifos Gheorghe cu privire la destituirea lichidatorului Societății

pe Acțiuni „Reparație”, Jerebțov Anton, cu restituirea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Luiza Gafton

Ion Druță

4