2ri-129/18 — cu privire la validarea popririi

Dosarul nr. 2ri-129/18

Instanța de fond: CA Bălți – D. Corolevschi

D E C I Z I E

04 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală,

judecători Iuliana Oprea, Ion Druță,

Luiza Gafton, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Tela

Expres”, reprezentată de avocatul Corceac Sorin,

în cauza la cererea înaintată de Tanasiev Sergiu administratorul Societății cu

Răspundere Limitată „Crivautolux” în proces de insolvabilitate împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Tela Expres” cu privire la validarea popririi,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 11 ianuarie 2018 prin care s-a admis

cererea de validare a popririi instituită de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Crivautolux” în proces de insolvabilitate,

C O N S T A TĂ:

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 26 ianuarie 2017 s-a intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Crivautolux”, fiind desemnat administrator al

procesului de insolvabilitate Tanasiev Sergiu.

La 20 aprilie 2017 administratorul SRL „Crivautolux” în proces de

insolvabilitate, Tanasiev Sergiu, s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere

către SRL „Tela Expres”, solicitând validarea popririi în sumă de 20 140,35 lei și

încasarea de la terțul poprit SRL „Tela Expres” în beneficiul SRL „Crivautolux” în

proces de insolvabilitate a datoriei în mărime de 20 140,35 lei.

În motivarea cererii lichidatorul a invocat că în scopul executării obligațiilor

pecuniare, în calitate de persoană responsabilă de valorificarea și lichidarea masei

debitoare, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (5) al Legii insolvabilității, prin

somația expediată terțului poprit SRL „Tela Expres”, a înființat poprirea și a solicitat

achitarea datoriei pentru serviciile prestate în mărime de 20 140,35 lei.

A menționat că în procesul executării atribuțiilor funcționale, conform datelor

administrative s-a stabilit că SRL „Tela Expres” are o datorie față de

SRL „Crivautolux” în sumă de 20 140,35 lei, care s-a format ca urmare a acordării de

către debitorul insolvabil în beneficiul terțului poprit SRL „Tela Expres” a serviciilor

de transport internațional în baza contractului ofertă din 09.04.2014, confirmate prin

factura fiscală seria FB nr. 5062181 din 14.04.2014, pentru care terțul poprit nu s-a

achitat până în prezent, deși și-a asumat obligația să le achite în decurs de 14 zile din

momentul prestării serviciilor, adică până la 26.04.2014.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 iunie 2017 s-a admis cererea de

validare a popririi depusă de administratorul SRL „Crivautolux” în proces de

insolvabilitate. S-a validat poprirea, s-a încasat de la SRL „Tela Expres” în beneficiul

SRL „Crivautolux” suma de 20 145,35 lei și în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 604,40 lei. (f.d. 20, 21-24)

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 30 august 2017 s-a admis recursul

declarat de către SRL „Tela Expres”, reprezentată de avocatul Corceac Sorin. S-a

casat hotărârea Curții de Apel Bălți din 27 iunie 2017, cu trimiterea cauzei la

rejudecare la Curtea de Apel Bălți. (f. d. 46-51)

Rejudecând cauza, Curtea de Apel Bălți prin hotărârea din 11 ianuarie 2018 a

admis cererea de validare a popririi depusă de administratorul SRL „ Crivautolux” în

proces de insolvabilitate, a validat poprirea și a încasat de la SRL „Tela Expres” în

beneficiul SRL „Crivautolux” suma de 20 140,35 lei și în beneficiul statului taxa de

stat în mărime de 604,36 lei. (f.d. 70, 71-72)

La 16 februarie 2018 SRL „Tela Expres”, reprezentată de avocatul Corceac

Sorin, a înaintat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 11 ianuarie 2018,

solicitând casarea acesteia, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate competentă. (f.d. 75-77).

În motivarea recursului reprezentantul recurentei a invocat că instanța de

insolvabilitate la emiterea soluției sale a încălcat normele de drept procedural,

deoarece hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Astfel, potrivit art. V din Legea nr. 254 din 01 decembrie 2017, în vigoare din

05 ianuarie 2018 s-a modificat competența instanțelor de insolvabilitate, aceasta fiind

atribuită în competența exclusivă a judecătoriilor, astfel, încât la data pronunțării

hotărârii contestate Curtea de Apel Bălți nu dispunea de competență jurisdicțională

pentru soluționarea cererii de validare a popririi a intimatului, înaintată în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat în privința SRL „Crivautolux”. Prin urmare,

soluționarea cererii intimatului de către o instanță de judecată, ce nu dispune de

competență jurisdicțională, este contrară Legii, inclusiv în condițiile în care până la

pronunțarea hotărârii contestate s-a modificat și competența instanței de recurs, care

la data depunerii prezentului recurs se atribuie aceleiași instanțe care a emis hotărârea

contestată, Curtea de Apel Bălți, discrepante ce pot fi înlăturate doar prin casarea

hotărârii contestate și remiterea cauzei în instanța de insolvabilitate competentă.

Totodată, reprezentantul recurentei a relatat că la data pronunțării hotărârii nu a

fost prezent, nu a fost remisă în adresa SRL „Tela Expres” și nici nu a fost plasată pe

pagina web a instanței emitente, astfel fiind privat de posibilitatea de a declara recurs

în termen de 15 zile de la data emiterii hotărârii. Astfel, a solicitat repunerea recurentei

în termen de declarate a recursului.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Termenul de

recurs este un termen procesual de decădere.

2

Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Bălți la 11 ianuarie 2018 a pronunțat

hotărârea, în lipsa persoanelor vizate în ea, prin care a admis cererea

administratorului SRL „Crivautolux” în procedura falimentului privind validarea

popririi și încasarea de la terțul poprit SRL „Tela Expres” datoria în sumă de

20 140,35 lei și taxa de stat.

Dovada înmânării copiei hotărârii la materialele dosarului lipsește.

Reprezentantul recurentei a susținut că SRL „Tela Expres” nu a primit hotărârea

instanței de insolvabilitate nici la momentul depunerii recursului. Astfel, recursul

înregistrat la 16 februarie 2018 se consideră depus în termen, iar cererea recurentei

privind repunerea în termen nu urmează a fi soluționată, fiind de prisos.

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul înaintat urmează a fi respins, din

următoarele considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanța, după ce judecă recursul, este în

drept să respingă recursul și să mențină hotărârea, precum și încheierile atacate cu

recurs.

Din materialele dosarului instanța de recurs constată că la 20 martie 2017

administratorul SRL „Crivautolux” în proces de insolvabilitate, Tanasiev Sergiu a

expediat în adresa SRL „Tela Expres” somația de înființare a popririi, prin care a adus

la cunoștință ultimului despre înființarea popririi și necesitatea achitării în termen de

5 zile de la data recepționării prezentei somații a datoriei în sumă de 20 140,35 lei pe

contul de acumulare al administratorului SRL „Crivautolux” în proces de

insolvabilitate, însă care nu a fost recepționată. (f.d. 7, 7-verso, 8)

La 20 aprilie 2017 administratorul SRL „Crivautolux” în proces de

insolvabilitate Tanasiev Sergiu a înaintat în instanța de insolvabilitate o cerere, prin

care a solicitat validarea popririi și încasarea de la terțul poprit SRL „Tela Expres” a

datoriei în mărime de 20 140,35 lei, invocând că au fost prestate servicii de transport,

care nu au fost achitate.

Instanța de insolvabilitate prin hotărârea din 11 ianuarie 2018 a admis cererea de

validare a popririi depusă de administratorul SRL „Crivautolux” în proces de

insolvabilitate, a validat poprirea și a încasat de la SRL „Tela Expres” în beneficiul

SRL „Crivautolux” suma de 20 140,35 lei și în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 604,36 lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit constată că

concluzia instanței de insolvabilitate este întemeiată din următoarele motive.

În susținerea opiniei enunțate se vor reține prevederile art. 2 al Legii

insolvabilității, conform cărora poprirea constituie procedura, prin care

administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele datorate

debitorului de către a treia persoană.

Conform art. 126 alin. (1) al Legii insolvabilității sunt supuse urmăririi silite

prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în monedă națională și în

valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sunt datorate

debitorului ori sunt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le

3

va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, pot fi

poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele lui și

creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decât

după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției. (2) Poprirea se

înființează prin somație a administratorului insolvabilității/lichidatorului și se

comunică terțului menționat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărârea

de intentare a procedurii de insolvabilitate/faliment asupra debitorului. (9) Dacă terțul

poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi,

administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terțul

poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanța de

insolvabilitate în vederea validării popririi. (11) Dacă din probele administrate rezultă

că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța de insolvabilitate va

adopta o hotărâre de validare a popririi, prin care va încasa de la terțul poprit suma

datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desființarea popririi. Poprirea

înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție poate fi validată, dar

hotărârea nu poate fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau la data

îndeplinirii condiției, după caz. Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se

validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente,

în ultimul caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin

scadente.

Din conținutul normei enunțate este de înțeles că sunt supuse urmăririi silite, prin

poprire mijloacele bănești care sunt datorate debitorului în temeiul unor raporturi

juridice existente. Totodată, Legea insolvabilității obligă debitorul, care înaintează

cererea de validare a popririi, de a face dovada existenței creanței pe care o are

împotriva terțului poprit.

La caz, se constată că administratorul SRL „Crivautolux” în proces de

insolvabilitate, Tanasiev Sergiu în susținerea cererii cu privire la validarea popririi

față de SRL „Tela Expres” și încasarea datoriei a invocat că terțul poprit a acumulat

o datorie pentru prestarea serviciilor de transport în mărime de 20 140,35 lei.

Pentru a confirma suma datoriei terțului poprit administratorul

SRL „Crivautolux” a prezentat instanței de insolvabilitate contractul-comandă de

transport-servicii de expediție din 09.04.2014, factura fiscală seria FB nr. 5062181

din 14.04.2014 și actul de îndeplinire a lucrărilor din 14.04.2014, semnate de

persoanele cu funcție de răspundere a SRL „Crivautolux” și SRL „Tela Expres” (f.d.

10, 11, 67)

Instanța de recurs reține că înscrisurile date confirmă că SRL „Crivautolux” a

prestat servicii de transport SRL „Tela Expres”, care nu au fost achitate, necătând la

faptul că au fost confirmate prin actul de îndeplinire a lucrărilor, neavând obiecții la

calitatea serviciilor prestate.

În conformitate cu art. 513 alin. (1) Cod Civil debitorul și creditorul trebuie să

se comporte cu bună credință și diligență la momentul nașterii, pe durata existenței,

la momentul executării și stingerii obligației.

Potrivit art. 572 Cod Civil obligația trebuie executată în modul corespunzător,

cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit.

4

La caz, administratorul SRL „Crivautolux” în proces de insolvabilitate a

prezentat instanței de insolvabilitate probe incontestabile, care demonstrează că

SRL „Tela Expres” are o datorie certă față de debitorul insolvabil.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție remarcă ca fiind întemeiată concluzia instanței de

insolvabilitate în sensul că administratorul SRL „Crivautolux” a prezentat probe certe,

care demonstrează faptul prestării serviciilor în baza contractului și existența datoriei.

De asemenea, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate temeinic și legal a

admis cererea depusă de către administratorul SRL „Crivautolux” în proces de

insolvabilitate cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei.

Instanța de recurs va respinge argumentul reprezentantului recurentei, precum

că Curtea de Apel Bălți la data pronunțării hotărârii contestate nu dispunea de

competență jurisdicțională pentru soluționarea cererii de validare a popririi, or,

potrivit art. 43 alin. (1) CPC pricina pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu

respectarea normelor de competență, se soluționează de aceasta în fond, inclusiv în

cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte instanțe.

Astfel, instanța a respectat prevederile legale și a examinat cauza aflată pe rol,

conform competenței, nefiind obligată de a o strămuta la o altă instanță.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea instanției

de insolvabilitate este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă

sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

hotărârea instanței de insolvabilitate.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Tela

Expres”, reprezentată de avocatul Corceac Sorin.

Se menține hotărârea Curții de Apel Bălți din 11 ianuarie 2018, în cauza la

cererea înaintată de Tanasiev Sergiu, administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „Crivautolux” în proces de insolvabilitate, împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Tela Expres” cu privire la validarea popririi.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Oleg Sternioală

judecători Iuliana Oprea

Ion Druță

Luiza Gafton

Maria Ghervas

5